Коллектив авторов - Полдень, XXI век (июнь 2011)

• Название: Полдень, XXI век (июнь 2011)
• Автор: Коллектив авторов
• Издательство: Литагент «Вокруг Света»30ee525f-7c83-102c-8f2e-edc40df1930e
• Жанр: Научная Фантастика
• Год: 2001
• ISBN: 978-5-98652-356-9

В номер включены фантастические произведения: «Конечная остановка» Павла Амнуэля, «Черный квадрат» Виктора Мальчевского, «Горбатого…» Андрея Малышева, «Случай из жизни художника» Андрея Собакина, «Будто медом намазано» Елены Дубровиной, «…Где живет Кракен» Олега Кожина, «Город» Михаила «Зипы» Зипунова.

---

Чтобы оказаться нужнее читателю, чем утренние газеты, фантасты должны подняться до более масштабного взгляда на проблему, взглянуть в будущее подальше, использовать теоретический инструментарий поизощреннее. Мировая политическая мысль наработала много весьма тонких концепций, которые остаются вне поля зрения наших газет. Партисипаторная демократия, аудиторная демократия, адхократия… Если вы об этом еще не слыхали – это недоработка писателей-фантастов. Когда-то, например, именно из научно-фантастических произведений подростки раньше чем из учебников узнавали, что электро-магнитное взаимодействие не сводится (но может свестись) к гравитационному.

Если не нравится политология – есть старая добрая физика, с теорией суперструн, квантовой гравитацией… Есть философия, есть психология, есть экономика, есть биотехнологии с нейрокибернетикой… Есть ведь еще и не военная техника на худой конец….

Неразгаданные тайны экономики привели к распаду СССР, но, при всей травматичности этого события, писатели социальными и экономическими науками не заинтересовались. Писатели предпочитают мечтать о том, как бы ловчее сбивать бомбардировщики НАТО. Почему-то бомбардировщики нас больше волнуют. Единственную попытку поразмышлять на эту тему я увидел в предисловиях Сергея Переслегина к томам собрания сочинения Стругацких (переизданы в книге Переслегина «Возвращение к звездам»), где автор рассуждает, что, конечно, централизованное планирование себя не оправдало, но и рынок – лишь самая примитивная ступень некой «автокаталитической» экономики. Как говорится, за попытку спасибо. Правда, Переслегин в данном случае продолжал начинания советского фантаста Георгия Гуревича, излагавшего идеи еще не написанных фантастических произведений в книге «Древо тем». Жанр это очень редкий, но, быть может, – в условиях, когда художественная литература сознательно изолирует себя от науки, – имеющий будущее.

Не будем преувеличивать, но не будем и преуменьшать духовную насыщенность окружающей нас атмосферы. Многие теории, концепции и идеологии стучатся к нам в дверь и требуют, чтобы о них поговорили. Но писатель, услышав этот стук, начинает считать, насколько это уменьшит его тираж.

Вот – возьмем для примера: в Москве Российское трансгуманистическое движение (РТД) давно уже активно агитирует всех, чтоб с минуты на минуту ждали, как технический прогресс изменит человеческое тело и приведет его к бессмертию. Из писателей-фантастов их агитация, кажется, пока задела только Юрия Никитина, вдруг бросившего традиционное для него славянское фэнтези и написавшего роман «Трансчеловек». Я этот роман не читал, имеющиеся в сети отзывы о нем не очень благоприятны, но, по крайней мере, любопытно, что литератор решил серьезно поговорить о технических перспективах бессмертия. Большинство бы схватились за пистолет – как при слове «культура».

Серьезность и подкованность не отменяют необходимость таланта, но они могли бы пригодиться.

Данную статью хотелось бы рассматривать не столько как «ворчание», сколько как попытку предсказания. В России каждое десятилетие зачастую оказывается новой эпохой. «Нулевые», как известно, не похожи на «лихие девяностые». Сейчас мы вступаем в «десятые». Есть ощущение – может быть, иллюзорное? – что в обществе накапливается озабоченность сложными вопросами. Дмитрий Быков в одной из своих статей написал: «Гламур закончился, а вместе с ним – и стеб, и двоемыслие. Пришла эпоха новой серьезности и пафоса… художник не обязан резонировать с эпохой, хотя смену ее должен бы ощутить – это свидетельствует о чуткости, о настройке психического аппарата… Количество абсурда перешло в качество, ироническим неучастием уже не отделаешься, настало время серьезных размышлений и самоопределений».

Научно-популярные журналы уверенно занимаю места на полках газетных киосков. Президент говорит о модернизации.

Выходцы из России получают нобелевские премии. Российская наука – или это все-таки иллюзия? – медленно выползает из ступора. Учителя свидетельствуют, что дети становятся в среднем «лучше», умнее и начитаннее.

В конце концов, идейный кризис фантастики – чаще всего не вина фантастов. Общественное развитие, наш собственный горизонт перспектив не содержит тех зерен, которые бы фантазия могла развить до новых фантастических идей. В стагнирующем обществе идейно стагнирует и фантастика. Но это не проблемы литературы. Конечно, талантливый писатель, уникум, может в одиночку пойти против всеобщего бесплодия – но кто же спорит, что тяжело идти против рожна? Однако есть вероятность, что мы стоим на пороге больших событий, и в частности – событий в научной сфере, когда достижения биотехнологии откроют новый пласт реальности, – как когда-то его для фантастики открыли компьютеры и Интернет.

Интеллектуальная, концептуальная, не чурающаяся теорий и не боящаяся сложных книг фантастика еще получит свое место на книжных полках.

ВЛАДИМИР ЦАПЛИН Новое человечество

ЖИТЬ ИЛИ ВЫЖИВАТЬ?

Разница между понятиями жить и выживать в обществе – почти очевидна. «Жить» – вести интеллектуально осмысленную и насыщенную позитивными эмоциями жизнь, лишенную суетливой подозрительности и страхов, с оптимистичным и доброжелательным отношением к окружающим, желанием бескорыстной самоотдачи, не испытывая постоянной тревожной заботы о материальном благополучии и т. п., а не существовать в узко биологическом смысле, воспринимая, например, только надежную работу собственного кишечника. Также и «выживать» означает не тягостное ожидание клинической смерти по неизвестной причине, а тоскливое и монотонное существование, с рутинными заботами и с непрерывной боязнью не сорваться с достигнутого жизненного уровня в состояние полной нищеты. То есть разница между понятиями «жить» и «выживать» такая же, как между умением чувствовать себя в воде, как в родной стихии, и барахтаньем – судорожным и отчаянным, лишь бы удержаться на поверхности. Поэтому большинство, наверно, согласится, что жить предпочтительнее, чем выживать! Но менее очевидно, что эта разница определяется не столько конкретными условиями жизни, сколько психологической установкой, создаваемой представлениями, прививаемыми в первые годы после рождения.

Поэтому одной из задач формирования человека, вступающего в жизнь, является выработка продуманной и сознательной жизненной позиции – составляющей полноценного мышления, а просвещение и профессиональная ориентация лишь должны на нем базироваться.

Человек, обладающий такой позицией, уже сам решит: принимать окружающее таким, каким он его застал при рождении, или менять.

Вопреки этому, формирование мышления происходит стихийно, а просвещению и профессионализации посвящается львиная часть детства и юности, становясь так называемой «подготовкой к жизни» в обществе. Это следствие того, что все представления, структуры и связи, существующие в обществе, считаются уже законченными, неизменными и независимыми от человека! Новому поколению предназначается лишь быть готовым наиболее безболезненно влиться в уже существующее общество, играть по уже существующим правилам, и стать такой же незаметной его частью, как вода, впитавшаяся в песок. Именно поэтому сегодняшняя «подготовка к жизни» – вне зависимости от типа учебного заведения – фактически сводится только к дрессировке приемов общения, обязательных для сосуществования в социуме, и в усвоении минимального набора мозаичных знаний, облегчающих конкурентоспособность на рынке труда. О благотворности конкуренции для роста экономики сейчас не говорит только ленивый, но при этом почему-то замалчивается, что любая конкуренция отличается от соревнования тем, что всегда предполагает исключение проигравшего из жизни или из определенной сферы деятельности! Конкуренция напоминает бой гладиаторов на арене цирка, которая ныне называется «рынком труда», но где, как и в глубокой древности, решается вопрос о праве на жизнь!

Если, например, конкурируют два производства и одно из них выходит из бизнеса вследствие того, что оно не выдержало конкуренции на рынке, то исчезает из жизни не просто одна из частей общего производственного механизма. Одновременно лишаются работы и средств к существованию, а значит, и места под солнцем иногда десятки человек, а иногда и десятки тысяч – все зависит от размеров производства. Вспомните, например, проблему жителей поселков или малых городов с единственным градообразующим предприятием – шахтой, заводом, фабрикой, фермой и т. п., которые сочли неконкурентоспособными, и прекратили производство! В целом из числа людей в трудоспособном возрасте не могут найти работу, т. е. не выдерживают конкуренции на рынке труда, от десяти до двадцати человек из ста. Причем это наблюдается в странах с развитой инфраструктурой и не в период острого кризиса, а ведь большая часть земного населения живет отнюдь не в них, и там дела обстоят гораздо драматичнее! Поэтому фактически конкуренция – это «соревнование на выбывание» за место под солнцем, а современную «подготовку к жизни» логичнее назвать «подготовкой к выживанию» в условиях, плохо приспособленных к действительно человеческой жизни!