Журнал «Если» - «Если», 2004 № 04

• Название: «Если», 2004 № 04
• Автор: Журнал «Если»
• Издательство: Издательство ЛК Пресс
• Жанр: Научная Фантастика
• Год: 2004
• ISBN: ISSN0136-0140

Терри ПРАТЧЕТТ. СТРАТА

Разгадка существования этого невероятного мира близка. Однако героям предстоит еще немало испытаний.

Марина и Сергей ДЯЧЕНКО. УЕХАЛ СЛАВНЫЙ РЫЦАРЬ МОЙ…

Среди всех несомненных достоинств прекрасной дамы важнейшим для рыцаря является верность.

Майкл МУРКОК. ВОЛШЕБНИЦА БЕЗМОЛВНОЙ ЦИТАДЕЛИ

Суровый волк-одиночка, пасынок меркурианских дебрей капитан Джон Макшард пускается на поиски похищенной юной красавицы.

Александр ТЮРИН. СУДЬБА КОЩЕЯ В КИБЕРОЗОЙСКУЮ ЭРУ

…не менее драматична, чем в эру доисторическую.

Сью АНДЕРСОН. ДЕРЗАНИЕ

Отправляясь в поход за синей птицей, люди неизменно забывают, где ее насиженное место.

Джефф ДАНТМАН. ДРАМЛИНСКИЙ КОТЕЛ

Выражения «выбить кредиты» или «выбить квоты» пришли к нам, скорее всего, с далеких звезд.

Дэйл БЕЙЛИ. СДЕЛАТЬ МАШИНУ

Если предсказание природного катаклизма не сбылось, то значит, кто-то очень сильно постарался.

ВИДЕОДРОМ

Новое у нас — старое в Голливуде… Воспоминания патриарха российской анимации… Диснеевская мультфантастика против французской — кто победит?

БАНК ИДЕЙ

Версии конкурсантов множатся, и каждая новая красочнее предыдущей. На наш взгляд, автору остается только аплодировать участникам.

Дмитрий ВОЛОДИХИН, Игорь ЧЁРНЫЙ. ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Диагноз: «лихорадка сериальная»… Лечению не подлежит?

ЭКСПЕРТИЗА ТЕМЫ

А вот большинство экспертов полагает, что лечить и не стоит… Первый раз на эту роль редакция пригласила посетителей интернет-форума журнала «Если».

РЕЦЕНЗИИ

Пришла пора заглянуть в книжный магазин.

КУРСОР

Правда о крупнейшем отечественном конвенте, регистре научно-фантастических изобретений, британских кинематографических премиях и других событиях в мире фантастики.

Мария ГАЛИНА. ОРФЕЙ НИКОГДА НЕ УМРЕТ

Не случайно эту книгу соавторы писали дольше обычного. Кстати, одно из произведений, вошедших в сборник, нашим читателям хорошо известно.

Сергей ПИТИРИМОВ. ВСЕ ЖАНРЫ, КРОМЕ СКУЧНОГО

Редакция разводит руками, а критик пытается расставить все по местам.

ПЕРСОНАЛИИ

Авторов номера объединяет то, что их творчество трудно втиснуть в рамки конкретного направления.

---

Пожалуй, эта избыточность, пестрота, неровность (одни новеллы заметно сильнее и ярче других) и есть то немногое, что можно поставить в упрек авторскому дуэту.

Но буйство фантазии Олди, как всегда, неоспоримо.

В центр своей мениппеи фантасты неспроста поместили не столько человека действия, сколько наблюдателя. Безродный бродяга, певец и музыкант Петер Сьлядек с единственным вроде бы желанием — набить брюхо да выспаться в тепле — это ведь, по сути, высокий образец свободного, «неангажированного» поэта. Не связанного ни этническими, ни религиозными, ни политическими фобиями и предпочтениями. Все его достояние — лютня по прозванию «Капризная госпожа», сработанная самим легендарным Пазотти (и как обаятелен краешек легенды об этом самом Пазотти!), инструмент, обрекающий своего владельца на вечные скитания. И хотя прямо об этом не говорится, но у Петера есть еще один дар, едва ли не больший, чем певческий — дар слушателя, невольного исповедника. А бродячая профессия дает возможность кочевать из притчи в притчу, из легенды в легенду — следуя по маршрутам частью реальной, частью вымышленной географической карты. А то и по закоулкам собственной души, по изгибам собственной фантазии.

«Какой Яблонец? Какой Хольне?! Какой, к чертям, Витольд Хенингский, если никакого Хенинга отродясь не было?! — восклицает наперсточник-Смерть в заключительной новелле. — Болван! Зачем ты взял в одном аккорде Хайраддина Барбароссу, клад кардинала Спада и Франческу Каччини?! Ты же все перепутал, все перемешал, перекроил всю гармонию! Зачем?»

Действительно, зачем?

Неужели всего-навсего ради модной литературной игры? И здесь мы подходим к сквозной теме, обеспечивающей единство цикла. Все новеллы так или иначе повествуют о подменах и превращениях. Кровосос оказывается целителем, калека-нищий — страшным Аникой-воином, дар оборачивается проклятием, погоня за удачей неминуемо приводит к беде.

Любой миф изначально амбивалентен. Но после сотни пересказов он превращается в сказку — иными словами, распадается на черное и белое, плохое и хорошее. Г.Л.Олди охотно обращаются к стародавним бродячим сюжетам с тем, чтобы придать им новый, неожиданный поворот, вывернуть наизнанку, показать их неоднозначность.

Впрочем, и чисто постмодернистские игры обладают своей прелестью и заразительностью. С чего бы иначе автору фундаментального послесловия, доктору филологических наук Игорю Чёрному переименовывать пушкинские «Песни западных славян» в «Песни южных славян»?

Мария ГАЛИНА

Статистика

Сергей Питиримов Все жанры, кроме скучного

Результаты опроса нас, мягко говоря, озадачили. Особенно, если сопоставить их с ежегодным анкетированием читателей журнала. Итоги последнего есть в июньском номере «Если» За прошлый год, и мы попросили нашего комментатора, литературного критика, не забывать о нем.

Какие формы жанровой критики вам наиболее интересны?

Обзоры — 17 %

Рецензии — 32 %

История жанра — 6 %

Литературные портреты — 2 %

Писательская публицистика — 9 %

Мемуаристика — 3 %

Исследования конкретной темы — 17 %

Теория жанра — 10 %

В опросе участвовали 579 человек.

Да, есть чему удивляться. Аутсайдером опроса оказался тот жанр, который годами занимал в «Если» лидирующие позиции. Это мемуаристика, собравшая — как жанр — наверное, рекордное количество премий. Если вспомнить хотя бы прошлый год, то «Малый Бедекер по НФ» Геннадия Прашкевича получал высшие награды как из рук профессионального жюри, так и по результатам голосования читательской аудитории.

Можно ответить литературной банальностью: мемуаристика — «штучный товар», который оценивается лишь по конкретному изделию… Все это так, однако объяснение, на мой взгляд, гораздо проще. Как журнал и конвенты позиционируют мемуары? По какому «разряду» они проходят? Ну конечно — публицистика. То есть жанра как такового в пространстве фантастики словно бы и не существует, да, честно сказать, и нет оснований — слишком мало пока литературного материала. К тому же из всего «претендующего», что вышло в последние годы, в строгом смысле назвать мемуарами можно лишь заметки Белы Клюевой в том же «Если». Все остальное — это прежде всего писательская публицистика, рожденная личным опытом автора и его наблюдениями, а этот жанр, заметим, получил вполне пристойный «балл» участников голосования, который вкупе с мемуаристикой выводит его на четвертое место.

Редакции, видимо, обидно за исторические материалы и литературные портреты. Но ведь сам журнал в какой-то момент отказался от статей по истории жанра и возобновил их публикацию под давлением читателей.

Каких читателей — в этом суть. Итоги анкетирования и голосования в интернете продемонстрировали вполне понятную разновекторность аудитории. Фэнам, которые составляют большинство активных пользователей сервера, эти публикации не интересны — во-первых, потому, что немалая часть изложенной информации им известна, во-вторых, потому, что исторический материал и тем более литпортрет не могут служить предметом обсуждения, столь желаемого в Сети. Массовый читатель, напротив, к дискуссии не стремится, но ждет информации о любимых писателях и книгах.

Отсюда — высокая популярность тематических статей у сетевых читателей: это и новое знание (по крайней мере, за счет авторской типологии), и достаточно широкое поле для комментариев и контраргументов. Отсюда — пристойный «балл» теоретических статей: в ином опросе он, скорее всего, был бы существенно ниже.

Однако комментатор признается в своем бессилии понять пристрастие голосующих к обзорам. Может быть, потому, что для критиков это самый неуютный жанр: приходится перелопачивать уйму материала, чтобы на выходе получить картину, интуитивно понятную любому поклоннику фантастики. Конечно, классический обзор, подготовленный добросовестным профессионалом, предполагает выявление тенденций. Но до них читателю еще надо добраться, преодолев завалы имен и произведений.

Интересно, что в «бумажной» анкете обзоры, никак не фигурируют. Быть может, дело опять-таки в разных мотивациях сетевой и обычной аудитории? Самый отчаянный фэн способен «потребить» не более четверти книг, появляющихся на рынке. И обзоры дают ему единственную возможность быть в курсе того, что происходит в жанре.

Но уж в чем аудитории сошлись полностью и бесповоротно, так это в оценке рецензий. В анкете они вышли на первое место и по результатам сетевого голосования стали абсолютным лидером. Причины, думаю, понятны всем — это «ресурсосберегающий» жанр критики. Книги нынче недешевы, но самое обидное — время, которое бесплодно тратишь на чтение имитации литературного произведения… В данном случае, мне кажется, не столь важно, как сам критик оценивает данную вещь, главное, что он излагает некую сумму информации, руководствуясь которой, читатель способен сделать собственный выбор.

Ну, а у нас по опросу — своя сумма информации, которая свидетельствует о том, что, в принципе, любые жанры, существующие в общем потоке литературной критики, принимаются и поклонниками фантастики. Остается лишь извечный вопрос — на каком уровне все это исполнено.

Сергей ПИТИРИМОВ

Курсор

«Роскон», крупнейший отечественный конвент, проходил с 12 по 15 февраля в подмосковном санатории «Березки». В работе конференции приняло участие рекордное количество гостей — более трехсот пятидесяти человек: писатели, критики, издатели, переводчики, художники, деятели кинематографа и просто любители фантастики. Рабочие мероприятия конференции сочетались с развлекательными, семинары перетекали в дружеское общение. Были организованы секции критики и НФ, фэнтези, ролевых игр. Специальный семинар по электронным публикациям в интернете провела для авторов и пользователей известная сетевая платежная система «Webmoney». Состоялся также «круглый стол» журналов фантастики.

Заметную роль на «Росконе» играет киносеминар. В первый день конвента состоялся показ российского фильма «День хомячка» Виталия Мухамедзянова и прошла встреча с его создателями. На второй день гостем «Роскона» был знаменитый режиссер-мультипликатор Владимир Тарасов. Событием конференции стал допремьерный показ первой серии фильма-экранизации романа Сергея Лукьяненко «Ночной Дозор»: Первый канал российского телевидения и кинокомпания «Базелевс» пошли на беспрецедентный шаг, показав фильм, монтаж которого еще не закончен. На третий день киносеминара состоялись традиционный для «Роскона» фестиваль фильмов молодых кинематографистов, а также демонстрация художественно-документальной ленты киевского режиссера Сергея Маслобойщикова о Булгакове.