Н Лосский - Обоснование интуитивизма

• Название: Обоснование интуитивизма
• Автор: Н Лосский
• Жанр: Философия

---

188 Там же, стр. 113; по-русски 65 стр.

189 The Principles of Psychology, стр. 493; по-русски 302 стр.

190 Там же, стр. 494; по-русски 302 стр.

191 Там же, стр. 497; по-русски 304 стр.

192 Там же, стр. 383; по-русски 235 стр.

193 Там же, стр. 488; по-русски 299 стр.

194 Там же, стр. 232; по-русски 145 стр.

195 Авенариус. Человеческое понятие о мире. Перев. Федорова, под ред. М.Филиппова, стр. 74. (Авенариус Рихард (1843 - 1896) - швейцарский философ, основоположник эмпириокритицизма. Цитируется издание: Авенариус Р. Человеческое понятие о мире. М., 1909. - В.Ф.).

196 Avenarius. Kritik der reinen Erfahrung. I, стр. 4. (Avenarius R. Kritik der reinen Erfahrung. Bd. 1 - 2. Lpz., 1888 - 1890. Русск. пер.: Авенариус Р. Критика чистого опыта. Т. 1 - 2. М., 1907 - 1908. - В.Ф.).

197 Там же, I, стр. 16.

198 Там же, II, 80 с.

199 Там же, II, 365 с.

200 Там же, II, 65, 363. Курсив в первом случае принадлежит нам, во втором - Авенариусу.

201 Там же, II, 410.

202 Там же, стр. 30 с., 39, 40. См. также стр. 44 с.

203 Там же, 54. Точно так же, по Маху, я и не-я координированы и одинаково непосредственно даны. "Если бы кто стал рассматривать "я" как реальное единство, то он не избавился бы от следующей дилеммы: ему пришлось бы противопоставить этому единству мир непознаваемых существ (что было бы совершенно бессмысленно) или рассматривать весь мир, заключающий в себе "я" других людей, только как нечто, содержащееся в нашем "я" (на что едва ли кто серьезно решится)". Мах "Научно-популярные очерки", перевод Майера, под ред. Энгельмейера, "Антиметафизические соображения", стр. 131. (Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. I. Метод и цель научного исследования. Теория познания. М., 1901. - В.Ф.).

204 Там же, стр. 59.

205 Там же, 82 - 88.

206 Там же, стр. 60.

207 См. об этом: Schelling, Bruno. (Л. ссылается на работу Шеллинга "Бруно, или о Божественном и природном начале вещей" (1802). См.: Шеллинг Ф.В.И. Соч. в двух томах. Т.1. М., 1987. - В.Ф.).

208 Schubert-Soldern. Grundlagen einer Erkenntnisstheorie, стр. 5; (Шуберт-Зольдерн Рихард (1852 - 1935) - нем. философ имманентной школы. Цитируются его "Основы теории познания" (Lpz., 1884). - В.Ф.).

209 Там же, стр. 7.

210 См напр., Rehmke, Unsere Gewissheit von der Aussenwelt. (Ремке Йоханнес (1848 - 1930) - нем. философ, представитель имманентной школы. Л. ссылается на его работу "О достоверности внешнего мира для нас" (1892). В русск. пер.: Новые идеи в философии. Сб. 6. СПб., 1913. - В.Ф.).

211 Schuppe, Grundriss der Erkenntnisstheorie und Logik, стр. 3l, 32. (Шуппе Вильгельм (1836 - 1913) - нем. философ, представитель имманентной школы. Л. цитирует его "Очерк теории познания и логики" (В., 1894). - В.Ф.).

212 Там же, стр. 34.

213 Понятие ощущения у них шире, чем это принято в психологии, но мы говорим здесь об ощущениях в узком смысле этого слова.

214 Как уже сказано выше, теория знания интуитивизма (универсалистического эмпиризма) предрешает вопросы онтологии только постольку, поскольку они зависят от учения о составе самого процесса знания, и занимается в настоящем сочинении вопросами онтологического характера об отношении знания к я и к телу только потому, что прежние гносеологии, греша этим недостатком, делают невозможным отступление от традиций: сочинение, методологически безупречное в смысле полного обособления от онтологии, рисковало бы остаться совершенно непонятным.

215 Schuppe, Grundriss и т.д., стр. 16.

216 См. о недостатках этого учения: Wundt, Ueber naiven und kritischen Realismus. Philos. Stud., XII, стр. 358 - 365.

217 Г.Риккерт. Границы естественно-научного образования понятий. Перев. Водена. стр. 152. (Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб., 1903. - В.Ф.).

218 Там же, стр. 157.

219 Там же, стр. 157.

220 Windelband, Die Geschichte der neuneren Philosophie (2 изд.), II т., стр. 77. (Windelband W. Die Geschichte der neueren Philosophie in ihrem Zusammenhange mit der allgemeine Kultur und der besonderen Wissenschaften. Bd. 1 - 2. Lpz., 1896. В русск. пер.: Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 1 - 2. СПб., 1902 05. - В.Ф.).

221 Виндельбанд. Прелюдии. Перев. С.Франка. "Что такое философия?", стр. 36. (Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904. - В.Ф.).

222 Там же, "Критический или генетический метод?", стр. 245.

223 Там же, "Что таков философия?", стр. 44.

224 В.С.Соловьев. Собр. соч., т. II, "Критика отвлеченных начал", стр. 16. (Цитируется по первому изданию Собрания сочинений Вл.Соловьева (СПб., 1901 - 1903). - В.Ф.).

225 Там же, стр. 318. См. вообще гл. XLV, стр. 307 - 325; См. также стр. 286.

226 Там же, стр. 33 с.

227 Там же, стр. 274, 280 - 286.

228 В.С.Соловьев "Оправдание добра", 2-е изд., стр. 218. См. также стр. 215 - 218. (Л. цитирует издание 1899 г.; в Воспоминаниях он пишет, что в 1900 г. в Петербурге Вл.Соловьев подарил ему "Оправдание добра". - В.Ф.).

229 Кн. С.Н.Трубецкой "Основания идеализма". "Вопр. филос.", № 31, стр. 82. (Трубецкой С. Основания идеализма. - ВФП. 1896. Кн. 1 - 5 (31 - 35). В.Ф.).

230 См. там же, стр. 84, также № 35, стр. 762.

231 Там же, № 31, стр. 104.

232 Там же, № 35, стр. 736.

233 См. выше, гл. II, стр. 46 - 50.

234 См. там же, стр. 48.

235 Спиноза. Этика. Перев. под ред. Модестова. II, полож. XLV (изд. 2), стр. 104.

236 См., напр., "Метафизические размышления". Перев. Невежиной под ред. проф. Введенского, стр. 49 и 55.

237 "Рассуждение о метафизике". Перев. под ред. Преображенского, стр. 69. (Лейбниц Г.В. Рассуждение о метафизике. - В.Ф.).

238 "Вопросы фил.", № 29 (стр. 459), 30.

239 W.Lutoslawski, Seelenmacht, особ. гл. III. См. также его соч. "Ueber die Grundvoraussetzungen und Consequenzen der individualistischen Weltanschauung". (Л. пишет о польском философе мистического направления Винсенте Лютославском и его работах "Душевная сила" (Seelenmacht. Abriss einer zeitgemassen Weltanschauung. Lpz., 1899) и "Об основополагающих предпосылках и выводах индивидуалистического мировоззрения" (Helsingfors, 1898). - В.Ф.).

240 См. особенно гл. "Личность. II. Не личные ("данные") элементы индивидуального сознания", а также гл. "Интуиция".

241 Аскольдов "В защиту чудесного". "Вопр. фил.", 71, стр. 29. (Аскольдов С. В защиту чудесного. - ВФП. 1903. Кн. 5 (70); 1904. Кн. 1 (71). - В.Ф.).

242 Аскольдов "Основные проблемы теории познания и онтологии", стр. 238. (Аскольдов С.А. Основные проблемы теории познания и онтологии. СПб., 1900. В.Ф.).

243 Гл. III, 1. Отношение объекта знания к знанию.

244 В соч. Риккерта "Границы естественно-научного образования понятий" (перев. А.Водена) очень хорошо обрисовано это свойство объектов познания под именем "экстенсивной и интенсивной бесконечности" их. См. стр. 33 сс.

245 Гл. III, стр. 73 сс. (См. с. 81 и след. настоящего издания. - В.Ф.).

246 Липпс "Основы логики", перев. Лосского; стр. 6. (Липпс Т. Основы логики. СПб., 1902. - В.Ф.).

247 См.: Липпс, там же, стр. 11 с.

248 Каринский, Классификация выводов, стр. 88 с. (Каринский М. Классификация выводов. СПб., 1880. Переиздана в кн.: Избранные труды русских логиков. М., 1956. - В.Ф.).

249 См.: Липпс, Основы логики, стр. 28.

250 Примеры взяты из соч. проф. Овсянико-Куликовского "Синтаксис русского языка" (Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб., 1902. В.Ф.).

251 Д.Н.Овсянико-Куликовский. Синтаксис, стр. 189.

252 М.И.Каринский. Классификация выводов, стр. 89 с.

253 Hegel, Encyklopadie der philos. Wiss., Logik (2 изд.), 239, стр. 411 с.

254 См.: "Пролегомены", пер. Соловьева, стр. 23 с.

255 В "Основах логики" Липпса суждение также определяется как "отдельный акт знания" (стр. 20), но Липпс не дал содержательного определения понятия знания, а потому это определение суждения не пригодилось ему, в дальнейшем исследовании он заменил его другим определением, которое мы и рассмотрим позже.

256 Милль, Система логики, I., перев. Резенера, стр. 118. (Система логики. Соч. Джона Стюарта Милля. Т. 1 - 2. СПб., 1865 - 1867. - В.Ф.).

257 Липпс. Основы логики, перев. Н.Лосского, стр. 20.

258 Там же, стр. 66.

259 Г.Риккерт, Границы естественно-научного образования понятий. Перев. А.Водена, стр. 66 - 97, стр. 164 - 185.

260 Ueberweg, System der Logik, 5 изд., стр. 189. (Ибервег Фридрих (1826 - 1871) - нем. историк философии. Цитируется его работа 1857 г. "Система логики и история логических учений" (5-е изд. Bonn, 1882). - В.Ф.).

261 Ch.Sigwart, Logik, 3 изд., I т., стр. 103. (Зигварт Христоф (1830 1904) - нем. философ. Л. ссылается на его книгу: Logik. Bd. 1 - 2, Freiburg, 1889 - 1893. Русск. пер.: Зигварт Х. Логика. 7. 1 - 3. СПб., 1908 - 1909. В.Ф.).

262 Виндельбанд. К учению об отрицательном суждении, см. перев. С.Франка в приложении к "Прелюдиям", стр. 351.

263 Там же, стр. 153.

264 Риккерт "Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания". Перев. Г.Шпетта, стр. 131 с. (Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. Киев, 1904. - В.Ф.).

265 Там же, стр. 169 с.

266 Там же, стр. 128.

267 Там же, стр. 134.

268 Предмет познания, стр. 144 с. См. также "Границы естественно-научного образования понятий", стр. 567.

269 Там же, стр. 182.

270 Там же, стр. 179.

271 Там же, стр. 164.

272 Rickert, стр. 204 - 205; по-русски стр. 218.

273 Г.Риккерт "Границы естественно-научного образования понятий", Перев. А.Водена, стр. 611.

274 О том, что в суждении субъект есть основание, а предикат следствие, см.: Липпс, Основы логики, стр. 53 сс.

275 Гегель, собр. соч., VI, Logik, стр. 49.

276 См. выше, глава IX. (См. сн. 138 настоящего издания. - В.Ф.).

277 Каринский "Об истинах самоочевидиых", 6, стр. 31.

278 Об этом различии между индивидуальным психологическим составом акта суждения и "идеальным" вечно тожественным значением суждения Husserl в своих исследованиях по феноменологии знания говорит следующее: "То, что высказывается, напр., словами "( есть трансцендентное число", то, что мы при чтении и разговоре понимаем и имеем в виду под этими словами, не есть индивидуальная, только лишь постоянно возвращающаяся черта нашего познавательного переживания. В каждом новом случае эта сторона суждения всегда бывает индивидуально иною, между тем как смысл суждения должен быть тожественным. Если мы или кто-либо другой повторяем это суждение, придавая ему одинаковое значение, то каждому такому случаю присуще особое выражение, особые слова и моменты понимания. Однако в противоположность этому безграничному разнообразию индивидуальных переживаний, то, что в них выражено, есть повсюду тожественное, везде одно и то же в строжайшем смысле этого слова. Значение предложе-ния не умножается вместе с числом лиц и актов, суждение в идеальном логическом смысле остается единым". Husserl, Logische Untersuchungen. II Theil. Untersuchungen zur Phanomenologie und Theorie der Erkenntniss, стр. 99. См. вообще стр. 42 - 45, 92 - 105. (Л. цитирует из 2-го тома "Логических исследований" (Halle, 1901) Эдмунда Гуссерля. Вспоминая свою поездку в 1903 г. в Геттинген, Л. писал: "Философ Э.Гуссерль был в это время в Геттингене, но я не знал еще его имени и не поинтересовался его лекциями" (Воспоминания. С. 114). Однако впоследствии Л. постоянно интересовался феноменологией, что объясняется сходством в понимании некоторых сторон познавательного акта в интуитивизме и феноменологии. Л. написал рецензию на русский перевод 1-го тома "Логических исследований" (Русская мысль. 1909. № 12) и статью "Трансцендентальный феноменологический идеализм Гуссерля" (Путь. 1939. № 60. С. 37 - 56). В.Ф.).