М. Ошлаков - Сталин-Победитель Священная война Вождя

• Название: Сталин-Победитель Священная война Вождя
• Автор: М. Ошлаков
• Жанр: Политика
• Год: 2010.
• ISBN: ISВN 978-5-699-41250-1

---

Воистину править СССР было все равно, что править всем миром. И это без дорог, без связи, да и без системы управления как таковой вообще! Сегодня мы жалуемся на трудности, когда у нас сплошная грамотность, и каждый третий имеет высшее образование. Представьте же себе ситуацию, когда в стране не было не только заводов, нефтяных скважин, кораблей, автомобилей, но и школ, университетов, инженеров и врачей.

Власть Сталина была закономерным следствием той исторической ситуации, в которой находилась Россия. Только на этой власти, на железной воле вождя стояла Россия от революции до войны.Прежде чем пойти дальше, вспомним — царскую Россию разрушили не большевики, она рухнула под тяжестью феодального режима, висевшего на России колодой и тянувшего ее в Средневековье. Россия была разорена, голодна, раздроблена, унижена — она стояла на пороге гибели и превращения в стопроцентную колонию иностранной буржуазии. Прежде чем пойти дальше, вспомним, что большевики оказались единственной силой в стране, которая не скулила, не оплакивала прошлое, не заседала и не митинговала, а железной рукой восстанавливала государство. Однозначно высказался по этому поводу лидер Белого движения генерал А. И. Деникин:

«Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие.Наш народ в течение многих веков того режима, который не давал ему просвещения, свободного политического и социального развития, — не сумел воспитать в себе чувства государственности и НЕ МОГ создать лучшего демократического правительства, чем то, которое говорило от его имени в дни революции».

Да и кто такие большевики? Что это за секта, которая за неделю установила свою власть во всей Российской империи, разрушила аппарат класса эксплуататоров и создала величайшее в истории государство? Все это было под силу только объединившемуся народу — отделять его от большевиков в соответствующий период нельзя.

Восстанавливали большевики и нравственность — прежние духовные ценности ведь тоже растоптали не они: массовый нигилизм, атеизм, мистицизм, сплошное психическое расстройство — это все признаки духовной жизни нашего народа при последнем монархе. Все прежние моральные ценности превратились в блеф, люди не верили в Бога, люди не доверяли Церкви. При большевиках же за короткий период моральный климат в обществе радикально изменился к лучшему, укрепилась семья, подвергались порицанию человеческие пороки. Это происходило не оттого, что большевики были более нравственны, чем предыдущая власть, а оттого, что только морально здоровый человек, полноценная семья могли обеспечить дальнейшее развитие государства.

Недавно пришлось услышать о XX веке из уст одного представителя Православной церкви определение «семьдесят лет духовного мрака». Церковь должна разделять с народом ответственность за то, что происходит в стране. Приходится напомнить, что Церковь в 1917 году была несколько иным институтом, нежели теперь, институтом такого рода, к которому народ потерял доверие и уважение. Сегодня Русская православная церковь имеет прогрессивное значение для России, но не стоит ли искать причину такого преображения в длительном периоде гонений? В очищении, которое требуется любому духовному движению? Брать на себя роль совести нации, но не нести за это никакой моральной ответственности — неблаговидная попытка усидеть на двух стульях.

Кто же должен был поднимать Россию из пепла войны, выводить из болота смуты? Помните булгаковского профессора Преображенского, который все горевал по ковру на парадной лестнице и критиковал большевиков за хоровое пение? Не видел профессор, что рождается новая Россия, что стройки ее имеют качественно иной размах. Ему и дела не было до того, что в России нет вовсе докторов — ему довольно было брать червонцы с нэпмана. Сегодня ряд представителей интеллигенции обвиняют большевиков и Сталина во всех грехах смертных, а тогда профессора сидели по углам и ерничали на тему «что у них, необутых, получится».Большевики как умели, как понимали, но, не щадя себя, тащили страну за волосы и за уши из ямы. Это был громадный труд. Труд этот с середины 1920-х годов возглавлял Сталин.

Можно без преувеличения сказать, что Сталин непосредственно руководил практически всеми сторонами жизни колоссальной державы. Только вообразите: Госплан, Наркомат обороны, Наркомат ВМФ, Генштаб, сотни генералов, военные округа, военные вузы, десятки КБ, сотни новых видов оружия, НКВД, дюжина республиканских и больше ста областных парторганизаций, тысячи огромных заводов, сельское хозяйство, транспорт, авиация, Наркомат иностранных дел, дипломатия, разведка, образование, наука, культура. И это при размерах СССР! При амбициозности задач! Руководство каждой из перечисленных сфер в такой стране требовало от человека исключительных качеств и нечеловеческой работоспособности.

Сталин же, по словам Н. К. Байбакова, бывшего наркома и министра нефтяной промышленности СССР, «всегда был настолько информирован о сути и деталях каждого вопроса, что многие поражались до мистической оторопи его осведомленности во всем».Личная библиотека Сталина насчитывала более 20 тысяч книг. Это был могучий инструмент, которым его хозяин пользовался с блеском, одинаково свободно ориентируясь в различных аспектах самых сложных проблем.

Так ради чего же Сталин, точно каторжный, напрягая весь интеллект, тянул вперед отсталую и разграбленную смутой Россию? Ради удовлетворения своих страстей и амбиций? По инерции? Для чего же он стрелял и сажал? Выселял и раскулачивал?

Сталин много и эффективно работал сам, а быстро добиться эффективной работы от сотен, тысяч и миллионов исполнителей своей воли он знал один способ — железную дисциплину. И наивно считать, что был другой путь управлять страной, где из десяти человек девять не могли расписаться. Если бы при Сталине наш народ имел нынешний уровень культуры и образования, мы бы сейчас на Марсе выращивали бананы, и никаких репрессий для этого не понадобилось бы.

По выражению Сталина, Россия начала 30-х годов отстала от Западной Европы на пятьдесят-сто лет, и если бы мы не покончили с этим отставанием за пять-десять лет, она бы погибла. Именно так стоял вопрос. Именно так Сталин ставил вопрос перед собой и своими сотрудникам, более того, поставив этот вопрос, Сталин определил пути его решения и добился исполнения.

Слабых бьют. Не будем забывать, что военная интервенция в Россию уже однажды состоялась. Зачем в 1918—1921 годы к нам во Владивосток пришли американцы и японцы, в Архангельск англичане и поляки, в Одессу французы и итальянцы, на Украину и на Кавказ немцы? Уж не восстанавливать ли промышленность, не сажать ли хлеб, не освобождать ли нас от большевиков? Нет! Интервенты в 1918 году и не знали, кто такие большевики и с чем их едят, они просто слетелись на запах падали, пришли грабить нашу землю.

Может возникнуть иллюзия, что выбранный Сталиным и большевиками путь был следствием их извращенных коммунистическими идеями представлений о мире, что ликвидировать отсталость России, спасти ее от порабощения можно было иными, демократическими методами. Это опасное заблуждение, которое мы, россияне, не должны испытывать. Борьба — это не балет! Нет и быть не может иного пути для преодоления смуты, чем путь жесткий, силовой, ломающий внутренние препятствия.

К 1930 году в СССР не производилось алюминия, свинца, цинка, практически не выплавлялось меди. Оборонной промышленности не существовало. Товарность сельского хозяйства была на уровне Средневековья. По количеству танков СССР отставал даже от Польши, устаревших иностранных самолетов в стране было меньше тысячи, автомобилей около 20 тысяч (против 20 миллионов в США). При НЭПе же рост основных производственных фондов в СССР составлял всего 1—2% в год, что не только не позволяло догнать развитые страны, но и удовлетворить потребности растущего естественным образом внутреннего потребления.

К 1925 году Россия по уровню экономического развития, образованию населения была сравнима с Китаем. Обе страны не имели своей национальной промышленности, были отягощены многочисленными сословными, патриархальными, феодальными пережитками. Китай пошел по пути постепенных буржуазных реформ — ремонтируя только фасад империи, суть ее оставалось неизменной. В результате Китай не сумел консолидировать свое общество, разбудить творческий и патриотический потенциал народа, создать промышленную базу и вооруженные силы. К чему это привело? Это привело к тому, что Китай в конце 30-х годов практически утратил национальную независимость. По выражению Сталина, «Китай клевали все, кому только не лень». Это могло привести вообще к гибели китайской государственности, если бы в конце концов страна не встала на путь радикальных реформ под руководством Мао.