Игорь Смородин - Земля в беде

• Название: Земля в беде
• Автор: Игорь Смородин
• Жанр: Научная Фантастика

Эта книга – о предстоящем нашей планете Сдвиге Полюсов, происходящем раз в 3600 лет. Эта книга – о постоянном инопланетном присутствии на нашей Земле, цели которого зловещи. Эта книга – о реальных причинах нарастания погодных аномалий и стремительного изменения климата на Земле.

Эта книга – о Великом Сокрытии правды обо всём этом официальными властями мировых держав. Эта книга – о кризисе нашей науки, религии и цивилизации. Эта книга – о стратегии выхода из кризиса. Эта книга – для тех, кто хочет знать правду.

---

Все это, по нашему мнению, неоспоримо доказывает, что во Вселенной существует универсальное взаимодействие, которое:

а) устанавливает мгновенную связь наблюдателя с любым ее объектом - дальнодействие;

б) оказывает негэнтропийное воздействие на физический и биологический датчики - упорядочивает их структуру.

В редком теперь сборнике пулковских астрономов "Проблемы исследования Вселенной" (М. -Л, 1978), были опубликованы ошеломляющие результаты астрономических наблюдений Н.А.Козырева. Позднее стало известно, что в соответствии с распоряжением лауреата Нобелевской премии, академика-секретаря Отделения физики и астрономии АН СССР А.М.Прохорова весь тираж этого сборника подлежал уничтожению, так как содержал в себе статьи, не соответствующие направлениям деятельности современной науки. 15.11.82 г. последовало повторное распоряжение уничтожить сборник; тем не менее небольшую часть тиража на свой страх и риск спас сотрудник Пулковской обсерватории Анатолий Александрович Ефимов. За это его пытались уволить. Но, как известно, рукописи не горят… Козырев ушел от нас 27 февраля 1983 года. Вскоре вслед за ним ушли и два его ближайших соратника: В.В.Насонов - ленинградский инженер с золотыми руками, бесплатно помогавший в постановке уникальных экспериментов, и лаборант Козырева. А установленный в Пулково стенд, посвященный памяти нашего великого cотечественника, вскоре после его смерти был уничтожен… (Л.Б.Борисова, Д.Д.Рабунский "О чем рассказали звезды (О работах Козырева Н.А.) на www.delphis.ru)

Третий постулат Эйнштейна - это постулат об истинности математических преобразований Лоренца и физических следствий из них, который никогда не был доказан опытным путем, а, наоборот, опровергается экспериментальными данными и самим фактом существования Земли. Лоренц вывел свои преобразования с целью "спасти" гипотезу об эфире, которую разделяло практически все научное сообщество физиков XIX века.

Статью об эфире для девятого издания Британской энциклопедии написал сам великий Максвелл. В ней, в частности, говорилось:

"Не может быть сомнений в том, что межпланетное и межзвездное пространство не является пустым, а заполнено некой материальной субстанцией или телом, несомненно наиболее крупным и, возможно, самым однородным из всех известных тел". [25,107]

Однако интерференционные опыты Майкельсона 1881 г. и Майкельсона-Морли 1887 г. опровергли гипотезу об эфире. Мировое научное сообщество физиков оказалось в шоке. Обеспокоенный Лоренц в статье 1895 г. "Интерференционный опыт Майкельсона" выдвигает гипотезу о сокращении продольных размеров тел в результате их движения сквозь эфир (впервые аналогичную гипотезу высказал ирландский физик Фицджеральд в статье 1889 г. "Эфир и атмосфера Земли"). Лоренц, в частности, писал:

"Как ни странна на первый взгляд указанная гипотеза, нужно все же признать, что она вовсе не так неприемлема, если только допустить, что и молекулярные силы передаются через эфир, подобно тому, как мы можем теперь определенно утверждать относительно электрических и магнитных сил. Если это так, то весьма вероятно, что поступательное движение изменит взаимодействие между двумя молекулами и атомами таким же образом, как и притяжение или отталкивание между заряженными частицами. Поскольку форма и размеры твердого тела в конечном итоге обусловлены интенсивностью молекулярных взаимодействий, то в этом случае не может не произойти и изменение размеров. Следовательно, с теоретической стороны нет возражений против этой гипотезы. Относительно экспериментальной проверки нужно прежде всего заметить, что упоминаемое удлинение и сокращение чрезвычайно малы." [26,10-11]

Зачем нужна была эта "странная", как признавал сам Лоренц, и нелепая, как это видно невооруженным взглядом, гипотеза? Лоренц пытался сохранить существование эфира и отнесенного к нему абсолютного движения, несмотря на результаты опыта Майкельсона. Он хотел объяснить наблюдаемую в интерферометре независимость скорости света от движения Земли, предположив, что все тела при движении относительно эфира сокращаются в своих продольных размерах. Такое сокращение Лоренц выводил из законов электродинамики, считая все тела состоящими из элементарных электрических зарядов. Движение относительно эфира вызывает силы, сдвигающие друг к другу заряды, движущиеся в эфире один за другим в направлении движения тела. Никакие электродинамические явления не требовали для своего объяснения такой гипотезы, и она была введена ad hoc специально для объяснения одного факта - отрицательного результата опыта Майкельсона и аналогичных опытов. Никакие прямые наблюдения не доказывали продольного сокращения тел при их движении в эфире. Но Лоренца это не могло смутить. Ведь линейка, которой мы измеряем в продольном направлении движущееся тело, также движется и также сокращается. Поэтому прямое измерение не может обнаружить лоренцево сокращение." [16,125]

В статье 1904 года "Электромагнитные явления в системе, движущейся с любой скоростью, меньшей скорости света" Лоренц, наконец, вывел свои знаменитые преобразования, связывающие одну систему координат пространства-времени (x', y', z', t') с другой (x, y, z, t), движущейся с постоянной скоростью V относительно первой, из которых следовало продольное сокращение размеров и замедление времени движущихся материальных систем, а также релятивистское правило сложения скоростей. Несмотря на то что Эйнштейн в статье "К электродинамике движущихся тел" отказал эфиру в существовании, и гипотеза Фицджеральда-Лоренца стала как будто бы и не нужна, он попросту скопировал преобразования Лоренца (не сославшись при этом на статью Лоренца 1904 г.) и ввел их в СТО в качестве постулата.

Неудивительно, что нелепая (сам Фицджеральд жаловался в свое время Лоренцу на то, что над его идеей лишь "весело посмеялись".) [25,122] гипотеза Фицджеральда-Лоренца-Эйнштейна была немедленно экспериментально опровергнута известным немецким ученым Кауфманом уже в 1906 г. Кауфман писал:

"Результаты измерений несовместимы с постулатом Лоренца-Эйнштейна. Уравнение Абрагама и уравнение Бухерера в равной степени совпадают с результатами наблюдений". [39,165]

Знакомая песня? "Если факты не согласуются с ТО, тем хуже для фактов". Таково научное кредо Эйнштейна и всех последующих релятивистов всех мастей и оттенков.

Современный релятивист профессор А.Н.Матвеев, доктор физико-математических наук, лауреат Государственной и Ломоносовской премий так пишет о лоренцевом сокращении в свежем учебнике для вузов "Механика и теория относительности" (М.,2003):

"Поскольку размеры тел в направлении движения сокращаются в соответствии с формулой (16.3), а в перпендикулярном направлении остаются неизменными, форма движущихся тел изменяется. Тело как бы "сплющивается" в направлении движения. Следует ясно представить себе, какое физическое содержание имеет это изменение формы движущегося тела. Дело в том, что если движущееся тело наблюдать с помощью обычных оптических приборов, например в видимом свете, то тело нам не будет представляться сплющенным (во как! - автор). Утверждение об изменении формы движущегося тела имеет следующее физическое содержание.

В некоторый момент времени покоящейся системы координат фиксируются в ней координаты всех точек поверхности движущегося тела. Тем самым делается как бы моментальный слепок с движущегося тела. Форма этого покоящегося в неподвижной системе координат слепка и принимается за форму движущегося тела. Форма слепка не совпадала бы с формой тела, с которого слепок снят, если бы это тело покоилось. Слепок оказывается "сплющенным" в сравнении со своим покоящимся оригиналом. Эффект сплющивания является эффектом в указанном выше смысле.

По-другому обстоит дело, если форма движущегося тела наблюдается визуально. В этом случае два обстоятельства изменяют ситуацию: во-первых, лучи света от различных точек тела за разное время достигают глаза наблюдателя; во-вторых, имеет место аберрация света, изменяющая кажущееся направление, из которого лучи приходят в глаз наблюдателя. Как показывают расчеты, эти два обстоятельства приводят к тому, что при визуальном наблюдении форма движущегося тела не совпадает с той, которая получается по преобразованиям Лоренца." [21,112]

Лично мне никогда еще не доводилось читать в учебниках столь откровенной абракадабры. В попытках объяснить необъяснимое - сокращение продольных размеров движущегося тела - автор учебника применяет любые мыслимые софизмы и все-таки не достигает своей цели: объяснить то, чего не наблюдается в природе, невозможно! И этой ахинее учат наших детей!

К счастью, сегодня имеются такие данные, которые неопровержимо доказывают ложность третьего постулата Эйнштейна. Как мы помним, Лоренц писал в статье "Интерференционный опыт Майкельсона", что продольное сокращение Земли составляет приблизительно 6,5 см. Поскольку Лоренц умер, мы уже не сможем узнать, откуда он взял эти ошибочные данные. Современные наблюдения за движением ИСЗ дают диаметрально противоположные результаты." Измерения скоростей поворота плоскостей орбит первых спутников привели к выводу, что сжатие Земли заключено между 1/298,2 и 1/298,3.Это означает, что экваториальный радиус Земли больше полярного на 42,77 км, а не на 42,94 км, как это получалось по существовавшей до этого оценке." [21,216]