Кристофер Данн - Пирамида в Гизе: усыпальница или энергостанция

• Название: Пирамида в Гизе: усыпальница или энергостанция
• Автор: Кристофер Данн
• Издательство: М.: Вече, 2008. — 352 с.: ил. — (Великие тайны).
• Жанр: История
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-9533-2173-0

Пирамида Хеопса тысячи лет возвышается над Гизским плато, и уже не один век ее тайна не дает покоя ученым. Если этот загадочный памятник не усыпальница для фараонов, как полагают многие, — тогда что же это такое? Каково было ее истинное назначение? Кристофер Данн, известный исследователь пирамид, приходит к сенсационному выводу: на самом деле пирамида Хеопса — это передовой, уникальный в техническом плане гигантский механизм. Почти двадцать лет автор потратил на то, чтобы выяснить назначение этого механизма и найти документальное подтверждение своей теории.

Christopher Dunn
THE GIZA POWER PLANT. TECHNOLOGIES OF ANTIENT EGYPT
_{Перевод с английского языка Ю.С. ЕвтушенковаПубликуется с разрешения INNER TRADITION INTERNATIONAL (США) и Агентства Александра Корженевского (Россия)}

---

Сейчас эта следы пилы отражали бы либо различия в совокупных размерах проволочной ленточной пилы с абразивом, либо продольное движение проволоки, либо колес, между которыми она закреплена. Б результате образовались неглубокие канавки, Расстояние между ними зависело от скорости подачи и от длины пилы или диаметра колес. Расстояние между канавками на ящике в Царской камере приблизительно равно 0,050 дюйма (0,13 см).

Кроме этих свидетельств, обнаруженных на наружной стороне ящика в Царской камере, доказательства того, что здесь применялись высокоскоростные механизмы, имеются и внутри него. Углубления внутри гранитных ящиков проделаны строителями пирамид судя по всему таким же способом, какой в настоящее время используется при высверливании полости внутри отдельных деталей. Следы, оставленные инструментами внутри ящика, указывают на то, что рабочие вокруг участка, откуда надлежало удалить лишний материал, предварительно просверлили в граните отверстия, служившие черновыми метками (см. рис 18), По словам Питри, отверстия были просверлены трубчатым полым буром, оставлявшим в середине колонку породы, которую, после того как отверстие просверлили, приходилось изымать. После того как все отверстия были просверлены и все колонки убраны, ящик, по мысли Питри, доводили до нужного размера вручную. Станочники, занимавшиеся этим куском гранита, скорее всего, вновь перестарались, и в результате внутри ящика до сих пор видны следы их ошибок. Питри писал: «На восточной внутренней стороне виден участок просверленного отверстия, которое было просверлено под углом, а не вертикально. Они, стремясь убрать ту часть, удалили слой породы примерно У дюйма толщиной; однако, несмотря на все их старания, сохранилась боковая сторона отверстия ОД 0 дюйма глубиной (0,25 см), 3 дюйма длиной (7,62 см) и. 1,3 шириной (3,30 см); его дно расположено на расстоянии 8 или 9 дюймов от исходной верхней поверхности ящика. Такую же ошибку они допустили и на северной стороне, правда, не столь большую. На западной внутренней стороне имеются горизонтальные следы шлифовки»[53].

Рис. 18. Сверление гранитного ящика трубчатыми бурами 1. Перемычка. 2. Колонка породы. 3. Острый выступ

Замеченные Питри оплошности нередки и в современных механических цехах. Должен признаться, я сам иногда попадал впросак. Тому может быть несколько факторов, однако ни один из них, на мой взгляд, при ручном пилении не играет никакой роли. Повторю еще раз: сверля отверстия в граните, работники допустили ошибку, прежде чем успели исправить ее.

Давайте представим на минутку, что отверстия сверлят вручную. Насколько бы глубоко древнеегипетские мастеровые загнали бур в гранит, прежде чем им бы пришлось отвести его, чтобы удалить раскрошившуюся породу? На 8 или 9 дюймов (20,32 или 22,86 см)? Я не верю в то, что им удалось при помощи ручного бура войти в камень на такую глубину, не извлекая часто его из отверстия, чтобы прочистить последнее, либо не создав при бурении условия для удаления породы. Но если бы они часто вынимали бур, то заметили бы свою ошибку — то, что бур отклонился в сторону, прежде чем в боковой поверхности появилась бы выемка шириной 0,200 дюйма (0,51 см) и глубиной 8 или 9 дюймов. То же самое можно сказать и о работе с пилой — те, кто работал механической пилой, просто не успели исправить отклонение.

Хотя и говорят, будто древние египтяне не знали колеса, археологические свидетельства, на взгляд инженера-механика, указывают на то, что они не только знали колесо, но и использовали его в сложных механизмах. На некоторых предметах, хранящихся в Каирском музее, а также на изученных Питри, отчетливо видны следы токарной работы. И если древние египтяне действительно работали на токарном станке, то они были просто обязаны создать колесо, так как изделия, обрабатываемые на токарном станке, будучи круглыми, напоминают его — так на токарных станках изготовляют колеса паровозов. Поэтому, хотя древнеегипетские токарные станки давно исчезли, Питри, когда говорил, что на двух предметах из диорита видны следы токарной работы, был убежден в их существовании. Да, сложные изделия можно изготовить и без помощи механизмов, тря материал таким абразивом, как песок, либо используя кость или дерево. Однако древние предметы, рассматриваемые Питри, по его словам, «не могли быть изготовлены путем — надавливания на поверхность — трения или шлифования»[54].

Осколки каменной чаши, изученные Питри, вряд ли привлекут неискушенный взор. Однако Питри, уделив много времени изучению данного артефакта (а), как, впрочем, и другим, выяснил, что у него необычный вогнутый радиус. При боже внимательном рассмотрении он обнаружил на пересечении двух радиусов острый выступ — свидетельство того, что у данных радиусов разные оси вращения (см. рис 19).

Рис. 19. Фрагменты чаши Питри

Я сам видел подобный острый выступ на одном изделии, когда его, вынув из токарного станка, затем вновь поставили обратно, плохо отцентрировав. Впрочем, в данном случае причина в смещении не оси вращения изделия, а точки вращения резца. При таком радиусе они обработали изделие, не дойдя до периметра, оставив небольшой выступ. И вновь острый выступ указывает место пересечения двух радиусов.

В Каирском музее я нашел доказательства того, что крупные изделия тоже обрабатывали на токарном станке. Отчетливые следы такой обработки носит крышка саркофага. Радиус крышки заканчивается смешанным радиусом у буртиков с обеих сторон. Следы резцов возле этих угловых радиусов такие же, как и на изделиях с прерывающимся пропилом Под давлением резец отклоняется от пропила, а затем, когда обрабатываемый участок пройден, возвращается в исходное положение. Когда к изделию вновь подходит резец, то под воздействием исходного давления входит в него. По мере обработки уровень «вхождения» уменьшается. На крышке саркофага в Каирском музее следы резца видны там, где им и надлежит быть (см рис. 20).

Рис. 20. Крышка саркофага в Каирском музее.  1. Смешанный радиус. 2. Буртики. 3. Радиус. 4. «Врезка» инструмента

Древнеегипетские артефакты, результат сверления трубчатыми бурами, пожалуй, самые поразительные и убедительные доказательства того, насколько широко в доисторический период была известна и применялась механическая обработка. Строители древних пирамид использовали при сверлении отверстии прием, в настоящее время известный как «кольцевое сверление». Это весьма действенный способ бурения отверстий, при котором в центре оставляют колонку породы. Если сверлят не сквозное отверстие, то, достигнув заданной глубины, колонку затем из отверстия вынимают. Следы данного приема встречаются не только в изученных Питри отверстиях, но и на колонках породы, брошенных завершившими свою работу каменотесами. По поводу отметин от инструмента, оставившего спиральную канавку на колонке породы, вынутой из отверстия, просверленного в куске гранита, Питри писал: «На колонке гранитной породы № 7 виден спиральный пропил глубиной 0,1 дюйма (0,25 см) при окружности 6 дюймов (15,24 см), или 1 к 60, уровень прохождения в кварце или полевом шпате, и это удивительно»[55]. Прочитав это, я был вынужден согласиться с Питри. Это невероятная скорость подачи (расстояние, пройденное при обороте сверла) при сверлении любого материала, не говоря уже о граните. Скорость подачи сверла меня просто потрясла и поставила в тупик. Питри был так поражен, что попытался в одной из глав своей книга объяснить наличие этих артефактов с трех разных точек зрения[56]. Для инженера, жившего в 80-х годах XIX века, то, о чем говорил Питри, было какой-то несуразицей. Характеристики отверстий, извлекаемые из них колонки породы и следы резцов были чем-то из области фантастики, ибо они опровергали все принятые в то время теории относительно уровня ремесла в Древнем Египте, настолько, как оказалось, высокого, что даже современная Питри техника не могла достичь его. Благодаря трем отличительным особенностям отверстия и колонки породы, показанным на рис 21, артефакты приобретают огромную значимость:

• Коническая форма отверстия и колонки породы;

• Симметричная спиральная канавка на этих конусах, свидетельствующая о том, что скорость подачи сверла в гранит составляла 0,10 дюйма за оборот;

• То, что спиральная канавка проходит глубже в кварце, нежели в боже мягкой породе полевого шпата

Рис, 21. Колонка породы и отверстие в долинном храме из книги Питри 1. Поперечное сечение отверстия в граните

При обычной механической обработке все было бы наоборот. В 1983 году Дональд Рахн из фирмы Rahn Granite Surface Plate Co. сказал мне, что алмазные сверла, вращаясь со скоростью девятьсот оборотов в минуту, проходят гранит со скоростью один дюйм за пять минут. В 1996 году Эрик Лейтер из Tru-Stone Corp. сообщил, что указанные выше параметры с тех пор не претерпели изменений. Следовательно, современные сверла входят в гранит, по расчетам, на 0,0002 дюйма при каждом обороте, т. е. древние египтяне бурили гранит в пятьсот раз быстрее или глубже! Другие особенности данных артефактов тоже не по зубам современным бурам. Каким-то образом египтяне умудрялись сверлить так, что у них получалось отверстие конической формы со спиральной канавкой, глубина которой была больше на кварцевом участке. Если обычные методы обработки не могут дать ответа ни на один из этих вопросов, как же тогда мы ответим на все три?