Кристофер Данн - Пирамида в Гизе: усыпальница или энергостанция

• Название: Пирамида в Гизе: усыпальница или энергостанция
• Автор: Кристофер Данн
• Издательство: М.: Вече, 2008. — 352 с.: ил. — (Великие тайны).
• Жанр: История
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-9533-2173-0

Пирамида Хеопса тысячи лет возвышается над Гизским плато, и уже не один век ее тайна не дает покоя ученым. Если этот загадочный памятник не усыпальница для фараонов, как полагают многие, — тогда что же это такое? Каково было ее истинное назначение? Кристофер Данн, известный исследователь пирамид, приходит к сенсационному выводу: на самом деле пирамида Хеопса — это передовой, уникальный в техническом плане гигантский механизм. Почти двадцать лет автор потратил на то, чтобы выяснить назначение этого механизма и найти документальное подтверждение своей теории.

Christopher Dunn
THE GIZA POWER PLANT. TECHNOLOGIES OF ANTIENT EGYPT
_{Перевод с английского языка Ю.С. ЕвтушенковаПубликуется с разрешения INNER TRADITION INTERNATIONAL (США) и Агентства Александра Корженевского (Россия)}

---

Благодаря большей информированности тех, кто не соглашается с подобною рода безответственными репортажами, число последних сократилось. Средства массовой информации все больше ставят трудные, но справедливые вопросы, подвергающие сомнению традиционные воззрения египтологов. Ведь египтология в конце концов не какой-то особенный раздел науки, существующий сам по себе. Для объяснения методов, использованных древними египтянами в строительстве и производстве, могут потребоваться специальные знания в области технических наук, а египтологов, обладающих ими, не так уж и много. Но даже несмотря на постоянное увеличение численности тех, кто думает иначе, египтологи стараются избегать разговора о строительных методах, назначении пирамид, обсуждать множество других спорных вопросов. Это и неудивительно, поскольку упрощенные и примитивные объяснения не соответствуют существующим данным

В одном из интервью английский египтолог д-р И.-Э.-С. Эдвардс пожаловался, что в Египте слишком много пирамид и что они приобрели плохую в кругах египтологов репутацию из-за того, что «они привлекают к себе множество людей «с приветом»». Я не знаю, кого он имел в виду, но в современном мире многие люди действительно донимают вопросами тех египтологов, которые упрямо придерживаются взглядов, объективно почти ничем не подтвержденных. Хотя Эдвардс и не уточняет, кого же он имеет в виду, но все те, кто интересуется египетскими пирамидами, понимают, что в данном случае речь идет о людях, опровергающих официальную теорию. По мнению египтологов, к последним относятся все сторонники пирамидологии, божественного вдохновенного учения, в том числе Джон Гривз, Джон Тейлор, шотландский астроном Ройал К. Пиацци Смит, Джозеф Сейсс, Дж. Рэлстон Скиннер, Давид Дэвидсон, Джеймс и Адам Рутерфорд. Для них пирамида Хуфу своего рода библия, только воплощенная в камне; они составили «библейскую» хронологию, основанную на измерениях внутренних камер и коридоров Великой пирамиды.

К тем, кто скептически относится к пирамидологии, но разделяет отличную от традиционной точку зрения, относятся сэр Дж. Норман Локкиер и приверженцы гипотезы «пирамиды — энергетической установки» Антуан Бови, КарлДрбал и Г. Патрик Флэнаган. Кроме того, свои пользующиеся широкой популярностью трактовки тайны пирамид предлагают Роберт Бьювел, Грэм Хэнкок, Колин Уилсон, Эрик фон Даникен, Уильям Фикс, Курт Мендельсон и Макс Тот. Работы Питера Томпкинса, которым тоже присущ нетрадиционный взгляд, стоят в силу своего размаха, ясности и подачи материала особняком от других популярных сочинений такого рода.

Точки зрения, отличные от официального взгляда на Большую пирамиду, явление не такое уж и редкое. К сожалению, не всегда новые представления вызывали уважение. Однако, хотя противоположные точки зрения на этот памятник древности не оказали сколько-нибудь существенного влияния на получившую широкое хождение теорию усыпальницы, есть исследователи, без устали распространяющие свои ревизионистские взгляды. При этом они знакомят широкую публику со многими данными, ставящими серьезные вопросы перед «традиционалистами». Не будь их, большая часть публикуемых ими сведений затерялась бы на страницах какого-нибудь научного, неизвестного широкому читательскому кругу журнала

Некоторые авторы, попытавшиеся опровергнуть традиционный взгляд египтологов, сами того не подозревая, лишь подлили масла в огонь, высказав крайне субъективные оценки в отношении пирамид. Порой они были основаны на плохо проверенной и односторонней информации. Например, теория, гласящая, будто инопланетяне построили пирамиды для того, чтобы сажать на них свои космические корабли[8]. Если это так, возникает вопрос; куда до возведения пирамид приземлялись их корабли?

Хотя египтологи, пожалуй, не способны объяснить некоторые научные аспекты, они правы в том, что защищают свои воззрения от подобных домыслов. И все же, хотя эти домыслы, вероятно, взяты с потолка, они свидетельствуют о растущем неудовлетворении традиционным толкованием о назначении этих строений. Многие из тех, кто выступает против теории усыпальницы, — это инженеры, прекрасно представляющие, какого физического труда потребовал такой объем инженерных работ, и технологи, понимающие, сколько понадобилось усилий для создания столь высокоточного «изделия».

К сожалению, ревизионистские взгляды слишком фрагментарны и поэтому не способны повлиять на мнение научного сообщества, побудить его к серьезным размышлениям. Египтологи используют такое положение дел в свою пользу. Они аргументируют так: «Как вы можете требовать от нас, чтобы мы рассмотрели иную точку зрения, если вы не способны договориться между собой?» Пока не будет получен ответ на вопрос об истинном назначении пирамид и пока он не будет всеми принят, согласованно выработанное мнение египтологов будет преобладать на страницах энциклопедий и учебников, а следовательно, и в образовательном процессе потомков. В конечном счете находка громадного строения, а в нем пустого ящика, похожего на саркофаг, не могла на первый взгляд не навести на мысль, что это гробница.

Итак, из-за чего весь этот сыр-бор? Почему Грэм Хэнкок, Роберт Бьювел, Джон Энтони Уэст и другие, защищающие новые теории, не примут то, что является «широко известным» фактом[9]? Почему ставят под удар свою репутацию и источник дохода, ведь традиционалисты могут предъявить доказательства, правда, ничтожные, подтверждающие их взгляд на доисторическую эпоху? Полагаю, что их побуждает к этому страстное желание узнать истину. Стоило мне изучить имеющиеся данные, и мне сразу стало ясно, что лишь, отказавшись от теории усыпальницы, мы найдем верный ответ. Но прежде давайте чуть подробнее изучим традиционную теорию (см. рис. 1).

Рис. 1. Пирамида Хеопса 1. Подземная камера. 2. Спускающийся вниз коридор. 3. Гранитные затычки. 4. Отверстие Эль Мамуна. 5. Идущий вверх коридор. 6. Грот. 7. Колодезная шахта. 8. Горизонтальный коридор. 9. Погребальная Камера царицы. 10. саркофаг. 11. Южные шахты. 12. Погребальная камера фараона. 13. Передняя. 14. Северные шахты. 15. Большая галерея.

Когда-то мысль о том, что Великая пирамида — это, возможно, не царская гробница, казалась чуть ли не ересью. Однако упомянутая только что точка зрения — не современная выдумка принадлежащих к течению «Новый век» искателей истины. Уже в 1880 году египтологи и исследователи поделились своими сомнениями. Пиацци Смит писал о теории гробницы: «И это представление находит широкий отклик у египтологов как направление; хотя многие факты противоречат ему, и им это даже известно». Цитируя сэра Гарднера Уилкинсона, Смит, египтолог того десятилетия, писал: «Вот ненавязчивые слова сэра Гарднера, которые мы часто повторяем «Не всегда следует полагаться на авторитет арабских писателей» (ссылка на тех, кто писал о найденном в ящике мертвом рыцаре в кольчуге и при мече); и возникают сомнения, действительно ли тело царя было положено в саркофаг (ящик) Великой пирамиды» (комментарий в скобках в тексте Уилкинсона принадлежит Смиту)[10].

Несмотря на сомнения, зароненные Смитом и другими, египтологам удалось за эти годы опубликовать около 20 000 работ в поддержку своих теорий. Никто не сумел опровергнуть их предположений и заставить усомниться в предлагаемой ими хронологии древнеегипетских династий. О жизни фараонов и цариц, правивших страной, написано много монографий, поэтому не они будут являться объектом рассмотрения в данной книге. Меня интересует то, как царь, по их мнению, руководил возведением собственной пирамиды.

По словам египтологов, Хуфу приступил к строительству своей усыпальницы с таким расчетом, чтобы к моменту его кончины она была готова. При выборе формы пирамиды он, наверно, советовался с зодчими и строителями, стремясь узнать пределы возможного. Также он, вероятно, интересовался у них, сколько времени займет ее строительство и во сколько оно обойдется. По оценкам современных каменотесов, добыча в карьере и доставка на место камня заняла бы даже при использовании современной техники не менее двадцати семи лет[11]. Интересно, сколько на то же должно было уйти времени у работников Хуфу, применявших незамысловатые, примитивные методы?

В старые времена могущественные вожди воздвигали ради собственного тщеславия громадные памятники. Например, Тадж-Махал в Индии — свидетельство власти царя. Могольский царь Шах Джахан приказал построить после смерти своей супруги, в 1631 году, Мамтаз-Махал. Хотя сам мавзолей усилиями 20 000 работников был воздвигнут за два года, на строительство всего комплекса понадобилось целых двадцать семь лет, и обошлось оно в сорок миллионов рупий. Следовательно, нет оснований утверждать, будто в древности царь не мог собрать средств, необходимых для исполнения его эгоистичных желаний в отношении. загробной жизни, сколь бы абсурдными они нам, современным прагматикам, ни казались.