Илья Мощанский - Трудности освобождения

• Название: Трудности освобождения
• Автор: Илья Мощанский
• Издательство: ООО «Издательский дом «Вече»
• Жанр: История
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-9533-4081-6

После победоносного завершения Курской битвы перед Красной армией встала задача освобождения территории Советского Союза от германской оккупации. Однако немецкие войска основательно укрепились в нашей стране и без боев отступать совершенно не собирались. Тогда советским командованием был найден оригинальный выход, заключавшийся в попеременном проведении наступательных операций на различных театрах военных действий. Германские генералы не успевали своевременно усиливать свои группировки и терпели поражение за поражением. О трех таких отнюдь не легких сражениях на Украине, в Белоруссии и в Крыму и рассказывается в этой книге.

---

На Перекопском перешейке первый оборонительный рубеж немецких войск с передним краем сплошных траншей полного профиля проходил по западной оконечности Турецкого вала, по северо-западным и северным скатам высот 20,0 и 5,0, 200 метров западнее от высоты 10,0, восточнее села Кирп, западнее северо-восточной окраины Щемиловка и далее на восток по Турецкому валу.

По западному побережью залива Перекопский шли окопы полного профиля с отдельными пулеметными площадками. Высота 20,5 была превращена в опорный пункт. Вдоль всего переднего края до восточной окраины Турецкого вала проходила сплошная траншея глубиной до двух метров, а севернее Армянска — противотанковый ров. Вторая траншея, местами соединенная с первой траншеей ходами сообщения, проходила от посадки на один километр юго-западнее отметки 22,6 и до западной окраины города Армянска.

От города Армянска, села Караджаной на линии населенного пункта Кула немецкие войска имели промежуточный рубеж обороны с системой окопов и отдельных пулеметных гнезд. От южной окраины села Щемиловка проходило минное поле общей протяженностью до 5 км.

Второй оборонительный рубеж проходил по узким межозерным перешейкам между озер Киятское — Красное — Старое — залив Каркинитский. Удаленность второго оборонительного рубежа от Перекопского перешейка составляла от 17 до 20 км.

Третий оборонительный рубеж проходил по южному берегу реки Чатырлык и далее вдоль населенных пунктов Долинка — Воинка — Ново-Александровка с удалением от первого от 30 до 35 км.

На Сивашском направлении, используя выгодные рубежи для обороны на межозерных пространствах, немецко-румынские войска имели довольно сильную глубокоэшелонированную оборону. Три оборонительных рубежа были хорошо оборудованы в инженерном отношении. Передний край был прикрыт сплошными траншеями полного профиля, проволочными заграждениями и почти сплошными противотанковыми и противопехотными минными полями.

Перед фронтом 51-й армии в первой линии оборонялось до 6 пехотных полков (23, 33, 38-й пехотные полки 10-й румынской дивизии, 667-й пехотный полк 336-й немецкой пехотной дивизии, 94, 96-й пехотные полки 19-й румынской дивизии), 8 отдельных батальонов (216, 210-й инженерные батальоны, батальон 336-й дивизии, учебный батальон, 16-й батальон 2-й румынской горнострелковой дивизии, 10-й штурмовой батальон 10-й румынской дивизии), саперные роты 94-го и 73-го саперных батальонов.

Шесть артиллерийских полков дивизионного типа (3, 6, 4, 20, 336-й и 42-й), три зенитных дивизиона 739-го и два из состава 42-го зенитных полков поддерживали пехоту на этом направлении.

На втором рубеже восточнее населенного пункта Чурюк держала оборону четвертая рота 94-го саперного батальона и 38-й пехотный полк 10-й румынской пехотной дивизии. На межозерном перешейке оборонялись: батальон 336-й немецкой пехотной дивизии, 10-й штурмовой батальон 10-й румынской дивизии, 16-й батальон 2-й румынской горнострелковой дивизии и 210-й мотостроительный батальон. В двух километрах южнее села Ашкадан оборонялся учебный батальон 336-й немецкой пехотной дивизии.

На рубеже населенных пунктов Асс-Найман, Каранки, Тюй-Тюбе оборонялись 33-й и 23-й пехотные полки 10-й пехотной дивизии, 336-й саперный батальон и саперная рота 73-го саперного батальона. На Чонгарском полуострове и Арабатской стрелке оборонялись 94-й пехотный полк и два батальона 96-го пехотного полка 19-й румынской пехотной дивизии.

В тактическом резерве немецкое командование имело: в районе села Карпова Балка 123-й пехотный полк 50-й немецкой пехотной дивизии, в районе населенных пунктов Ишунь, Несчастное, Красноперекопск — 9-ю румынскую кавалерийскую дивизию, два батальона 2-й румынской горнострелковой дивизии, зенитный батальон 50-й немецкой пехотной дивизии. У поселка Таганаш были сосредоточены первый и третий батальоны 96-го пехотного полка и 95-й пехотный полк 19-й румынской пехотной дивизии.

Наступление войск 2-й гвардейской и 51-й армий 4-го Украинского фронта (8–11 апреля 1944 года)

На этом направлении немецкое командование имело до 76 танков и самоходных орудий, около 20 бронетранспортеров и бронемашин, 58 артиллерийских и 32 минометные батареи.

Перед танковыми частями 2-й гвардейской армии была поставлена задача: во взаимодействии с другими соединениями армии прорвать сильно укрепленную оборонительную полосу противника в районе севернее, северо-западнее города Армянск с последующим выходом к Ишуньским позициям. 1452-й самоходный артиллерийский полк совместно с частями 3-й горнострелковой дивизии должен был прорвать оборону противника и овладеть западной частью города Армянск с последующим выходом на его юго-восточную окраину. При прорыве оборонительной полосы противника танки 1452-го полка использовались как танки непосредственной поддержки пехоты, а 512-й танковый батальон действовал в составе штурмовых групп совместно с пехотой 126-й стрелковой дивизии.

8 апреля 1944 года в 10.30 после мощной артиллерийской подготовки, продолжавшейся два с половиной часа, войска 2-й гвардейской и 51-й армий перешли в наступление.

Части 3-й гвардейской стрелковой дивизии при поддержке 1452-го самоходного артиллерийского полка стремительным броском с ходу захватили первую и вторую траншеи противника.

При дальнейшем продвижении наступающие наткнулись на сплошное минное поле противника.

О наличии минных полей в глубине обороны противника ничего известно не было, так как глубинная разведка обороны противника на данном участке не велась.

Танки, не предупрежденные о наличии минных полей, с ходу наскочили на него. В результате в первые часы атаки на минах противника подорвалось восемь танков (3 КВ-85 и 5 КВ-1С). Оставшиеся танки вынуждены были маневрировать вдоль переднего края, своим огнем обеспечивая продвижение пехоты и прикрывая работу саперов по проделыванию проходов в минных полях.

Вынужденная задержка перед минными полями привела к новым потерям. Огнем противника был сожжен еще один танк КВ-85 и 4 подбито.

Минометный огонь пехоты, батальонная и полковая артиллерия действовали неэффективно и своего воздействия на подавление противотанковых средств противника почти не оказали. Кроме того, дивизионная артиллерия не воспрепятствовала противнику в подтягивании противотанковых средств ввиду того, что наблюдение в полосе действия танков было недостаточным.

Только к 14 часам проходы в минных полях были проделаны, и атака продолжилась.

К исходу дня части 3-й гвардейской стрелковой дивизии при поддержке 1452-го самоходного артиллерийского полка уничтожили противника в районе западнее и юго-западнее города Армянск и подошли к населенному пункту Джулга. За день боев наступающие потеряли: сожженными — 1 танк КВ-85, подорвались на минах — 3 КВ-85 и 5 КВ-1С, подбито артогнем противника 4 КВ-85 и 2 самоходные установки СУ-152.

На участке 126-й стрелковой дивизии события развивались примерно по тому же сценарию. 512-й отдельный танковый батальон выступил из района расположения в район исходных позиций южнее Турецкого вала в составе 16 огнеметных танков ТО-34 и двух танков Т-34 в боевом порядке в два эшелона, имея на флангах по две самоходные установки СУ-152.

Стремительным ударом противник был выбит из первой и второй траншей. Однако при подходе к северной окраине города Армянск танки батальона встретили «густое» минное поле противника и противотанковый ров. Продолжая вклиниваться в глубину обороны противника, они с ходу наскочили на минное поле. 4 танка ТО-34 было потеряно. Атака захлебнулась. Оставшиеся танки, не имея возможности двигаться, остановились перед минным полем, ведя огонь с места и обеспечивая продвижение пехоты и работу саперов по проделыванию проходов в минных полях и в противотанковом рву.

Частью сил наступающие, обойдя минные поля и противотанковый ров, ворвались в город Армянск. Уличные бои танки вели группами по 2–3 танка, взаимно обеспечивая себе прикрытие от огня противотанковых средств противника. Овладев городом, 126-я стрелковая дивизия при поддержке 512-го танкового батальона вышла на его юго-восточную окраину в готовности к отражению контратак противника и для закрепления на достигнутом рубеже. За день боя батальон потерял: сожженными — 2 танка ТО-34, подорвалось на минах три ТО-34, 9 огнеметных танков ТО-34 подбито артиллерийским огнем противника.

В течение всего следующего дня части 126-й стрелковой дивизии, 3-й гвардейской стрелковой дивизии во взаимодействии с 1452-м самоходным артиллерийским полком и 512-м отдельным танковым батальоном отбивали контратаки противника с направления населенных пунктов Будановка, Пятихатка, Джулга.

К исходу дня, отбив контратаки противника, бойцы 3-й гвардейской стрелковой дивизии при поддержке 1452-го полка сами перешли в наступление и овладели поселком Джулга.