Газета День Литературы - Газета День Литературы # 177 (2011 5)

• Название: Газета День Литературы # 177 (2011 5)
• Автор: Газета День Литературы
• Жанр: Публицистика

---

46. Александр Александрович Генис (11.02.1953, Рязань). Окончил филфак Латвийского университета. В 1977 году эмигрировал в США. Долгое время писал литературные, культурологические эссе вместе с Петром Вайлем. Со временем соавторство надоело, каждый занялся своим делом. Хотя стиль остался похожим и у одного, и у другого. Некая ироническая филология, беллетризированная история культуры. Оба были главными критиками газеты Довлатова "Новый американец". Критическая беллетристика Гениса пользуется спросом среди либеральной интеллигенции. Впрочем, такой же была и проза Сергея Довлатова. Его критика созвучна нашей заниженной культуре.

47. Александр Иванович Казинцев (4.10.1953, Москва). Закончил МГУ. Начинал как поэт-модернист, в кружке С.Гандлевского и других. Выпускал самиздатовский журнал "Московское время". Уже в тридцать лет стал одним из ведущих русских критиков патриотического направления. Его стиль – это спокойная добропорядочная объективность. Может быть, именно отсутствие таковой в большинстве критических статей последних десятилетий и убедили Александра уйти из критики. Откровенно жаль. Не случайно же именно его портретом завершает Сергей Чупринин свою книгу о критиках ХХ века. Один из ведущих критиков России восьмидесятых годов. Работает в журнале "Наш современник".

48. Ефим Петрович ЛЯмпорт (1963, Москва). Окончил лечебный факультет ММСИ им. Семашко (1987), интернатуру по акушерству-гинекологии (1988). Работал врачом в родильном доме. Участник московского литературного клуба "Корабль". Член редакционной коллегии и соредактор самиздатовских журналов "Корабль" и "Морская Черепаха". Со дня основания и до закрытия постоянный автор газеты "Гуманитарный Фонд". Сотрудник отдела культуры "Общей Газеты" (1992). Обозреватель "Независимой газеты" (1993-1995). Член СП с 1991 года. В ноябре 1996 года эмигрировал в США. Тринадцать лет прожил в Нью-Йорке (1996-2009). В конце 2009 года переехал в штат Оклахома. Из врачей переквалифицировался в критики. Но, как привык резать скальпелем, отрезать конечности, так и не разучился. Ворвался в интеллигентскую либеральную литературу, как одесский бандит. Стал резать протухших и бездарных писателей. Уже не скальпелем, а пером. Определял всю критику "Независимой газеты", придумал премию "Антибукер", и многое другое. В конце концов, его выперли из всех либеральных изданий. Сначала скандал с Окуджавой. Лямпорт вспоминает: "Написал, что по состоянию здоровья Окуджава не способен выполнять работу члена жюри премии Букер. Его участие – профанация, свадебное генеральство. "Из Окуджавы сыплется песок. Старый, больной человек". В результате Баткин и Мориц потребовали от газеты вернуть их сооучредительские рубли. В сущности, призвали к бойкоту издания. Баткин – член Президентского совета. Мориц – влиятельная либералка. Окуджава со Жванецким в день празднования юбилея Окуджавы публично жаловались на Лямпорта Гайдару с Козыревым. Ничего себе! Потом – история с графоманом Леонидом Латыниным. Началась война со всем латынинским кланом. С их подачи пошли письма в газету от Британского совета в Москве. Дальше – больше. Статья Латыниной (жены Латынина) против Лямпорта в "Литературке", круглый стол в "Литературке", организованный Латыниной с поношением "Независимой" и Лямпорта. По "Свободе" ругают Лямпорта, в "Общей" – то же самое, а ещё в "Сегодня", "Коммерсанте", "Новом мире", "Знамени"... Каждый день, без перерыва, по нескольку раз на дню.

А в "Завтра" Бондаренко хвалит Лямпорта. Пишет, что Лямпорт – русский патриот. Господи! Нашёл, что сказать и где написать, – в наши-то дни. Без ножа зарезал! Без ножа!.."

Вот так после моих похвал и пришлось бедному Фиме бежать от наших либералов в Америку, где он сейчас и проживает, изредка печатая свои новые разудалые статьи в России. Как считает Ефим Лямпорт: "За что меня выгнали с работы и заставили уехать из страны? За то, что я со страниц "Независимой" сказал обезумевшей либеральной клике, породнившейся с криминалом и фашизмом, что присужде- ние премии роману Владимова есть не что иное, как ревизия решений Нюрнбергского суда. Прямая реабилитация исторического фашизма. Преступление.

Комбинированная антисоветская, фашистская, антипатриотическая истерия массированно нагнеталась. О том, что Ельцину следует быть нашим Нероном, Франко и Пиночетом, говорили громко и вслух, про Муссолини – вполголоса, Гитлера – подразумевали. Мозги прополаскивали не только через большие СМИ. Казалось, что пришёл такой новый стиль. Ну а что особенного? Генерал Власов – антисталинист, сын раскулаченного, русский патриот. Служил у Гитлера? И хорошо. И, значит, так и надо. Они бы и Чикатило тогда реабилитировали, если бы Чикатило осудили в 1936 году. Жертва сталинских репрессий. Друг женщин и детей. Запросто…"

По моему мнению, это и есть нормальный, здоровый либерализм, это и есть демократия. Ещё он вёл еженедельную программу на Иновещании. Называлась "Радио-шоу Ефима Лямпорта ОК". И хорошо вёл, я несколько раз участвовал, – здоровая боевая полемика. Эмигрировать не хотел, буквально заставили, дабы не позорил либералов. Думаю, когда-нибудь и вернётся.

49. Александр Леонидович Агеев (05.08.1956, Иваново – 15.07.2008, Москва). В 1991 году из Иваново переехал в Москву. Стал смелым либеральным идейным борцом на литературном поле. Андрей Немзер пишет о нём: "Агеев был самым ярким критиком своего (нашего) поколения… Он был критиком Божьей милостью…" Согласен с Немзером, только надо добавить для точности – "либерального направления". Недавно вышла его книга "Конспект о критике", составленная его друзьями Юлией Рахаевой и Сергеем Агеевым. По сути, это всё лучшее из его журнальной, острополемической, последовательно-либеральной критики. Он работал в "Знамени", и мы, конечно же, с ним спорили. Он ругал меня, я – его. Жаль, не доругались до чего-нибудь серьёзного. По крайней мере, читать его всегда было интересно. Мне кажется, когда всякая полемика заглохла, ему и писать стало неинтересно. Впрочем, потянуло его и к порядку в литературе. Надо же, вдруг он выдал: "Когда-то Павел Басинский написал про Немзера несправедливую статью под названием "Человек с ружьём". По прошествии десятка лет думаешь – а может, что-то такое сущностное в этом определении было, и совсем не негативное. Когда вокруг ни закона, ни порядка, должен же кто-то (и как тут без "ружья") встать и сказать, "что такое хорошо, а что такое плохо"…". Какой-то литературный сталинизм, не иначе. Только кого поставим под ружьё?

50. Капитолина Антоновна КокшенЁва (5 сентября 1958 г., г. Тара Омской области). Мечтала о театре, "жизни в искусстве", для чего и приехала в Москву. Окончила ГИТИС (театроведческий факультет), там же – аспирантуру по кафедре истории русского дореволюционного и советского театра, защитила диссертацию по 20-ым годам XX века. Но потом, написав критическую книгу ("Раскольники и собиратели") о современном театре, "ушла" в литературу. 17 лет работала в Институте мировой литературы им. Горького в Отделе русской классики, защитила докторскую филологическую диссертацию по истории драматургии XVIII века. Почти одновременно с работой в ИМЛИ пришла в журнал "Москва" (1993 г.), хотя первая статья в этом журнале появилась ещё в 1989 г.

Совсем молоденькой пришла ко мне в журнал "Современная драматургия", там же печатал я и молодых Сашу Минкина, Андрея Караулова. Позже встретились уже на литературном фронте. Вроде бы одних позиций, одной веры, одних взглядов, но наверное уже назревал новый спор "отцов и детей". Капитолина явно рвалась в лидеры патриотической критики. Я-то не претендовал на "отца", молодые смотрели иначе. Требовали своей территории. И потому – в статьях по литературе у нас, как правило, общие оценки, а в полемике между собой уже делаем упор на различия мнимые и существующие. Недавно Капитолина организовала Гражданский Литературный Форум, и ведёт его с помощью молодых. Честь ей и хвала. "Люблю силу в творчестве, – говорит Капитолина Антоновна, – но только ту, что живёт за свой собственный счёт, составляя внутреннюю мощь искусства".

Мне, мужчине, неудобно говорить, но литературе требуется и нежность, и ласка. Одной силой и погубить талант можно. И потому ещё более не согласен со следующим её тезисом: "Я – крепостная и очень довольна этим состоянием. Нахожусь в крепостной зависимости от сына и семьи, русской культуры и отеческой веры".

Когда из крепостных выходят помещицы, то появляются Салтычихи. Всё-таки в крепости ни культуру, ни веру свою держать не стоит, если ты не монах и не держишь обет. Величие русской литературе сначала принесли вольные дворяне, а затем, уже с двадцатого века, вольные крестьяне.

Виктор ЛИННИК КОКТЕБЕЛЬСКАЯ ВЕСНА-2011

VI Международный Гумилёвский поэтический фестиваль в Крыму