Журнал «Новый мир» - Новый мир. № 5, 2002

• Название: Новый мир. № 5, 2002
• Автор: Журнал «Новый мир»
• Жанр: Современная проза

Ежемесячный литературно-художественный журнал

---

Юлий Даниэль.

Владимир Карпец. Solus Rex. Консервативная революция Императора Павла. — «День литературы», 2002, № 1, январь.

«Когда еще не успевший примириться с Ватиканом Наполеон Бонапарт реально угрожал римской курии, Павел предлагает папе предоставить свое покровительство и резиденцию в Полоцке. <…> Верховный глава Римо-Католической Церкви, находящийся под покровительством Православного Императора, — не только указание всему его истинного места, но и реальное исполнение западных же предсказаний о Великом Монархе, равно как и чаяний средневековых гибеллинских королей, не имевших, однако, высшей санкции на их осуществление. Те же цели преследовало присоединение Павла к Мальтийскому ордену — русский царь был готов возглавить и защитить все формы сопротивления грядущим буржуазным революциям <…>».

Юрий Карякин. Автопортрет Юрия Давыдова: память=совесть. — «Новая газета», 2002, № 4, 21 января.

«Подходишь к его (Юрия Давыдова. — А. В.) даче — издалека слышится гомерический смех. Праздник какой-то небывалый разгорается. Подходишь ближе, прислушиваешься. А это он о войне, о лагерях своих рассказывает…»

Сергей Кирухин. Идолы возвращаются. — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/ist_sovr>

«Формирование современной западной цивилизации в значительной степени шло под флагом прямой речи. <…> Возвращение к практике табуирования, процветающей в политкорректности в ее реальном виде, как раз и ведет к отказу от того наследия, которое обеспечило Европе прорыв Нового и Новейшего времени».

Вадим Кожинов. О грядущем пути России. Предисловие Светланы Селивановой. — «Москва», 2002, № 1.

«Сегодня мы публикуем фрагменты одной из последних работ Вадима Валериановича Кожинова…» Почему бы просто не указать источник: Кожинов Вадим, Победы и беды России. Русская культура как порождение истории. М., «Алгоритм», 2000, гл. «Несколько соображений о грядущем пути России», стр. 362–368.

См. также мемориальную (год со дня смерти) подборку статей в «Нашем современнике» (2002, № 1), среди которых выделяется — своим названием — статья Сергея Семанова «Вадим Кожинов и его товарищи в русской антимасонской ложе».

См. также мемориальную страницу В. В. Кожинова (1930–2001): http://www.hronos.km.ru/biograf/kozhinov.html

Конец «мифа» о страданиях жертв аварии на Чернобыльской АЭС («The Observer», 6 января 2001 года). — «Мировые Дискуссии/ World Discussions». Информационно-аналитический журнал. 2002, 14 января <http://wdi.ru>

«По мнению составителей доклада ООН о последствиях ядерной катастрофы в Чернобыле, медицинские последствия радиации значительно менее серьезные, чем ранее считалось. Наиболее сильный удар по здоровью людей нанесли ипохондрия и благие, однако неправильно ориентированные попытки помочь пострадавшим. В докладе утверждается, что переселение сотен тысяч человек привело к „разрушению основ общественной жизни, развалу семей, безработице, депрессии и болезням, вызванным стрессом“…»

Наум Коржавин. Бомонд над клоакой. — «Континент», № 110 (2001, № 4, октябрь — декабрь).

Размышления о чекистском beaumond ’e 20 — 30-х годов. По книге М. М. Яковенко «Агнесса. Устные рассказы Агнессы Ивановны Мироновой-Король <…>» (М., «Звенья», 1997). См. также: Сергей Костырко, «О даре жить» — «Новый мир», 1997, № 9.

Корниловский мятеж совести. — «Новая газета», 2002, № 4, 21 января.

«… Да только это не моя эпоха, / И это вовсе не моя страна…» Мемориальная подборка последних, 2001 года, стихотворений Владимира Корнилова с предисловием Алексея Симонова. См. также беседу с Владимиром Корниловым «Если жить — то сердцем» («Труд-7», 2002, № 18, 31 января — 6 февраля <http://www.trud.ru>) и большую подборку его стихотворений в «Дружбе народов» (2002, № 2).

Сергей Кузнечихин. Новые лекции. Повесть. — «День и ночь», Красноярск, 2001, № 9-10, декабрь <http://www.krsk.ru/din>

«…Сталин, разумеется, злодей, но два добрых деяния он все-таки совершил: наказал Бухарина за „Злые заметки“ и Пашу Дыбенко за то, что бегал на сторону от великолепнейшей женщины Коллонтай». Начало см.: Сергей Кузнечихин, «Санитарный вариант, или Седьмая жена поэта Есенина» — «День и ночь», Красноярск, 1994, № 4.

Диакон Андрей Кураев. Отвергнув «разумность светил», именно христианство расчистило дорогу научному миропониманию. — «Труд-7», 2002, № 13, 24–30 января <http://www.trud.ru>

«Только религия Единого Бога смогла освободить мир от чрезмерного обилия богов. Только религия Надзвездного и Надкосмического Бога могла поставить по одну линию мир звезд и мир земных камней (тем самым позволив описывать небесные движения языком земной механики). Только религия Логоса, ставшего Плотью, могла позволить описывать на языке математики (языке идеальных чисел и форм) процессы, происходящие в мире физическом (где не бывает ничего идеального). Наконец, только поверив в то, что Бог есть Любовь, можно было перешагнуть через скептицизм и начать изучение мира в дерзкой уверенности, что книга Вселенной написана на языке человеческой математики <…> [В эпоху Возрождения] научная картина мира была поддержана Церковью, остро нуждавшейся в союзнике для борьбы с общим врагом — оккультизмом. <…> Да, [сегодня] по мере вытеснения христианства из общественной, культурной, университетской жизни старые тени вновь начали сгущаться. Астральные мифы, оккультизм снова вернули себе прописку в высокой европейской культуре. Снова модно сливать все религии в одну, вовлекая христиан в языческие игры. Случай из жизни: „Православный целитель настойчиво советует православному пациенту практиковать уринотерапию (лечение мочой). В ответ на робкое возражение пациента: „Мне батюшка в церкви не разрешил пить мочу, говорит, что это грех и язычество“ — „целитель“ терпимо отвечает: „Батюшка не совсем прав. Можно применять урину, надо только, чтобы она протекала по кресту или иконе““. Тревожнее же всего то, что разговоры о религиозном плюрализме и терпимости вновь начинают вестись с такими стальными интонациями в голосе, что христиане ощущают себя на пороге новых гонений. Это еще один урок христианства: умение жить, строить, работать, даже если знаешь, что твоя святыня будет разрушена. Это урок эсхатологической эпохи. Мы знаем, что однажды мы станем совсем чужими для мира официальной и массовой культуры. Знаем, что мраком застлан горизонт человеческой истории (имя этому мраку в христианском богословии — „царство антихриста“). Но это не повод для отчаяния и капитуляции. К каждому из христиан обращен совет мудрого Остромысла из сказки К. Льюиса „Последняя битва“: „Я был с ним в его последний час, и он дал мне поручение к Вашему Величеству — напомнить Вам, что миры приходят к концу, а благодатная смерть — это сокровище, и каждый достаточно богат, чтобы купить его“».

См. также беседу с католическим архиепископом Юзефом Жицинским «О науке и вере» — «Новая Польша», Варшава, 2001, № 12.

Роза Ляст. Об антисемитизме Цицерона. — «Двадцать два» («22»). Общественно-политический и литературный журнал еврейской интеллигенции из СНГ в Израиле. Тель-Авив, № 121 (2001 г.).

И ты, Цицерон?!

Юрий Малецкий. Копченое пиво. Рассказ. — «Вестник Европы», 2001, том III.

По Европе.

Аркадий Минаков. «Разрушитель» Казанского университета. Исторический портрет М. Л. Магницкого. — «Москва», 2001, № 12 <http://www.moskvam.ru>

См. также: А. Ю. Минаков, «Охранитель народной нравственности: православный консерватор М. Л. Магницкий» — «Исторический вестник». Москва — Воронеж, 2000, № 3–4.

Татьяна Морозова. Екатерина, ты была права! О генезисе антирусских стереотипов и мифов на Западе и их санитарной обработке в России. — «Москва», 2001, № 12.

Екатерина Великая («Антидот») полемизирует с аббатом Д’Отрошем («Путешествие в Сибирь»).

Ксения Мяло. Возвращение Афганистана, или Что сулит России новая американская война. — «Наш современник», 2001, № 12.

Война в Заливе. Косово. Афганистан. Много интересных цифр и цитат.

В. С. Найпол. Невроз обращенных. Перевод с английского А. З. — «Иностранная литература», 2002, № 1.

«Я думаю, что нефундаменталистский ислам — это определение логически некорректное. <…> Суть ислама, самое главное в нем заключено в представлении о рае. В своем стремлении обрести рай никто не может оставаться в границах умеренности», — с осуждением говорил нобелевский лауреат 28 октября 2001 года.

«Но в этой бочке меда — увы! — есть и ложка дегтя, и даже не ложка, а целое ведро». Беседу вела Марина Шелти. — «Газета», 2002, № 5, 15 января <http://www.gzt.ru>

Говорит Михаил Ардов: «Но оставим „Сэра“ в стороне. Пьесу [Анатолия Наймана], то бишь пасквиль под названием „Жизнь и смерть поэта Шварца“ („Октябрь“, 2001, № 10. — А. В.), читать гораздо интереснее. Когда в [Анатолии] Наймане говорят зависть и злость, он начинает изъясняться энергичнее, проявляется свойственная ему насмешливость и даже сатирический талант… Так вот, „поэт Шварц“, по мысли автора, должен внушать отвращение: лгун, хвастун, в прошлом развратник, в настоящий момент он домогается Государственной премии и любыми способами пытается устранить конкурентов. Про себя говорит, что в свое время получил „две лиры“ — от Пастернака и от Ахматовой, одну из них впоследствии вручил Бродскому, а „другую оставил себе“. По ходу пьесы Шварц повторяет это на все лады. Таким нехитрым способом Найман указывает нам на прототип героя: мы имеем дело со злобной карикатурой на Евгения Рейна (об этом же говорят и некоторые иные признаки). Дело в том, что Рейн, как и сам Найман, был одним из четверых молодых поэтов, которых Ахматова в шестидесятые годы приблизила к себе. Евгений Борисович в действительности получил Государственную премию, и именно его, Рейна, Бродский публично называл своим учителем. И вот уж этого, судя по всему, Найман никак не может простить ни покойному Бродскому, ни ныне здравствующему Рейну. <…> В этой „пьесе“ есть и антипод героя — персонаж положительный, некий поэт по фамилии Багров. На сцене он не появляется, но речь о нем заходит постоянно. При этом мы узнаем нижеследующее: 1. Поэта Багрова принимал Римский Папа. 2. Его вместе со Шварцем выдвинули на Государственную премию. 3. Багров навещал Бродского в ссылке. 4. У него — „чеканные стихи, честное служение музе, не раз уже отмеченная скромность“. 5. Имя Багрова множество раз встречается в дневниках и записных книжках Пастернака и Ахматовой. 6. „Багров — недосягаемая высота. Монблан морали. <…> Рыцарь добрых нравов литературы“. 7. У него — „все лепое. Стихи лепые. Вся судьба на зависть“. Вот такой добродетельный человек. И возвышается этот „Монблан морали“ не только на фоне лживого и хвастливого Шварца, но и всех прочих людишек, алчущих получать Государственные премии. По некоторым признакам, таким, например, как поездки Багрова к ссыльному Бродскому или упоминания о нем в записных книжках Ахматовой, можно с уверенностью определить: Анатолий Генрихович изобразил тут самого себя, любимого. Подобным приемом он пользовался и в предыдущем своем пасквиле, который называется „Б. Б. и др.“ („Новый мир“, 1997, № 10. — А. В.)».