Журнал «Новый мир» - Новый мир. № 8, 2002

• Название: Новый мир. № 8, 2002
• Автор: Журнал «Новый мир»
• Жанр: Современная проза

Ежемесячный литературно-художественный журнал

---

Понятно, что объять необъятное невозможно. Создать сайт, полностью отвечающий названию «Мифы нашего мира», — задача в принципе неразрешимая. К тому же это сайт, рассчитанный на самую широкую аудиторию. И потому авторы использовали в качестве источников как античные и средневековые тексты («Песнь о нибелунгах», «Младшая Эдда», «Песнь о Роланде», «Калевала», «Энеида» Вергилия и др.), так и изложение мифов в книгах современных популяризаторов («В мире мифов и легенд» В. Н. Синельченко и М. Б. Петрова, «Легенды и мифы Древней Греции» Н. А. Куна и другие).

Естественно, с особым интересом я искал здесь славянскую мифологию. И нашел. Славянская мифология представлена на сайте «Велесовой книгой». Это, так сказать, главная опора славянского раздела. И только где-то на периферии его, в подразделе «Другие», можно ознакомиться со всем тем, что, собственно, накопила отечественная наука за два с половиной века, в кратком изложении по книге Синельченко и Петрова «В мире мифов и легенд».

Жест выглядит, мягко выражаясь, странным, особенно если сравнить уровень представления — вполне репрезентативный — других национальных мифологий. Понятно же, что устроители сайта, люди достаточно квалифицированные, его научные консультанты, не могли не знать о двусмысленном научном статусе этого источника. Я специально сходил на страницу «Линия времени» (http://ml.volny.edu/timeline.html?act=1), где посетителю предлагаются хронологические таблицы, и открыл сводный перечень событий «за период с 10000 года до н. э.» — да нет, все правильно, упоминания о славянах в мировой истории здесь начинаются 882 годом (основание Новгорода) и 863 годом (созданием кириллицы). Здесь продемонстрирован вполне корректный подход к предмету. Так же вполне объективно, культурно оценивается уровень рекомендованных на странице «Другие сайты» родственных проектов.

Я понимаю, что этот сайт не научный, что здесь не место для научных дискуссий. Сайт — для широкого круга читателей. Но тем ответственнее задача.

Нет, я здесь не собираюсь вмешиваться в спор о подлинности «Велесовой книги». Для меня принципиален сам факт спорности этого источника. Факт бесспорный.

Предложенная «Велесовой книгой» картина мира настолько неожиданна и сенсационна, что, по существу, ставит вопрос о пересмотре всего известного нам о доисторическом периоде народов Европы, а это соответственно требует подтверждений со стороны археологии, палеонтологии, лингвистики и т. д. Пока же специалисты этих наук относятся к «Книге», мягко выражаясь, скептически.

Скепсис этот не может не усугубляться и самой историей появления книги — что-то такое из эстетики голливудского кино: Гражданская война в России в духе песни «Четвертые сутки пылают станицы», белогвардейский офицер находит в разоренном дворянском поместье таинственные таблички, далее действие переносится в Европу — русский эмигрант и книжник полтора десятилетия в тишине и тайне расшифровывает записи «новгородских жрецов», итоги свои публикует еще через полтора десятилетия, к тому времени сами таблички бесследно исчезают, — как предполагает один из «ретрансляторов» этой легенды академик Ю. К. Бегунов, «они были похищены спецслужбами СС», ну и так далее — сгодится Роману Полански, если он после своего мистического триллера «Девятые врата» ищет сюжет для нового блокбакстера.

Короче, этот текст не кажется настолько авторитетным, чтобы именно им представлять славянскую мифологию на подобном сайте.

Я, разумеется, знаю, насколько сложной научной проблемой является славянская мифология. Можно было бы, конечно, помечтать, что вот если бы составитель «Сборника Кирши Данилова» не мешкая приступил к работе вслед за александрийскими филологами, начавшими записывать античные мифы почти две тысячи лет назад, тогда-то и у нас было бы что-нибудь вроде своей «Илиады». Увы, нормальная работа по изучению нашей мифологии и фольклора стартовала только в конце XVIII века. Но и того, что собрано и изучено учеными, начиная с А. Н. Афанасьева и Ф. И. Буслаева, было бы достаточно, чтобы дать представление о предмете. Предпочтение сомнительного источника данным бесспорным — для ситуации этого сайта очень болезненный прокол. В данном случае уровень представления мифологий, скажем, вьетнамцев или валлийцев для меня как читателя уже не играет роли. Интерес к кельтской, и греческой, и скандинавской мифологии у меня, скажем так, общекультурный, его не сравнить с интересом к собственной. И получается, что авторы сайта «Мифы нашего мира», по сути, отмахнулись от серьезной работы по представлению славянской мифологии, заменив ее эффектным жестом.

Воспользовавшись предложенными «Мифами нашего мира» ссылками, я сходил на два рекомендованных здесь сайта, посвященных истории славянских культур, в надежде найти аргументы за и против подлинности «Велесовой книги». Такого рода научная дискуссия, даже независимо от конечных выводов, дала бы возможность познакомиться с тем, чем располагает современная наука.

Увы, ничего похожего я там не обнаружил.

Интонация, в которой комментируются тексты «Велесовой книги» на сайте «Славянские мифы», не оставляет места для размышлений: «„Книга Велеса“ — священное писание славян. Была написана на деревянных дощечках (43 доски) в V — IХ столетиях жрецами Русколани и Древнего Новгорода. Содержит мифологию славян, тексты молитвенные, легенды и рассказы о древней славянской истории с XX тысячелетия до нашей эры по IX век нашей эры» (http://www.tel-inform.ru/misc/legend/legenda61.htm).

«Славяне — один из древнейших народов Земли. Исторические корни славян уходят в те времена, когда славяне выделялись из общей семьи индоевропейских, индоиранских (арийских) народов. Потому и русский язык (как и иные славянские языки) почитается очень древним арийским языком, он близок к санскриту… С X по XVI век — постепенный упадок ведической и языческой религий, время религиозных междоусобиц, двоеверия, иноземного ига, зависимости от иноземцев и иноплеменников. С XVII века и поныне — преследования язычников, угасание древней веры, время последних хранителей веры» (http://www.tel-inform.ru/misc/legend/legenda60.htm).

Речь тут идет уже не о поисках научной истины, не о поисках своих «мифологических корней», — модальность приведенных высказываний сугубо учительная, проповедническая. И полбеды, если бы мы имели дело с проявлением, скажем помягче, некоторого горестного недоумения: как же так, у евреев, немногочисленного по сравнению с русскими народа, есть Библия, оплодотворившая всю европейскую, да и мировую культуру; у исландцев — «Эдды», у киргизов — «Манас», у якутов — «Олонхо». А у одного из самых культурных народов мира — только обрывки разрозненных сведений о языческих богах. Согласен, обидно.

Но похоже, ситуация печальнее. Речь идет (по крайней мере в том, интернетовском, пространстве, которое я смог осмотреть) о сугубо идеологической проблеме. «Велесова книга» рассматривается не как факт истории или культуры, а прежде всего как факт современной идеологии. С помощью «Велесовой книги» новые идеологи пытаются «очистить» русское самосознание от христианства, противопоставив ему истинную веру предков («Велесова книга», как священная книга славян). Или попытаться растворить христианство внутри новой, с помощью «Велесовой книги» обретаемой религии, как это предлагают авторы сайта «Славянское язычество» (http://paganism.ru/news.htm):

«Вопрос: Как относится язычество к христианству?

Ответ: Как целое к части. Язычество — это прежде всего естественная религиозность человека во всей ее полноте. Фиксирование на каких-либо определенных формах (через которые проявляется эта религиозность) в ущерб всем иным формам — порождает различные религиозные конфессии. В целом язычество — это, конечно, не „театр одного актера“, к тому же „актера страдающего“».

Тут голая идеология, и, кстати, замечательное в этом отношении высказывание о «Велесовой книге» встретил я в Интернете:

«In Reply to: Велесова книга posted by Аристарх on February 11, 1999 at 07:43:00:

Прошу покорно кому-нибудь из историков помочь с объяснением вопроса „Велесовой книги“… Что это? Подделка, натуральный документ, болгарская беллетристика. Я пишу работу об арийском прошлом индоевропейских народов, и это мне очень помогло бы. А так уже выстроил теорию, и все сходится тютелька в тютельку, не хотелось бы ломать…

Заранее благодарен». http://home.onego.ru/~kitezh/veche/messages/412.html

Тут уж, как говорится, ни убавить, ни прибавить…

В качестве частичной реабилитации славянского раздела «Мифов нашего мира» скажу, что, воспользовавшись рекомендуемыми им ссылками, я открыл для себя сайт Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика (http://www.ruthenia.ru/folklore/). Вот здесь как раз наука — книги современных ученых, посвященные изучению русского фольклора, доклады, статьи на различных научных семинарах и конференциях, персональные страницы ученых (И. Г. Матюшиной, Е. М. Мелетинского, С. Ю. Неклюдова, Е. С. Новик), библиографические списки и др.