Итоги Итоги - Итоги № 3 (2012)

• Название: Итоги № 3 (2012)
• Автор: Итоги Итоги
• Жанр: Публицистика

---

Никто из-за рубежа тоже не бежит к нам размещать свои акции. Первой «иностранной» компанией, которая это сделала, был уже упомянутый «Русал», выпустивший глобальные депозитарные расписки на РТС в 2010-м скорее приличия ради. Ходила информация о том, что канадское уранодобывающее предприятие Uranium One (U1) рассматривает возможность IPO в России. Казалось бы, вот он, настоящий зарубежный эмитент! Не тут-то было: Uranium One только на словах иностранная, а по бумагам — почти русская, поскольку принадлежит «Росатому».

Климатические условия

А ведь в цифрах наш фондовый рынок выглядит не так уж и плохо. Возьмем, например, динамику движения иностранного спекулятивного капитала, инвестируемого в развивающиеся рынки. Компания EPFR, отслеживающая эти потоки, подсчитала, что потери фондов Индии за 2011 год составили 3,8 миллиарда долларов, из фондов Китая забрали 3,2 миллиарда, а из фондов Бразилии — 2,2 миллиарда. В то же время из России инвесторы выводили деньги не так агрессивно — фондовый рынок потерял всего 166 миллионов долларов.

Справедливости ради стоит отметить, что и объем торгов на обеих наших биржах показывал значительный рост. За первое полугодие прошлого года суммарный объем торгов на спотовом и срочном рынках ММВБ и РТС достиг 37,2 триллиона рублей, что на 50,8 процента выше, чем за аналогичный период 2010 года.

Так в чем же тогда проблемы? Почему к нам — никого, зато от нас — целая толпа? Увы и ах, наша главная проблема никуда не делась: в стране катастрофически плохой инвестиционный климат, за последний год так и не показавший существенного улучшения. «Мы не можем гарантировать, что политически мотивированные действия не окажут влияния на наши операции, — признавался «Яндекс» в своем проспекте эмиссии перед выходом на американскую биржу. — …Богатые финансовые группы с обширными связями, так называемые олигархи, время от времени ищут привлекательные бизнесы для поглощения или получения доли в них, при этом пользуются своим политическим и экономическим влиянием, а также связями в правительстве. Мы можем быть объектом для подобных атак олигархов в будущем, и наша способность противостоять таким попыткам может быть ограниченна».

Действительно, к сожалению, в нашей стране поразительно издевательское отношение к бизнес-климату, соглашается Денис Саклаков, управляющий партнер консалтинговой компании Eurasia Investment Solutions. «Отсутствуют правовые гарантии сохранности капитала инвесторов, а без них долгосрочные иностранные инвесторы не придут на российский рынок», — говорит эксперт.

«Российские компании уходили за рубеж не только из-за возросших политических рисков. Для них мировые иностранные площадки дают доступ к широкой базе инвесторов, к тому же немаловажна имиджевая составляющая», — считает Ярослав Лисоволик, главный экономист Deutsche Bank.

Еще одна проблема, которая неожиданно проявилась в конце года, — это неспособность нести ответственность за провалы. Сколько красивых слов было сказано в пользу слияния двух бирж, но в первый же день объединенных торгов — 19 декабря — произошел самый серьезный за последнее время технический сбой на рынках FORTS и Standard. Из-за неверных отображений заявок многие трейдеры, торгующие в вечернюю сессию производными финансовыми инструментами, понесли значительные потери. Ни биржа, ни брокеры не хотят возмещать их убытки и перекладывают ответственность на плечи друг друга.

Как в таких случаях поступают за рубежом? Напомним, что в начале мая 2010 года американский фондовый рынок за 15 минут торгов то ли из-за технической неполадки, то ли из-за ошибки трейдера потерял порядка триллиона долларов. Буквально на следующий же день биржа Nasdaq взяла и отменила все сделки с акциями (286 бумаг), совершенные в тот промежуток времени, цена которых упала на 60 процентов и более. И ничего, никто от этого не умер.

В общем, по итогам прошлого года вряд ли стоило бы открывать шампанское. Какие бы шаги ни предпринимались, какие бы яркие речи ни говорились, но если рыба не клюет на наживку, значит, проблема в рыбаке. Может, нам вообще стоит отказаться от громкой затеи с МФЦ и попытаться хотя бы диверсифицировать экономику? По крайней мере Счетной палате не придется заниматься проверкой излишне смелых долгосрочных стратегий.

Константин Полтев

 

Книга отзывов / Дело

 

Мечта банкиров близка к осуществлению. Минфин внес на рассмотрение правительства законопроект, уже получивший в народе название «о безотзывных вкладах». Если он будет одобрен парламентом, то вкладчики, прельщенные обещаниями высоких процентов и согласившиеся положить свои деньги на фиксированный срок, уже в этом году не смогут забрать их досрочно. Но смогут продать право на них на вторичном рынке третьему лицу.

Как полагают лоббисты этой идеи, наличие безотзывных депозитов позволит банкам улучшить свое финансовое положение. Экономика получит «длинные» деньги, необходимые для осуществления долгосрочных инвестиционных проектов. Ну а вкладчики смогут наварить на своем долготерпении: по мнению экспертов, процента на 2—3 больше, чем на нынешних срочных вкладах.

Впрочем, при прочтении документа складывается впечатление, что ни банки, ни клиенты в выигрыше не останутся. По одной простой причине: финансовый продукт в условиях нашей банковской системы попросту не будет иметь спроса.

Игра вдолгую

Законопроект предполагает внесение поправок в 837-ю статью Гражданского кодекса, которая сегодня требует от банков возвращать вклады по первому требованию вкладчика без всяких предварительных условий. Таких депозитов много. По данным ЦБ, их общий объем сравним с годовым доходом страны и составляет по состоянию на 1 декабря прошлого года свыше 11 триллионов рублей. В прошлом году, кстати, объем вкладов вырос почти на 20 процентов. И хотя по прогнозам гендиректора Агентства по страхованию вкладов Александра Турбанова в 2012-м рост замедлится, он все равно окажется на уровне 16—18 процентов. В пользу этого, например, говорит тот факт, что в последние месяцы банки начали активнее привлекать средства вкладчиков, предлагая проценты по депозитам выше инфляции. Сегодня средняя ставка по России превышает 10 процентов годовых. Вопрос в том, зачем в этих условиях государству понадобилось вводить еще и безотзывный вид банковских депозитов. То есть таких, снять средства с которых до истечения срока депозитного договора невозможно.

Версий на этот счет эксперты высказывают несколько. Наиболее популярной является схема, описанная президентом Ассоциации российских банков Гарегином Тосуняном. Отсутствие безотзывных вкладов не позволяет банкам формировать долгосрочные пассивы. И, как результат, большинство выданных кредитов носят краткосрочный характер — от года до трех лет. Между тем экономика нуждается в долгосрочном кредитовании со стороны банковского сектора.

«По сути, такой вклад — разновидность депозита, который дает банкам на более длительный срок планировать свои активные операции, а клиенту — дополнительную альтернативу под более выгодные условия», — говорит Гарегин Ашотович. Ведь предполагается, что срочные вклады с правом изъятия в любой момент, правда, с потерей процента, останутся: у безотзывных же изначально проценты будут выше, чем у срочных. При этом разработанный Минфином законопроект он называет компромиссным. Поглядим на него внимательнее.

Согласно этому документу безотзывные вклады будут оформляться через так называемые сберегательные сертификаты. Наподобие тех, что имели хождение в СССР. Держатель сертификата не сможет снять вклад досрочно. Но сам сертификат будет считаться ценной бумагой, и его можно будет продать на рынке. «Депозитные сертификаты, даже будучи безотзывными, легко обращаются в деньги: их можно продать, заложить под краткосрочный кредит в другом банке, что исключает возникновение у обладателя такой бумаги проблем с досрочным получением средств», — считает директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаил Сухов.

Тут-то и зарыта собака. Во-первых, с продажей намыкаешься и на ней потеряешь. Во-вторых, если вдруг банк обанкротится, такие вклады могут не попасть под систему страхования вкладов, а значит, становятся абсолютно незащищенными. И, наконец, в-третьих, если вы все-таки продали сертификат, а он затем переходил из рук в руки, то в случае банкротства банка отвечать перед его владельцем будете вы.

Застраховано?

Сама по себе система сберегательных сертификатов — далеко не новость. В тех же США так оформлены до 15 процентов всех привлеченных банками средств населения. Но в России ситуация иная. Сертификаты есть, но рынок для них отсутствует. А значит, как на самом деле продать безотзывные вклады другому лицу, не знает никто. «Сегодня банки продают сберегательные сертификаты так же, как, например, эксклюзивные монеты, но особого спроса на них нет. Клиентов привлекают всякими маркетинговыми фишками. Я, например, знаю банк, где дарили золотую цепочку при покупке сертификата на сумму более 15 тысяч рублей», — пояснила «Итогам» доцент кафедры «Финансы и кредит» Волжского университета имени В. Н. Татищева Инна Сорокина.