Журнал «Новый мир» - Новый мир. № 7, 2003

• Название: Новый мир. № 7, 2003
• Автор: Журнал «Новый мир»
• Жанр: Современная проза

Ежемесячный литературно-художественный журнал

---

Федерико Гарсиа Лорка. Автобиография. Вступление Сергея Куняева. Перевод Татьяны Котовой. — «Наш современник», 2003, № 3.

«Когда я был ребенком, я жил в одной очень молчаливой и душистой деревеньке в долине Гранады…» Серия автобиографических рассказов, написанных в 20-е годы и впервые опубликованных в Испании в 1995 году.

Энтони Гидденс. Что завтра: фундаментализм или солидарность? — «Отечественные записки», 2003, № 1 <http://magazines.russ.ru/oz>

Энтони Гидденс, директор Лондонской школы экономики (London School of Economics), отвечает на вопросы социологов Светланы Баньковской и Александра Филиппова: «<…> фундаментализм — это продукт современности, поскольку он не просто защищает традицию, но акцентирует, упрощает ее, подавая в средствах массовой информации. <…> фундаментализм — это совсем не то, что традиционный фанатизм; по-моему, это реакция на возможность более космополитичного социального союза».

«Границы между литературами прозрачны». Беседовал Андрей Мирошкин. — «Книжное обозрение», 2003, № 11, 17 марта <http://www.knigoboz.ru>

Говорит лауреат Малой премии имени Аполлона Григорьева Андрей Геласимов: «<…> я иногда с трудом отдаю себе отчет в том, что я русский и принадлежу русской культуре. Ведь для меня перейти на английский язык не составляет никакого труда».

Разные мнения Марии Ремизовой и Дмитрия Быкова о прозе Геласимова см.: «Новый мир», 2003, № 1.

Владимир Губайловский. Заметки о поэзии. — «Русский Журнал», 2003, 9 апреля <http://www.russ.ru/krug>

Анна Минакова — восемнадцатилетний поэт из Харькова. Санджар Янышев и Борис Пастернак. Михаил Айзенберг о Поэте и поэзии.

Владимир Губайловский. Игры формального мира. — «Русский Журнал», 2003, 27 марта <http://www.russ.ru/krug>

«<…> гипертекст не оказался привлекательным инструментом для новой прозы (что совершенно естественно: в Сети гипертекст — это способ существования любой, в том числе и нетекстовой, информации, и потому гипертекст никак не может быть литературным приемом, каковым он был на бумаге: смешно хвастаться перед рыбами умением нырять: они посмотрят на тебя как на идиота — они здесь живут)».

Олег Дарк. Очарование русской неэротичности. Части 1, 2. — «Русский Журнал», 2003, 24 и 28 марта <http://www.russ.ru/krug>

«Всегда трудно сказать: слово „зазноба“ покинуло активный словарь с исчезновением соответствующего чувства (и его предмета — специальной женщины), которое до костей пробирает. Или это знобящее чувство (и вызывающая его женщина) может восстановиться с возвращением (например, искусственным) в общий речевой обиход слова „зазноба“…»

Михаил Денисов, Виктор Милитарев. Сталин, Чечня, Ирак. Кое-что о политическом дальтонизме. — «Русский Журнал», 2003, 9 апреля <http://www.russ.ru/politics>

Среди прочего: «<…> тот же случай Буданова выявляет недостоверность свидетельских показаний во всей чеченской ситуации: множество чеченцев, включая родителей Кунгаевой, дали показания против Буданова, хотя никто из них, как выяснилось на суде, не был подлинным свидетелем».

«Детство тиранов». Беседу вела Ольга Мариничева. — «Огонек», 2003, № 13, апрель.

Говорит ректор Университета Российской академии образования Борис Бим-Бад: «Наивный недоучка, Саша [Ульянов] был нигилистом, отрицал Бога, веру, государственный строй, а сам верил во что-то очень туманное. Он отверг предложение царя заменить казнь покаянием и пожизненным заключением. А на свидании с матерью возмущенно заявил: о каком помиловании может идти речь, если в пожизненном заключении разрешат читать только религиозную литературу! И Мария Александровна… согласилась. Конечно, не из-за тягот религиозного чтения. Убежден: она спасала карьеру Володи. Ведь если бы Саша остался жить, они бы считались семьей государственного преступника (смерть же по какой-то безумной логике была его реабилитацией и в глазах правительства). И это бросило бы тень на Володю, который как раз готовился окончить гимназию с золотой медалью, поступить в университет».

Гейдар Джемаль. «Новые люди сгустятся из тумана». Беседу вел Дмитрий Быков. — «Консерватор», 2003, № 13, 11 апреля.

«Ислам как настоящий планетарный проект возникает с середины двадцатого века <…>».

«В 1991 году ничего не произошло: просто, по давнему пророчеству Троцкого, сталинская бюрократия закончила компрадорским капитализмом».

«<…> Россия станет центром огромного интернационального проекта… <…> Безусловно антизападного, безусловно антипрагматичного и международного. <…> Не обязательно [исламского]. Но в любом случае религиозного. Тогда и национальная идея появится сама собой, и люди…»

Сергей Доренко. «А еще я люблю колоть дрова». Беседу вел Дмитрий Быков. — «Консерватор», 2003, № 10, 21 марта.

«Очень осторожен в отношении новых авторов. Боюсь разочароваться, боюсь ранить себя. Отважился — прочел Олега Павлова. Рад».

Александр Дугин. Auf, o Seele! Эссе о Евгении Головине. — «НГ Ex libris», 2003, № 11, 27 марта.

«Евгений Всеволодович сидел на окраине Люблино, очерчивая рукой с зажатой в ней бутылкой портвейна пронзительный, чуть неоконченный знак — скрещивая суставы и ясно сквозь зубы произнося: „Apollo deus omnia“. <…> [Писателя, культуролога, переводчика] Евгения Всеволодовича Головина можно только любить — безумно, абсолютно, отчаянно любить».

Александр Дугин. Солнечная дисциплина нации. — «Литературная газета», 2003, № 13, 2–8 апреля.

«Православие обязывает, мобилизует. Мы входим в ангельскую рать против сил ада. Буквально так».

Елена Душечкина. Дед Мороз и Снегурочка. — «Отечественные записки», 2003, № 1.

«В 1840 году были опубликованы „Детские сказки дедушки Иринея“ В. Ф. Одоевского, в одной из которых („Мороз Иванович“) впервые дана литературная обработка фольклорного и обрядового Мороза…» Фрагменты книги Е. В. Душечкиной «Русская елка» (СПб., 2002).

«Живу — вижу». Беседовал Сергей Хачатуров. — «Время новостей», 2003, № 45, 14 марта <http://www.vremya.ru>

Говорит художник Эрик Булатов: «Я убежден, что в пейзажной живописи русское искусство XIX века выразило себя ярко и полно. <…> Да, русская литература действительно задавила живопись. Однако пейзаж — такой жанр, которому легче выбраться из-под литературы: более непосредственный, располагающий к прямому лирическому высказыванию. Когда смотришь пейзаж европейского мастера, сперва отдаешь должное колориту, затем оцениваешь качество живописи и, наконец, мысленно благодаришь тот реальный уголок природы, который послужил поводом для создания картины. Русский пейзаж воспринимается прямо в обратном порядке».

Александр Жолковский (Лос-Анджелес). Антонов огонь. — «Новая русская книга», 2002, № 2 (13) <http://magazines.russ.ru/nrk>

«Фактографическая густота письма [Александра Чудакова] призвана свидетельствовать о мемуарной подлинности текста [„Ложилась мгла на старые ступени“], но доведена до какой-то невозможной суперкондиции автором — теоретиком „вещного“ подхода к миру писателя (в частности, „Миру Чехова“). Читать эту „Степь“ длиной в 500 страниц трудно, но по знакомству и из профессиональной ревности не отступаешься».

См. также разные виньетки Александра Жолковского: «Звезда», Санкт-Петербург, 2002, № 1; «Toronto Slavic Quarterly», 2002, № 1 <http://www.utoronto.ca/slavic/tsq/012002>; 2003, № 3 <http://www.utoronto.ca/slavic/tsq/032002>

Сергей Земляной. Родина и революция по сходной цене. — «Отечественные записки», 2003, № 1.

Из жизни Израиля-Александра Гельфанда-Парвуса (1867–1924).

Михаил Золотоносов. Подполье вышло наружу. — «Московские новости», 2003, № 10.

«Однако „Шатуны“ [Юрия Мамлеева] так и могли бы остаться редким образчиком „черного шестидесятничества“ <…> а попутно — пародией на „Привычное дело“ (1966) Василия Белова, воспевшего „народного человека“ Ивана Африкановича, если бы не одно обстоятельство. В более чем тридцатилетней ретроспективе роман воспринимается как попытка, едва ли не единственная в 1960-е и последующие годы, создания русского философского романа, в котором автор попытался схватить „вечные проблемы“, которые входят в „русскую матрицу“ и от которых не избавиться никогда. Самое странное, что автору это удалось: литературно роман неровен, местами затянут и скучен, но все зафиксированные писателем тенденции, тогда задавленные, загнанные в подполье, пышно развились в последующие годы, когда давление вдруг прекратилось. <…> В будущее „пророс“ не Иван Африканович, а его литературный ровесник и антипод Федор Соннов. Поэтому Василия Белова и его Ивана Африкановича забыли, а Мамлеева переиздают и читают».

Михаил Золотоносов. Теплый и родной ужас. — «Московские новости», 2003, № 11.

«В книге Петрушевской [„Девятый том“] приведены слова В. Л., заместителя главного редактора „Нового мира“, который гордо признавался, что приложил руку к тому, чтобы Петрушевская при Твардовском в журнале не была напечатана. Это характерно для либерала-шестидесятника, привыкшего дышать ворованным воздухом».