Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №4 от 24.01.2012

• Название: Газета "Своими Именами" №4 от 24.01.2012
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

В итоге получилась выборка из 3282 избирательных участков, охватывающая всю страну, от Приморья до Калининградской области. Общее количество зарегистрированных на этих участках избирателей составляет 5,8 миллиона человек— больше, чем в Санкт-Петербурге, хотя и меньше, чем в Москве. Отличный материал для статистического анализа.

С чем сравнивать данные голосования по этой выборке? Решения о расстановке КОИБов по избирательным участкам принимают избиркомы субъектов Федерации или даже более низкого уровня. Конечно, из организационных и хозяйственных соображений КОИБами скорее оборудуют городские участки, чем сельские, и скорее в центре субъекта, чем на периферии (хотя во многих субъектах Федерации их распределили по райцентрам), поэтому нашу выборку нельзя считать представительной для всего населения страны.

Кроме того, в ней есть не все субъекты Федерации. В качестве компромиссного решения в данной статье для сравнения взяты результаты голосования на всех остальных участках тех территориальных избирательных комиссий, где есть участки с КОИБами. В общей сложности таких участков оказалось 16405 — в 5 раз больше, чем участков с КОИБами. Возможно, при более строгом исследовании следовало бы отфильтровать базовую выборку дополнительно — например, по численности избирателей — и применить весовые коэффициенты в зависимости от доли участков с КОИБами в конкретных ТИК. Но это дело будущего, а пока первые результаты. Они удивительны.

Сначала результаты для участков с КОИБами (рис. 10).

Рис. 10. Распределение избирательных участков по явке. выборка избирательных участков с КОИБ по РФ

Хочется специально отметить для любителей теории «особой электоральной культуры» российского провинциального населения: эта выборка включает в себя участки в Погаре, Почепе, Суземке и Трубчев-ске Брянской области, в Гороховце и Петушках Владимирской области, в райцентрах Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Краснодарского края. Доля москвичей в ней примерно такая же, как среди всех избирателей в стране, доля петербуржцев совсем мала.

И, тем не менее, распределение участков по явке — узкий, почти га-уссовский пик с пиком на 52% и небольшим «хвостом» справа. Оно лишь немного шире, чем распределение избирательных в Москве на думских выборах 2007 г. (см. рис. 4). Под стать ему и распределение голосов за партии в зависимости от явки (рис. 11).

Рис. 11. Распределение голосов за партии в зависимости от явки. выборка избирательных участков с КОИБ по РФ

Повышенная доля голосов за ЕР при высоких явках присутствует, но относительно невелика.

Теперь результаты для базовой выборки — избирательных участков без КОИБов из тех же территориальных избирательных комиссий (рис. 12).

Рис. 12. Распределение избирательных участков по явке. Базовая выборка избирательных участков без КОИБ

Избирательные участки находятся на тех же самых территориях, — а распределение по явке совершенно другое. Правый край распределения поднят, прорезались пики на красивых явках (рис. 13).

Рис. 13. Распределение голосов за партии в зависимости от явки. Базовая выборка избирательных участков без КОИБ

Сравните с рис. 9. На выборке участков с КОИБами «Единая Россия» получает при повышенных явках лишь небольшую прибавку по сравнению с другими партиями. На выборке участков без КОИБов доля голосов за ЕР с ростом явки буквально взлетает.

В заключение проведем процедуру вычитания аномальной составляющей для двух выборок участков — с КОИБами и без КОИБов, как это делалось выше для страны в целом, и рассчитаем соответствующие результаты выборов. Естественно, абсолютные количества голосов значения не имеют, существенны лишь процентные доли голосов за партии (рис. 14).

Рис. 14. Выделение «нормальной» части из распределения голосов за ЕР по явке. Выборка избирательных участков с КОИБ по РФ

Рис. 15. Выделение «нормальной» части из распределения голосов за ЕР по явке. Базовая выборка избирательных участков без КОИБ

И, наконец, результаты голосования — исходные и скорректированные (таблица 2 http://svoim.info/201204/?04_4_1).

 Заключение

Анализ статистики данных думских выборов 2011 года указывает, что на этих выборах имели место существенные манипуляции с явкой и голосами за партию «Единая Россия». Разные варианты коррекции результатов дают «Единой России» от 30.5 до 34% голосов по стране и около 30% — по Москве. Для явки получается соответственно от 44 до 50% по России и около 47% по Москве.

Вторым важным выводом статьи является неожиданная однородность явки по стране — анализ статистики по охватывающей всю страну выборке из участков с КОИБ не показывает существенных отличий в распределении явки от распределения явки в пределах Москвы.

1. Шпилькин С.А. Статистическое исследование результатов российских выборов 2007 — 2009 гг. «Троицкий вариант» № 40, 27 октября 2009г. http://trv-science.ru/2009/10/27/statisticheskoe-issledovanie-rezultatov-rossijskix-vyborov-2007—2009-gg

2. Шень А. Выборы и статистика: казус «Единой России» (2009). http://alexander.shen.free.fr/elections.pdf

3. Постоянно обновляемый анализ текущих выборов публикуется в блоге Дмитрия Кобака: http://kobak.livejournal.com/102646.html#cutid1

Сергей ШПИЛЬКИН, «Троицкий вариант» №94, 20 декабря 2011 г.

ВЫБОРНЫЙ ИЛЛЮЗИОН

СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ

Чтобы жить не хуже, чем в Америке или хотя бы как в Европе, необходимо иметь высокий уровень образования, сравнимый с европейским. Америка по образованию выпадает из ряда высокообразованных стран, т.к. школьное образование там давно в упадке, а высшее и наука основываются на импорте мозгов со всего мира. В соответствующем состоянии находится и тамошняя культура, которую прославляет и копирует наша творческая элита. Западная Европа и Америка поддерживают относительно высокий уровень жизни за счёт многовекового грабежа других стран и народов и за счёт нещадной эксплуатации своих и чужих рабочих и крестьян.

Триста лет капиталистическая Англия грабила весь мир, и тем не менее нищета и голод одних британцев были постоянными спутниками богатства и роскоши других. Поразивший меня пример из английской жизни конца XIX века. Больная мать маленького Чарли Чаплина Ханна не могла больше выступать в мюзик-холле, потеряла работу и средства к существованию. За съёмную квартиру нечем было платить. Её дети Сид и Чарли кормили больную мать тем, что могли добыть попрошайничеством. Однажды Чарли заигрался на улице и не принёс матери выпрошенного у прохожих хлеба. От голода мать сошла с ума и была помещена в психиатрическую больницу. Детей отдали в школу для сирот. Они навещали мать в больнице. Когда сознание к ней возвращалось Ханна говорила Чарли: “Почему же ты не принёс мне хлеба? Я бы тогда не сошла с ума.” Сколько таких чарли, сидов и ханн было и есть в богатой демократической Великобритании?

У России другая история. Она не грабила другие страны и народы, а наоборот, защищала и сохраняла “всяк сущий в ней язык” и неоднократно всю Европу и мир в целом. Добиться этого она могла только опорой на собственные силы и ресурсы. Как отмечает писатель и историк Ю. Мухин: “ум народа трансформируется в его культуру - в способность использовать знания, накопленные всем человечеством и добытые конкретным народом. А высокая культура приводит к тому, что данный народ приобретает очень высокую производительность труда, дающую ему возможность жить материально лучше, нежели менее культурные народы”. Здесь культура народа - обобщённое понятие, включающее в себя все стороны жизни данного народа и страны. Т.е. достижения науки, образование, искусства, технологии, производства, ремёсла, традиции, верования, историю, политику, экономику, освоение земель, взаимодействие с другими странами и народами и т.д.

Совершенно очевидно, что передача культуры и её развитие поколениями невозможна в современном мире без образования высокого уровня. Более того, невозможно существование самого народа. Это ясно понимали большевики, пришедшие к власти в 1917 году. Сразу после Октябрьской революции начинается осуществление грандиозной программы культурного и общеобразовательного развития народа, планомерная работа по созданию подлинно народной системы образования. Уже в ноябре 1917 года СНК создаёт “Государственную комиссию по просвещению”. Образование и воспитание передаётся в ведение Народного комиссариата по просвещению. Только за первый год Советской власти издаётся около 200 декретов и постановлений правительства по вопросам образования. В марте 1919 года VIII съезд РКП(б) принимает вторую программу партии в которой ставится задача «превращения школы из орудия классового господства буржуазии в орудие полного уничтожения деления общества на классы, в орудие коммунистического перерождения общества».