Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №4 от 24.01.2012

• Название: Газета "Своими Именами" №4 от 24.01.2012
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

На самом деле россиян раздражает не то, что он превратил Россию в промышленную банановую республику, где экспорт нефти и других товаров поддерживает авторитарное государство, а то, что он перестал убедительно играть свою роль. Сложно одновременно быть героическим вождем и персонажем популярных анекдотов. Нина Хрущева, Handelsblatt

Диверсионная стратегия

Реакция премьер-министра Владимира Путина на протесты в Москве отлично иллюстрирует то, как бывший глава советской разведки мастерски применяет диверсионные стратегии, обычно используемые в шпионаже, чтобы подорвать оппозицию и даже высмеять идею демократии.

Шпионская деятельность - это в основном диверсии, а не сбор информации, как мы видим в фильмах. И эффективный способ диверсии в отношении концепции или понятия состоит в том, чтобы воспользоваться ее названием, изменив содержание. Например, многие деспоты из стран третьего мира использовали термин “демократический” в названиях своих политических партий.

Путин провозглашает “демократию” - то, за что выступают протестующие в Москве, - но очевидно, что движение лишено реальной власти.

Применяя прием, взятый непосредственно из “Искусства войны” Сунь Цзы - библии военных и шпионских стратегий, Путин использует против своих оппонентов присущую им неорганизованность, отмечает автор. Когда протестующие попросили встретиться с Путиным, чтобы обсудить свои проблемы, он ответил, что не может этого сделать, так как не знает, чего именно они хотят и кто из них обладает истинным авторитетом. Рэчел Марсден, Chicago Tribune

Табуретки – лучше самолётов?

Минувший 2011 год можно смело называть годом уничтожения российской военной лётной школы. Проведённые под руководством министра обороны А. Сердюкова и Главкома ВВС А. Зелина реформы военного лётного образования ставят крест на этом виде вооружённых сил. Через пять – семь лет, несмотря на возможное обновление авиационного парка ВВС, поднять в воздух машины будет просто некому.

Факты таковы: за последние годы расформированы три академии, готовящие старший и высший командные составы для ВВС; закрыты 18 высших военных авиационных училищ. Всего в России осталось 4 центра подготовки военных лётчиков. В Воронеже сухопутчики готовят весь спектр специалистов для ВВС. Лётный центр – в Краснодаре. В Липецке лётчиков планируют тренировать на выполнение практических задач, а в Ярославле будет проходить подготовка специалистов по противовоздушной обороне.

В 2011 году на факультет базовой лётной подготовки Краснодарского высшего авиационного училища принято 15 курсантов. Из них только трое готовятся для Минобороны. Подготовка остальных ведётся по заказу других силовых ведомств: МВД, ФСБ и МЧС.

После незаконного приказа Минобороны о создании военного учебно-научного центра в Воронеже, отменяющего решение правительства России о формировании его в Монино, в Воронеж переехали только 15 человек из 148 профессоров, 129 докторов наук и 617 кандидатов наук Военно-воздушной академии имени профессора Н.Е. Жу-ковского и Ю.А. Гагарина. Все остальные были уволены.

Председатель докторского диссертационного совета Военно-воздушной академии им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина (ВУНЦ ВВС «ВВА») генерал-лейтенант запаса Иван Найдёнов заявил: «Тема первого занятия (в Воронеже) с будущими командирами была посвящена тому, как рыть окопы в песчаной и глинистой местностях. И это слушал будущий высший командный состав наших ВВС!»

Государство планирует в ближайшие годы потратить сотни миллиардов рублей на закупку новой техники для ВВС России. Строит истребитель Т-50 пятого поколения. Похоже, честнее было бы строить табуретки. «Аргументы Недели», №51, 2011 г.

КАК ПРОХОДЯТ СУДЫ

Многие искренне считают, что если кто-то имеет факты о фальсификации выборов, он может честно отменить выборы на этом участке через суд. Несколько примеров как работает наш самый справедливый суд в мире.

1. Участок 1658, Москва.

Согласно протоколу, полученному наблюдателем партии “Яблоко”, ПЖиВ получала 743 голоса, что составляет почти 45%. Неплохой результат! Но ЖиВчикам показалось этого мало и они в ГАС “Выборы” вбили совсем другие результаты, подняв рейтинг своей горячо любимой партии до 66%.

Имеем ситуацию: наблюдателям выдан один протокол, в вышестоящий избирком передан другой протокол.

“Яблоко” обратилось в суд с иском об отмене результатов выборов на этом участке:

Члены комиссий УИК и МГИК в суде:

1. Принесли свой экземпляр протокола.

2. Не смогли объяснить, как их подписи оказались на протоколе наблюдателя.

Действия Яблока:

1. В качестве доказательств был представлен протокол, подписанный членами комиссий.

2. Было предложено допросить члена комиссии от ЛДПР, подтвердившего, что он не ставил подписей на втором протоколе.

3. Было предложено провести почерковедческую экспертизу.

4. Было предложено допросить члена комиссии Елену Коровину в связи с тем, что на втором протоколе появилась ее подпись, хотя она за два часа до этого была госпитализирована «скорой помощью»(!).

Резолюция суда:

1. В допросе члена комиссии от ЛДПР отказать.

2. В проведении почерковедческой экспертизы отказать.

3. В допросе члена комиссии Елены Коровиной отказать.

“Доказательств, свидетельствующих о фальсификации, не добыто и не предоставлено”.

2. Участок 2156, Москва.

На руки наблюдателю выдан протокол, в котором за ЕР отдано 736 голосов (42,49%). В ГАС “Выборы” внесены другие значения: за ЕР - 898 голосов (51,85%).

Решение представителей УИК:

Протокол, полученный наблюдателем, является предварительным и на него нельзя ссылаться как на итоговый документ.

Действия Яблока:

Поскольку избирательная комиссия представила итоговый протокол только в суде, юристы “Яблока” попросили суд об отложении дела с целью изучения представленных документов, подготовки к разбирательству и вызова дополнительных свидетелей.

Решение суда:

1. В ходатайстве об отложении дела “Яблоку” отказать.

3. Участок 1701, Москва.

Наблюдателю выдан протокол. Согласно протоколу ЕР набирало 24,17% (271 голос). Согласно ГАС “Выборы”: 50,46% (662 голоса).

Суд даже не стал рассматривать иск:

Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т.е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.

4. Участок 1680, Москва.

Наблюдателю выдан протокол. Согласно протоколу ЕР набирало 42,69%. Согласно ГАС “Выборы”: 54,68%.

Суд, как и в предыдущем случае, даже не стал рассматривать жалобу:

Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т.е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.

5. Участок 2295, Москва.

Наблюдателем от “Яблока” были замечены следующие нарушения:

- увеличенная форма заполнена карандашом;

- бюллетени для переносных урн принесли из какого-то другого места в портфеле;

- задержка после 20.00 на 2 часа (объявлен перерыв);

- попытка выноса списков избирателей, запечатывание их, не дав возможности ознакомиться с ходом подсчета, нарушение процесса подсчета голосов.

После высказывания своих замечаний наблюдатель был удален.

Наблюдатель обратился в суд с требованием признания незаконным решения участковой избирательной комиссии (УИК) об удалении наблюдателя с участка.

Реакция представителей УИК в суде:

Члены УИК написали Регламент, наблюдатель его подписал, нарушил, был за это удален.

Пояснения юриста, представителя наблюдателя:

С формально-правовой точки зрения дело очень простое. УИК в самый ответственный момент подсчета голосов удаляет наиболее активного и неравнодушного наблюдателя – под предлогом нарушения Регламента, утвержденного этой комиссией. Конкретно – за осуществление нерегламентированной видеосъемки: по Регламенту она должна производиться только со штатива, только одним дублем и т.п. Этот Регламент сама же УИК и приняла, заставила всех наблюдателей его подписать. Мой доверитель отказывался – ему сказали: ну, ты с оговоркой подпиши, что с тем-то и тем-то ты не согласен. Он и подписал – с оговорками. То есть сам механизм нейтрализации ушлых наблюдателей таков: УИК (...), не имея ни малейших законных на то полномочий, принимает решение ограничить права наблюдателей на видеосъемку. Наблюдатель видит – вот оно, нарушение, и вот нарушение, и вот! Начинает поднимать скандал, снимает это всё беззаконие на видео, а его выдворяют – за нарушение Регламента.

Решение суда: