Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6350 ( № 49 2011)

• Название: Литературная Газета 6350 ( № 49 2011)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

ЯКОСЬ в Одессе

Любят проторённую дорожку продюсеры. Сколько же у нас Одессы-мамы в ящике: и "Сонька Золотая ручка", и "Ликвидация", и "Котовский", и недавние "Охотники за бриллиантами", теперь вот "Жизнь и приключения Мишки Япончика" (режиссёр Сергей Гинзбург) на флагманском Первом канале. Ну а где ещё взять яркого положительного романтического героя в отечественной истории, как не на Молдаванке? Не Павку же Корчагина из праха поднимать с его узкоколейкой, он - идеологический враг, бессребреник, коммуняка, а гламурный бандит, фанат кафешантана Япончик - не только социально близок, но и идейно родственен правящему классу и обслуживающему его телеперсоналу.

В сериале всё, как в "Однажды в Америке" Серджо Леоне, только лучше, музыка не какого-то Эннио Морриконе, а настоящая, народная - одесский шансон в чудесном исполнении сестёр Бэрри, кабаре круче, чем у Боба Фосса. А какие дамы, какие хлопцы, какая Циля у Япончика, чудо как хороша девочка[?]

Да, в общем, всё маслом, только у Бабеля про Беню Крика было не только смачно, но и кровью сочилась нравственная оценка, у Ильфа с Петровым Бендер кончил жизненным крахом, здесь же - напротив, откровенный гимн криминалу.

И всё у хлопцев было бы ровно, если бы не революция, неблагодарные большевики убили перешедшего на их сторону благородного одесского Робин Гуда, он героически пожертвовал собой во имя семьи. В конце сериала (извините уж, не дождался завершения демонстрации на нашем ТВ, отсмотрел его в Интернете) - жизнеутверждающие титры: "Циля уехала в Париж и провела остаток жизни, ни в чём не нуждаясь[?]"

В чём нуждается наше ТВ? Как выбраться из этого мещанского болота?

Александр КОНДРАШОВ

Обсудить на форуме

: Empty data received from address

Empty data received from address [ url ].

Доминирующее положение

Доминирующее положение

ТЕЛЕДЕНЬГИ

Безотносительно к качеству фильма "Высоцкий. Спасибо, что живой" есть вопрос, обсуждение которого кажется очень важным. Вопрос о недобросовестной конкуренции.

Вот каким образом определяется это понятие федеральным законом № 135 от 26 июля 2006 года:

"[?]Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации[?]"

Если взять в качестве ориентира эту формулировку и посмотреть программу вещания Первого канала, возникает впечатление, что реализация проекта "Высоцкий[?]" имеет признаки нарушения закона. Речь не идёт о многочисленных рекламных роликах в межпрограммном пространстве. Вполне возможно, их трансляция юридически оформлена и оплачена. Вопрос в другом. Параллельно с прямой рекламой Первый канал осуществляет беспрецедентную PR-поддержку проекта. Эфир Первого оказался наполнен множеством разнообразных тематических программ, которые напрямую или косвенно мотивируют зрителя к просмотру фильма "Высоцкий. Спасибо, что живой".

Вот примеры того, что было показано только в течение двух недель. Программы: "ДОстояние РЕспублики" (песни Высоцкого в интерпретации современников); "Пусть говорят" (закулисные истории "Места встречи[?]"); "Смак" (Никита Высоцкий в гостях у Урганта); документальные фильмы "Высоцкий. Последний год", "Вот и сбывается всё, что пророчится[?]"; в программе "Познер" состоялся разговор с продюсером Анатолием Максимовым; ведущие "На ночь глядя" интервьюировали Андрея Смолякова, исполнителя одной из главных ролей. В день выборов с 16 часов до часа ночи были показаны все серии "Места встречи изменить нельзя" с параллельным информированием титрами о результатах голосования.

Формально эту умышленность тематического выбора можно объяснить особенностями редакционной политики, однако следует учесть, что в результате извлечена финансовая выгода, хотя посчитать её точно и не представляется возможным.

Вопрос, доступен ли подобный PR-ресурс другим кинопроизводителям, можно считать риторическим, но адресовать его государственным антимонопольным структурам всё-таки стоит.

В рамках проекта "Высоцкий. Спасибо, что живой" Первый канал находится в юридических отношениях с несколькими компаниями, в том числе киностудией "Дирекция Кино", прокатчиками в лице Sony Pictures (WDSSPR), другими отечественными и иностранными организациями. И только определив степень и характер участия каждой, можно будет с уверенностью констатировать, соответствуют ли "действия хозяйствующих субъектов" нормам закона, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Но, даже не обладая полным объёмом исходной информации, следует отметить очевидный факт. Реализация какого-либо масштабного российского кинопроекта возможна исключительно с помощью ТВ. Следовательно, компании и персоналии, имеющие исключительные возможности по использованию этого ресурса, не только получают ощутимые бизнес-преимущества, но и, по существу, опре[?]деляют направление развития отечественного кинематографа.

В этой связи возникает вопрос о праве конкретных персоналий на формирование трендов и процедуре делегирования этого права. Следует учитывать, что в случае с Первым каналом речь идёт о компании, в которой существенная доля собственности принадлежит государству. А значит, фильмы: "[?]Дозор", "Адмирал", "Ирония судьбы 2", "Школа", "Высоцкий. Спасибо[?]" - это проекты государственной важности. Если приоритеты Первым каналом выбраны правильно, значит, существующий механизм обеспечивает реализацию государственных интересов в сфере кино. Если указанный список кажется сомнительным, значит, что-то в системе не так.

Вадим ПОПОВ

Обсудить на форуме

Один лишь Коган виноват?

Один лишь Коган виноват?

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

Телеканал "Культура" показал фильм о режиссёре Александре Дунаеве (1920-1985), который в отличие от многочисленных программ мемориального толка заставил волноваться. В картине, снятой Виктором Кукушкиным, подкупила её "сверхзадача" - представить нам не только режиссёрский и человеческий "портрет" Дунаева, но и разобраться, почему успешная в творческом отношении биография Александра Леонидовича оказалась столь короткой и столь горькой.

На этот вопрос фильм с "говорящим" названием "Над предлагаемыми обстоятельствами советского театра" ответил однозначно: Дунаева сгубили чиновники, привыкшие в буквальном смысле издеваться над талантливыми людьми, интриги в ЦТСА и Театре имени Н.В. Гоголя, которыми поочерёдно руководил режиссёр. И, наконец, - едва ли не основной виновник всех бед Дунаева последних лет его жизни - одиозный директор Театра на Малой Бронной Илья Коган. Наверное, всё так: и чиновничий беспредел не выдумка, и Коган скандально известен в театральном мире своими антихудожественными поступками. И всё же, всё же... Хотелось спросить Людмилу Касаткину и Олега Вавилова, Леонида Броневого, Людмилу Гаврилову и Ольгу Остроумову: а вы-то где были, господа артисты? Если так уважали режиссёра Дунаева, отчего ж не попытались отстоять возможность работать с ним? Ну не расстреляли бы вас за эту попытку. Сегодня проще всего не спрашивать с себя, а перекладывать всю ответственность на кого-то другого и продолжать размахивать кулаками после давно и трагически закончившейся драки.

Майя ФОЛКИНШТЕЙН

Обсудить на форуме

[e-mail]

Оболганный Павлик

Оболганный Павлик

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

Тема одного из недавних выпусков "Открытой студии" на Пятом канале была заявлена провокативно: "Павлик Морозов жив?" Павлика очевидно привели как символ доносительства. Но приглашённые в студиях, направляемые Романом Герасимовым, обсуждали методы работы правоохранительных органов в связке с активностью населения. Ведь для обеспечения безопасности важно получать необходимую информацию от граждан, которым что-либо известно о происшествиях, нарушениях и т.д. И совсем не обязательно в форме стукачества.