Газета Завтра Газета - Газета Завтра 346 (29 2000)

• Название: Газета Завтра 346 (29 2000)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

Олег ЩУКИН

Николай Коньков ФРОНТ ПО ПОНЯТИЯМ

Евгений Киселев на НТВ всеми силами старается подвести зрителя к выводу, что нынешняя политика Кремля ведет к возрождению "тоталитарного государства". Ему вторит и Владимир Рыжков в интервью прогорбачевской "Новой газете": "Проводить либеральные реформы с нашим гигантским, алчным и лишенным понятия о праве госаппаратом невозможно". Интересно, а тогда какие реформы проводились у нас в стране все последние десять лет и с каким госаппаратом? Не лукавят ли недавно уважаемые властители дум (в том числе и Дум с большой буквы), собирая под антипутинские знамена всех "деловых людей"? И те идут. Еще бы!

Ведь под чьим крылом прокуратура вдруг осмелилась арестовать Гусинского? Отправить требование доплатить в бюджет Потанину? Открыть дела на Алекперова и Каданникова? Поставить под сомнение принципиальную неприкосновенность Чубайса? И как вообще можно вести дела в "этой стране", если тишайшего директора "Уралмаша", друга самого Кахи Бендукидзе, Олега Белоненко убивают без всякого предупреждения? Нет, такой президент им не нужен!

Странно только, что в конце прошлого года все выглядело совершенно иначе. Когда Путин только примеривался к президентству, его отношения с "большим бизнесом" как отечественным, так и зарубежным можно было назвать практически безоблачными. Джордж Фридман, глава американской инвестиционной компании Stratfor Inc., оценивал Владимира Владимировича в самых превосходных степенях: "Весь опыт Путина — это защита бизнеса. Он понимает психологию западных инвесторов, и он знает, что именно им нужно. И он знает, что никто не намерен инвестировать в Россию до тех пор, пока он не обуздает коррупцию". Неужели речь идет об одном и том же человеке, с разницей в каких-то полгода?

Но, видимо, обуздывать коррупцию вообще — дело святое, а вот обуздать какого-то одного конкретного коррупционера — это уже насилие над бизнесом и ограничение частной инициативы. Даже Березовский, не последний человек из тех, кто делал Путина президентом, во время трехдневной отсидки Гусинского высказался в том духе, что так можно всех деловых людей пересажать: все мы, мол, при Ельцине жили не по законам, а по понятиям. Но если путинскую амнистию "всенародноизбранному" вся элита восприняла как нечто само собой разумеющееся, то против думской амнистии заключенным она восстала. Что положено Юпитеру — не положено быку. Да еще на фоне "прессования" олигархов в пользу госбюджета. А они, что, рыжие — за всех отдуваться? Нет, "народную" амнистию надо отменить, а прокурорские и аудиторские "наезды" на большой бизнес прекратить.

Вот что означает антипутинский "фронт по понятиям", куда призывают "коллективные организаторы и пропагандисты" из НТВ и родственных средств массовой информации весь российский "деловой мир". Не исключено, что накануне встречи "большой семерки" (G-7) на Окинаве в печати появится какое-нибудь новое "письмо тринадцати" (был такой документ перед президентскими выборами 1996 года) — с перечислением всех путинских "грехов" и с требованием к президенту России в той или иной форме "покаяться".

Особый оттенок придает ситуации сделанное 13 июля заявление главы ФРС США Алена Гринспена о том, что сразу после окинавской встречи G-7 может разразиться мировой финансовый кризис. Срок в три недели, данный главным банкиром Америки, является, по сути, ультиматумом не только для России, но и для всего мира: или совместными усилиями "большой семерки" принимается комплекс мер, направленных на искусственное поддержание доллара, или же США снимают с себя всякую ответственность за судьбу собственной валюты. Надо сказать, что в мировой истории ничего подобного еще не было. Лагерный принцип "умри ты сегодня, а я — завтра", или, в более мягком варианте, "сначала мы съедим ваше, а потом — каждый свое", — никогда не заявлялся на международном уровне с такой отчетливостью.

Но создать единый российский фронт против этой куда более серьезной, угрозы для отечественной экономики, а значит — и для отечественного "большого бизнеса" как ее уродливой, но все же составляющей части, — НТВ никого не призывает. Не те приоритеты, сами понимаете, — по босяцким понятиям бродяги живут…

Этот культивируемый из-за рубежа "классовый эгоизм" возродившейся российской буржуазии по большому счету самоубийственен для нее самой. Но и всему обществу он, очевидно, обойдется дорогой ценой — не меньшей, чем гражданская война 1918-21 годов и горбачевская перестройка с ельцинской реформой вместе взятые.

А что касается открытия антипутинского фронта "большого бизнеса"… Как вопрошал некогда Владимир Митрофанович Пуришкевич: “Что это: глупость или предательство?” Предоставляю читателю самому поразмыслить над таким вопросом.

Николай КОНЬКОВ

Предлагаем перчатки хб по разумной цене 5 достойного качества.

Александр Сергеев “СВОБОДА СЛОВА” ДЛЯ СВОИХ

О том, что над свободой слова "нависла угроза", либеральные СМИ трубят каждый день. Корпорация Гусинского никогда не скрывала, что в случае опасности будет бить по своим противникам именно этой картой. Ведь где не уважают свободу слова, там, ясное дело, недалеко и до "тоталитаризма", "ГУЛАГа", "времен Берии" и прочих либеральных кошмаров. И удар по Путину по линии "зажима свободы прессы" наносится медиа-олигархией расчетливо и последовательно. На это направление брошены главные силы "Моста"; огонь ведется сразу по многим целям. При этом мало кто из атакующих отдает себе отчет в том, какой смысл они вкладывают в слова о "свободе слова", и что они, собственно, собираются защищать. Вопрос "от кого", понятное дело, на повестке дня не стоит.

Первоначально, в эпоху антифеодальных европейских революций, под "свободой слова" понималась возможность публично высказывать свою точку зрения, не опасаясь преследований и репрессий.

Позднее понятие "свободы слова" расширилось, и в него стали включать "свободу печати", включавшую в себя и право сбора и обнародования любой информации, если только она не составляет государственную или коммерческую тайну, а также не посягает на тайну личной жизни граждан.

Естественно, что понимание "свободы слова" имело определенные границы, очерченные здравым смыслом. Так, к примеру, никому даже в голову не могло прийти подвести под этот термин разброс агитационных листовок противника во время войны, с призывом прекратить сопротивление и сдаваться неприятелю. Каким бы ни было их содержание, такие листовки конфисковывались и уничтожались, а тех, кто их распространял, судили по законам военного времени.

Однако с тех пор, как устами Фукуямы было возвещено торжество глобальной либерал-капиталистической идеологии, идея "свободы слова" стала наполняться совсем иным смыслом. Чтобы понять его значение, стоит обратиться к исторической аналогии из эпохи раннего капитализма. В те времена Британская империя, ставшая тогда штабом мировой финансовой олигархии, вела жестокие колониальные войны под флагом защиты "свободы торговли", которую англосаксы понимали весьма своеобразно. "Свободой торговли" они считали право безнаказанной экономической эксплуатации, а точнее — ограбления закабаленных народов.

Сегодня вместо "свободы торговли" Запад поднимает на щит лозунг о "свободе прессы", понимая под этим примерно то же самое. "Свобода прессы" для Клинтона и слушателей Малашенко в американском конгрессе — это право безнаказанного информационного шантажа суверенного государтсва, это право на информационную войну против его армии, это право на бесконечную экспансию тотального либерализма. Естественно, что это право в понимании Запада распространяется только на "своих"; а на том, что они делают при этом с "чужими", мы остановимся дальше.

Не зря даже откровенно аполитичные исследователи-"объективисты" относят "свободу слова" к числу "пустых величин", "понятий-фантомов", заставляющих людей мыслить в поле откровенно лживых и демагогических по своей сути "мировых правил", навязанных Западом остальному человечеству.

Эти "правила" корпорация Гусинского и пытается сегодня использовать в борьбе против Путина, не стесняясь идти на откровенные подлоги, на подмену не только понятий, но и образов конкретных персонажей этой истории. Юридический аспект проблемы, с которой столкнулся Гусинский, всячески игнорируются — разве время от времени НТВ сообщает, что выдвинутые против него обвинения в мошенничестве и незаконном присвоении госсобственности "смехотворны". Вместо этого муссируют тему об "оппозиционности" Гусинского и его преследованиях "за убеждения".