Газета Завтра Газета - Газета Завтра 364 (47 2000)

• Название: Газета Завтра 364 (47 2000)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

Сладость победы Бушу (или все-таки Гору?) может омрачить полный слом всех сложившихся за последнее десятилетие структур окружающего мира. Подобные утверждения сейчас прозвучат достаточно парадоксально и — более того — неправдоподобно. Но при любом углубленном анализе избирательной кампании, которая развертывалась по канонам одновременно трагедии и фарса, откровенно и выпукло, как никогда ранее, обнажится реальное положение нынешних "хозяев мира". Суть кризиса в том, что эта "безумная кампания" отнюдь не завершилась, а будет продолжена, преобразовываясь в новые циклы саморазрушительных схваток внутри правящего класса Америки. Эти схватки будут идти за власть, за собственность, за "прекрасный новый мир" и право его переделки, поскольку иных претендентов на роль "хозяев мира" не осталось. Тем и важна для нас эта ситуация.

ПЕРЕД БУРЕЙ

То, что мы наблюдаем сегодня в Америке,— лишь финальные аккорды избирательной кампании. Голоса в ней разделились практически поровну, но все же с микроскопическим преимуществом республиканцев, и выдвиженец действую- щей "партии власти" вице-президент Гор даже успел поздравить Буша с победой через полчаса после официального завершения кампании. Но внезапно, словно по команде высшего и незримого ЦК этой партии, он отозвал свое поздравление и начал унизительную кампанию с целью доказать уже свою победу. Могло даже померещиться, что мы наблюдаем "чисто российское" использование так называемого "административного ресурса" — с демонстрациями "недовольных" и другими акциями "народного гнева". Затем, словно в кино, последовали возбуждение судебных исков и манипулирование судебными решениями различных уровней, вплоть до Верховного суда, где преобладают сторонники "партии осла". Такого Америка не видела никогда.

До того борющиеся стороны, как правило, вели избирательные кампании с милыми улыбками, принимали свои поражения и победы, как будто все происходило по заранее намеченному плану, и замена одного президента на другого ничего существенного не меняет для правящего класса. И этот класс действительно легко находил общий язык с очередным хозяином Белого дома для разрешения своих конкретных вопросов. А если что-то и происходило "не так", то концы прятались очень глубоко. Так было при убийстве Джона Кеннеди, так было при отставке Ричарда Никсона. На этот раз все происходило иначе, хотя масс-медиа: и американские и отечественные,— делали все возможное, чтобы трактовать происходящее в пользу "демократических ценностей", олицетворенных в Америке и призванных сформировать "прекрасный новый мир".

На деле в Америке шла дикая схватка за власть, "борьба без правил", где особое место заняли взаимные закулисные маневры, попытка согласовать крупные блоки политических, экономических и финансовых интересов разных группировок американской "элиты". И что-то в прежнем рутинном, отлаженном механизме засбоило так, что искры полетели в разные стороны. Похоже, что все происходящее оказалось в конце концов полной неожиданностью для политической верхушки Америки, а тем более — для их "прислужников" в других странах мира, включая политические элиты Европы и нашей страны. Не случайно наши "элитарии", типа Арбатова и Лукина, долго доказывали — больше себе, чем городу и миру,— что ничего особенного не происходит.

Да, начиналось все чрезвычайно буднично и скучно. С начала текущего года два основных претендента на пост президента США вели свои кампании монотонно и скучно, не только обходя "острые углы", но даже не заявляя о действительном различии своих позиций. Видимо, в их штабах всерьез надеялись достичь победы, используя новейшие "рекламные технологии", которые позволяют всучить обществу фигуру того или иного политика как обычный товар — потребительскому "быдлу". Ведущие "политтехнологи" полностью полагались на тезис о всемогуществе "зомбирующего массу" телевидения. Отсюда — договоренность между двумя партиями о своеобразном "кодексе кандидата". Отсюда — практически полное отсутствие в ходе избирательной кампании "компромата", (например, вопроса о "русской коррупции" у Гора или связей семейства Бушей с наркодельцами и нефтяными шейхами и т.п.). Отсюда — акцент на чисто внешних признаках кандидатов. С одной стороны — "простой американский парень" Буш, который печется прежде всего о "среднем американце" и о сохранении традиционных "американских ценностей и укладов" (семья, общество, государство). А с другой стороны — современный "глобальный лидер" Гор, думающий об "открытом обществе" в масштабах всей планеты. В этом всемирном обществе все группы, включая сексуальные и национальные меньшинства, исходя из доктрины "приоритета прав человека", будут иметь равные и беспрепятственные права подрывать жизнь традиционных обществ и государств в пользу "мирового правительства", способного контролировать каждого человека путем внедрения норм "технотронного фашизма".

Но эти внешние различия, при всей их условности, неожиданным образом сдетонировали ситуацию, поскольку оказались связаны с действительными колебаниями правящего класса Америки между двумя "стратегиями мирового господства".

ГЛАЗ ТАЙФУНА

На рубеже тысячелетий США, несмотря на внешнее преуспеяние и стабильность, оказались в тисках проблем, чреватых тотальным разломом американского общества и государства. Начнем с простого. В Америке резко выросла масса небелых иммигрантов и доля людей "нетрадиционной ориентации" (гомосексуалисты, составляющие уже до 15% населения, разного рода сектанты и т.д.). Именно на их голоса рассчитывали демократы, а почти полный контроль за национальным телеэкраном (с помощью агломерата Левина "Тайм Уорнер" и др.) с мощной подпиткой со стороны крупнейших финансовых корпораций" ("Мерилл Линч", "Соломон бразерс", "Голдмен энд Закс") должны были гарантировать Гору победу. Действительно, телевидение дало небывалый уровень избирательной активности беднейших слоев, национальных и прочих меньшинств — свыше 60%. Тем не менее, республиканская элита сумела разработать реальную стратегию контригры с опорой не только на традиционные позиции семьи Бушей в "зеркальном мире" американских спецслужб, но и на их неформальные связи с энергетическими властителями мира (газово-нефтяным комплексом США и их арабскими партнерами-шейхами). Конечно, Бушу помогала и значительная часть американского ВПК, а также все силы, обреченные системой Клинтона-Гора на роль "глобальных аутсайдеров", прежде всего — информационно-технологические гиганты Западного побережья, включая "Майкрософт", АТТ и "Боинг". Отчасти можно сказать, что впервые в истории избирательных кампаний телевидению был противопоставлен не менее "тотальный" и мощный противник — Интернет. Именно его ресурсами пользовались участники "погромов глобализма" в Сиэтле и Праге, именно эта информационная сеть позволила сторонникам республиканцев снова почувствовать себя "моральным большинством" в Америке и массово сориентироваться в своих предпочтениях.

Кроме того, контрагенты республиканцев сумели договориться с арабами о резкой активизации палестино-израильского кризиса и подъеме мировых цен на нефть почти вдвое, чтобы "американский потребитель" на бензобаке своего автомобиля почувствовал, чем ему может грозить "глобализация по Клинтону-Гору". И это принесло ожидаемый результат.

Буш догнал Гора по результатам опросов и даже немного вырвался вперед, особенно в штатах американской "глубинки" и во Флориде, которой довелось сыграть ключевую роль в выборах 2000 года. Само собой, кандидат республиканцев не мог рассчитывать на Калифорнию или Нью-Йорк с сильнейшим влиянием евреев, "цветных" иммигрантов и гомосексуалистов. Но кое-что ему удалось сделать и там.

Положенная в основу деятельности демократов идеологическая база "неограниченных прав личности" требует от американского общества, по сути, самоуничтожения — ради создания "единого технотронного мира" с центром… Трудно понять, где подобный центр будет расположен — видимо, там, где построят "глобальный сервер", а вовсе не в центрах публичной политики, (наподобие Вашингтона), финансов (наподобие Нью-Йорка) или "образов мира" (наподобие Голливуда). Победа Гора в этих условиях могла означать курс на форсированное создание "нового мирового порядка", всемирного технотронно-финансового сообщества с постепенным упразднением национально-государственного суверенитета других стран, которые будут контролироваться "свободными личностями", включенными в глобальное финансовое и информационное поле.

Напротив, победа Буша означает принципиальное сохранение геополитической структуры послевоенного мира и доминирование США благодаря переходу к "технотронной цивилизации" с опорой на военно-промышленный комплекс Америки. Эта линия, скорее всего, будет отличаться сохранением "традиционных англосаксонских ценностей" и некоторым "изоляционизмом", что подразумевает укрепление межгосударственных различий. Отсюда "сам собой" вытекает пересмотр нынешней линии (официальной и неофициальной) на "вседозволенность" и "политкорректность" в пользу "морального большинства".