Газета Завтра Газета - Газета Завтра 887 (46 2010)

• Название: Газета Завтра 887 (46 2010)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

     Кризис героя, как литературного, киношного, так и реального, проявляется одновременно и в журналистике. Четвертая власть встала на распутье, в раздумье, куда же идти и на что ориентироваться. На открытие кинофестиваля "Профессия — Журналист", где демонстрировался знаменитый кинофильм Сергея Герасимова "Журналист" пришло всего человек десять. Где же остальная многотысячная братия, ежегодно пачками выходящая из стен журфака МГУ? Быть может, все ушли на фронт политического пиара?

     Нет ответа.

     Общество без героев, общество без ценностей и ориентиров — как корабль без парусов. И, как говорили умные древние римляне, "если не знаешь куда плыть — ни один ветер не будет попутным".

Алексей Касмынин ФАНТОМ АТАКУЕТ!

Над юго-западным побережьем США вечерело. Как обычно, погода была практически идеальна, даже в ноябре небо чистое, по нему проплывало лишь несколько тонких облаков. Оранжевое солнце постепенно клонилось к океану, вскоре должна была начаться ещё одна ночь, на другой стороне земли в это время наступали предутренние часы, а кое-где уже светало.

     И вроде бы покой и мир, но вдруг внимание тысяч людей привлёк столб дыма, протянувшийся по небу, сужающийся в одной небольшой точке, из которой он собственно и исходил. Это явление можно было наблюдать из многих мест, одно из которых - Лос-Анджелес, город далеко не маленький. В сознаниях миллионов людей тут же пробудились известные с детства образы, несущиеся сквозь небо ядерные ракеты, образ Третьей мировой войны.

     Этот дымный хвост, а также движущийся объект запечатлели камеры телекомпаний, и уже в считанные часы новость о "запуске ракеты неподалёку от Лос-Анджелеса" будоражила весь мир, Интернет за мгновения забурлил, порождая всевозможные спекуляции на темы, связанные с увиденными кадрами.

     Панику создавало также молчание военных ведомств США, которые не могли ответить на вопрос, что же такое появилось в небе над Лос-Анджелесом. Не то что бы в первые же минуты с экранов телевизоров обрушились абсурдные объяснения, наподобие того, что хвост, похожий на след от запущенной ракеты — всего лишь облако или теряющий топливо прогулочный самолёт, нет, комментариев вообще не было.

     Роберт Элсворт, бывший представитель США в НАТО, так же являвшийся заместителем министра обороны США, был застигнут журналистами врасплох, и, отсмотрев показанное ему видео, на котором прекрасно видно, как загадочный объект поднимается вверх, оставляя за собой пресловутый столб дыма, сделал следующее заявление: "Поразительное зрелище, от которого у людей перехватывает дыхание! Это большая ракета. Выдвину предположение, что это может быть пробный запуск межконтинентальной баллистической ракеты, произведённый с подводной лодки с целью демонстрации наших возможностей. В основном для Азии". Это бы многое объяснило, в том числе и молчание военных, ведь шоу могло предназначаться не для гражданских и не требовать дополнительных комментариев.

     Тем временем Интернет полнился обсуждениями. Люди ни на секунду не сомневались, что увиденный, записанный на видео или сфотографированный след — именно хвост баллистической ракеты. Конечно же, никто не мог с уверенностью предположить, кто и зачем запустил ракету так близко от берегов США, ведь если виновник в лице какой-то другой страны будет обнаружен, это означает начало войны. Подозрение сразу пало на Пентагон, который зачем-то решил устроить этот запуск, версии разнились. Кто-то заявлял, что придерживается мнения, высказанного Робертом Элвортом, кто-то утверждал, что это очередной акт влияния на общественное мнение путём запугивания. Многие вспоминали современные трактовки пророчеств Нострадамуса и Ванги, сулящие начало Третьей мировой войны в ноябре 2010. Распространились так же абсурдные версии вроде той, которая утверждала, что запуск ракеты должен знаменовать выход мемуаров Буша младшего или старт продаж новой части популярной компьютерной игры Call Of Duty.

     Спустя несколько дней появился официальный ответ. Он был прозаичен и ожидаем. Официальная версия утверждает, что никакой ракеты не было, а был обычный самолёт. А всё увиденное и записанное — лишь результат положения солнца и угла, под которым этот самолёт двигался относительно наблюдателей. В Интернете тут же появились графики, формулы, расчёты и даже карта, на которой был помечен маршрут движения предполагаемого самолёта. Всё логично и чётко, но не совсем. Почему для выявления столь простых фактов (а расписание движения самолётов и маршруты полётов у Пентагона всегда под рукой) потребовало так много времени? Почему изображения, демонстрирующие сходство "запуска ракеты" у Лос-Анджелеса и следа движения самолёта, кажутся осветлёнными, тогда как видео, записанные в тот день, дают понять, что "хвост ракеты" был почти непрозрачным?

     Возможно, произошла очередная атака фантома, когда неизвестное орудие поразило иллюзорную цель. И вроде бы жертв нет, всё объяснено и осталось в прошлом, но какие-то процессы были запущены. И пока что они столь же призрачны, как и сам характер этой "атаки", которой как бы и не было. Последствия могут проявиться не сразу, и их будет тяжело прицепить к фантому, у которого нет ни корней, ни тела, ни даже жертв, это не взрыв двух башен Близнецов. Но возможно, это и было целью тех, кто выпустил фантом на свободу?

     P.S. Пуск "неопознанной ракеты" у побережья Калифорнии эксперты Пентагона, чтобы не будоражить общественное мнение, официально признали инверсионным следом от самолёта, однако в военных кругах США подозревают, что данный запуск осуществлен с новейшей подлодки КНР, которая тем самым наглядно продемонстрировала уязвимость американской территории в случае военного конфликта.

Вячеслав Шульженко УСТАВШИЙ ПРОРОК

Всевидец Господь в одном акте Божественного видения видит все века и всех людей, всю их жизнь со всеми помыслами, чувствами, намерениями, делами, словами. Страшное око, от которого ничто утаиться не может!

Св. прав. о. Иоанн Кронштадтский.

     Зорко отслеживающий в последние годы творчество Александра Проханова Лев Данилкин в своей новомирской статье в начале этого года выделил в литературе нулевых, признавая всю условность своей дихотомии, двух главных героев — Художника и Воина, на том единственном основании, что именно они, прежде всего, пытались переделать "пошлую" реальность прожитого обществом десятилетия. Не буду трогать первого, но второй это совершает, по Данилкину, ломая "об колено", стремясь подчинить "своему Проекту — силой, насилием". Своего собственного Белинского Проханов не подводит, выводя вдогонку его критико-литературным экзерсисам в герои нового романа "Стеклодув" ("Наш современник" №8) подполковника ГРУ Петра Андреевича Суздальцева. На его плечи ложится вся ответственность за проведение крайне сложной и опасной операции по захвату американских "стингеров" во время войны в Афганистане. Однако всамделишный, а не номинальный Воин из "Стеклодува", к которым Данилкин несколько вольно причисляет всех попадающих под определение "слуг государевых": Гусева О. Дивова, Фандорина Б. Акунина, Свинца А. Рубанова, Водрова Ю.Латыниной, Комягу В. Сорокина и т.д., под это определение явно не попадает. В отличие от них, он в конце своего жизненного пути отказывается служить деградировавшему, не имеющему идеологии государству. Причем без всякой озлобленности и тайной мстительности, не вставая на котурны, ничем не оправдываясь и ни к чему не призывая и тем более никого не посвящая в тайну своего Проекта. Смысл которого — уход к Стеклодуву, которым так зовется в романе Бог, Творец, Всевышний.

     Но не только поэтому Суздальцева трудно сравнивать с кем-либо из персонажей прежних произведений автора, с тем же генералом Белосельцевым из "Господина Гексогена", например. Проханов в "Стеклодуве" ставит все точки над i в осмыслении волновавшего его как художника уже не одно десятилетие главного вопроса национальной исторической парадигмы — о совпадении этнической и религиозной идентичности, которая, был глубоко убежден Достоевский, исходит из понимания русских как православных и православных как русских. В романе немало эпизодов, в которых этот постулат растворен в образной системе персонажей. Вот, скажем, сцена, когда Суздальцев ест с солдатами испеченные на скорую руку рядовым Лепёшкиным ржаные пышки. Краткий рассказ каждого из них о своей "доафганской" жизни заставляет Суздальцева перенестись в родные места этих ребят: в Москву, волжскую деревню, белорусский колхоз и впервые по-настоящему осознать неестественность своего собственного и их присутствия на афганской земле.