Газета Завтра Газета - Газета Завтра 939 (46 2011)

• Название: Газета Завтра 939 (46 2011)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

Задача ЭМ — стотысячное шествие для ненасильственного (по примеру М. Ганди) давления на Путина с целью смены его курса на Курс Развития. Сам Путин при этом будет поддержан как президент РФ против большего зла: "Перестройки-2". Как он ни плох, а всё-таки при нём страна гибнет медленнее. Это даёт время для собирания сил — время, необходимое сегодня всем национал-патриотам (даже и революционерам). Это единственный базис для их объединения.

Какими должны быть принципы такого объединения?

— Эволюционный национализм. Эволюционные тактика и стратегия прописаны в концепции Эволюционного Марша.

— Имперский национализм. Русский националист обязан быть имперцем, блюстителем территориальной целостности России, поскольку от её распадов всегда больше всех страдает русский народ. Национал-имперский лозунг: "Вперёд за Русскими, Россия!"

— Актуальный национализм. Лозунг: "Тактика против стратегии!" Здраворусские националисты приостанавливают дискуссии по темам "Православие или язычество?", "Социализм или капитализм?", "Монархия или демократия?" до лучших времён (не поступаясь принципами). Сейчас главное — объединиться для спасения страны от развала.

— Модернизационный национализм. Россия крайне нуждается в модернизации, это, фактически, вопрос её выживания. "Развитие или нас сомнут". Президент Медведев объявил курс на модернизацию. Неизвестно, с какой целью он это делает (Горбачёв-2?), при этом ясно, что сопротивление бюрократов и сырьевиков неизбежно. В этих условиях модернизаторам нужна массовая поддержка (и давление на самих модернизаторов) для борьбы с врагами Развития.

При этом следует помнить об опасности "Перестройки-2", ведь лидеры нацдемовского Русского Марша требуют модернизации с демократизацией, солидаризируясь с либералами. Нам нужна авторитарная модернизация.

АВТОРИТАРНОЕ РАЗВИТИЕ

Одним из наиболее ярких признаков зреющей "Перестройки-2" является всеобщее помешательство на демократизации. К либералам подключились многие национал-патриоты. Даже такой ярый сторонник тоталитарного Развития, как М. Калашников, требует честных выборов.

Но что даст демократизация сегодня?

Она ударит по вертикали власти, которая прогнила настолько, что серьёзных усилий для её обрушения не потребуется.

Выгоду от демократизации получат ельцинские реваншисты. За ними — Запад, СМИ, деньги, всевозможные институты власти и общества. Национал-оранжисты будут использованы как "уличное мясо" и выброшены на помойку политики.

Демократизация также будет выгодна и всевозможным сепаратистам, которых, как и либеральных отморозков, приструнил именно путинский авторитаризм.

Нужна ли вообще демократизация сейчас?

Демократия — не самоцель, а всего лишь средство для процветания народа. А всякое средство подлежит регуляции в зависимости от надобности. Сейчас, помимо угрозы развала страны, демократизация ещё и неактуальна. На данном этапе на первый план выходит другое средство для процветания народа — Развитие-модернизация.

Серьёзная модернизация нигде не проходила при демократических режимах.Тем более это актуально для нынешней России. Во-первых, власть бюрократизирована и коррумпирована. Без жёстких мер не обойтись. Во-вторых, сильны позиции сырьевиков-олигархов. Их тоже надо будет приструнить авторитарными методами. В-третьих, пятая и шестая колонны Запада (либералы и нацдемы) будут вопить о правах и свободах и ставить палки в колёса. В-четвёртых, население апатично, развращено (культом потребления, развлечения, пьянства и т.д.) и профнепригодно. В условиях демократии оно проголосует за популистов, проклинающих власть за издержки ускоренного Развития.

Итак, демократизация сегодня России противопоказана. Спор может идти лишь о степени авторитарности режима.

Сегодня страна вновь стоит перед выбором: путинское гниение или "Перестройка-2"?

Все перечисленные меры требуют времени. Чтобы получить это время, нужно спасти страну от самой актуальной сегодня угрозы.

На оранжево-сепаратистском Русском Марше А. Белов призвал (вслед за Навальным) русских националистов выйти на улицу 4 декабря — с протестом против Путина и ЕР.

Что делать настоящим русским националистам? Нужна альтернативная акция 4 декабря — под лозунгами "Стоп, Перестройка-2!" и "Русское Развитие против перестройки!" Базисом должны стать Имперский Русский Марш (Руссовет, ЕСМ и т. д.) и "Родина-КРО". Также должны быть приглашены левые антиоранжевые силы — Кургинян и другие. Нельзя допустить повтора августа-91 — когда на улице бушевали толпы ельцинистов, а патриоты отсиживались по домам.

Для многих эти идеи покажутся, мягко говоря, неожиданными, но стратегический тупик, в котором оказалась Россия, требует рассмотрения всех вариантов выхода из него.

Не время сейчас упираться лбами в догмы.

Даёшь Революцию Русского Духа!

Сергей Загатин -- Смутные времена

Генерируемый оппозиционерами всех мастей спор между так называемыми "национал-демократами" и условными "имперцами", который сегодня сотрясает медиа-пространство России, на мой взгляд, является неизбежным попутным продуктом взрывного роста русского национализма — подобно тому, как фонтан нефти, бьющий из новой скважины, может сопровождаться попутным газом.

Однако там, где есть малейший раздрай между соратниками, — раздрай, которыми так богата новейшая политическая история России, — неизбежно возникает точка приложения внешних сил. Несомненно, что какая-то плодотворная дисскусия между "нацдемами" и "имперцами" в имеющихся исторических условиях была малореальной сама по себе, но так же очевидно, что накал перебранки можно было существенно снизить.

Инспирируется ли и подогревается данная дисскусия со стороны, некими враждебными силами? Конечно — уж в этом-то нет никакого сомнения. История русского национально-освободительного движения полна примерами подобного вмешательства. Пресловутые враждебные силы даром свой хлеб не едят, и даже не стоит сомневаться: всё, что может быть использовано для раскола, для разъединения русских, — будет использовано.

Тем не менее, необходимо заметить, что на фоне происходящих в русском движении событий и тенденций, вся эта титаническая борьба "оранжистов с совками", "нацдемов с имперцами" является малозначимым эпизодом. Масштабы явления преувеличены, и критики со стороны почти в открытую передёргивают, когда, например, называют единый Русский Марш-2011 "оранжево-сепаратистким национал-демократическим сборищем".

Единый Русский Марш собрал более двадцати тысяч человек, откровенных нацдемов там были единицы, людей вовлечённых в этот дискурс — несколько сотен. Но единый Русский Марш, в первую очередь подчеркнул вовсе не волю русских людей к "отделению Кавказа и прочему сепаратизму", а способность современных русских организаций договариваться между собой, несмотря на разность политических воззрений и подходов.

Единому Русскому Маршу 2011 года противопоставлялся некий "Имперский Русский Марш" для "правильных националистов". Ну, что же, на это мероприятие пришло около четырёхсот человек: для "лоялистского сборища" неплохой результат. Особенно, если его возглавляет и организует человек, чья категорическая неспособность к диалогу широко известна. Хочу напомнить, что первая попытка Юрия Горского, человека безусловно небесталанного, провести "альтернативный" Русский Марш вывела его из числа русских политических лидеров в персонажи городского фольклора, поскольку трагикомически известная каждому более-менее информированному "русскому экстремисту" "посолонь" (альтернативный Русский Марш) в сольном исполнении Горского проходила в формате "городской сумашедший в московском метро". Это был великолепный перфоманс, к сожалению, ничего общего с политикой, тем более — с уличной политикой, не имеющий.

Но вернёмся к призраку "нацдемовщины". Популярность дискурсу принёс, разумеется, прежде всего Константин Крылов. Проблема состоит в том, что Константин — талантливый публицист, но он не является политическим деятелем. Литератор в нём доминирует над политиком, и это стало особенно заметно, когда в ответ на беззлобную, в общем-то, критику некоторых опасных для русской государственности тенденций национал-демократии, он начал переходить на личности оппонентов, что внесло в дисскусию избыточные и неоправданные ноты.