Алексей Исаев - От Дубно до Ростова

• Название: От Дубно до Ростова
• Автор: Алексей Исаев
• Издательство: ООО «Издательство АСТ»: Издательство «Транзиткнига»
• Жанр: История
• Год: 2004
• ISBN: д.б.

Аннотация издательства: Книга посвящена боевым действиям на юго-западном направлении советско-германского фронта в июне — ноябре 1941 года и охватывает все наиболее значительные события этого периода: танковое сражение в районе Дубно — Броды — Луцк, бои за «линию Сталина», окружения под Уманью, Киевом и Мелитополем, успешное контрнаступление советских войск под Ростовом. Основой для ее создания стали рассекреченные боевые документы и издававшиеся в свое время под грифами «Для служебного пользования» и «Секретно» исследования. В книге широко используются немецкие исследования, мемуары и документы. Текст сопровожден иллюстрациями, документальными приложениями и справочным аппаратом. Предназначается для широкого круга читателей, интересующихся военной историей.

---

2. Прочно обеспечить южное направление со стороны Словакии и Венгрии»[31].

Наконец, совсем скромными выглядят задачи армий, находящихся на границах с Венгрией и Румынией. Во-первых, это 18–я армия, которую по планам предполагалось вытянуть вдоль венгерской и румынской границы, там, где в мирное время дислоцировались войска 12–й армии. Управление 18–й армии формировалось по мобилизации на базе управления Харьковского военного округа. «Записка…» М. А. Пуркаева говорит об этой армии следующее:

«Состав: два управления стр*елковых** корпусов; шесть стрелковых дивизий; одна танковая бригада; одна моторизованная** бригада; три полка истребителей**; три полк*а** с*коростных** бомбардировщиков**; части Каменец — Подольского УРа. *…** Задача — прочно прикрывать границу с Венгрией и Румынией, обратив особое внимание на участок Кошуя, Липканы»[32].

Не менее протяженную границу с Румынией должна была прикрывать «9 армия в составе: два управления стрелковых** корпусов; восемь стрелковых дивизий; три кавалерийские дивизии; две танковые бригады; одна моторизованная бригада; части Могилев — Ямпольского, Рыбницкого и Тираспольского УРов; четыре истребительных** полка; четыре с*коростных** бомбардировочных** полка; три д*альне** бомбардировочных** полка. *…** Задача — прочно оборонять границу с Румынией, особенно направление Ботошани, Жмеринка. Одну стрелковую** дивизию иметь на обороне Крыма»[33].

Важной задачей, возлагавшейся на 9–ю армию, было обеспечение войск Юго-Западного фронта от удара на Проскуров, позднее (см. ниже) этот удар будет рассматриваться в январских играх. Похоже, что советское командование считало проскуровское направление одним из самых опасных, грозивших окружением Юго-Западного фронта:

«В случае наступления противника в направлении Жмеринка, Проскуров или Тарнополь быть готовым нанести контрудар во фланг противника и во взаимодействии с частями 18 армии и УРов уничтожить его южнее Днестра»[34].

Активные, наступательные задачи 9–й армии назначаются только в случае неадекватного поведения соседей:

«В случае выступления Румынии — немедленным ударом через Тульча на Меджидия и Констанца занять северную Добруджу и выйти на границу с Болгарией, отрезав Румынию от Черного моря»[35].

В резерв фронта назначались две стрелковые дивизии и один механизированный корпус:

«Кроме того, в непосредственном распоряжении фронтового командования иметь: 1 стрелковую** дивизию в районе Дубно — Броды; 1 стрел*ковую** дивизию — в районе Ходоров; мехкорпус в составе 2 танковых и 1 мотострелковой дивизий — в районе Тарнополь, по прибытии его из Московского** в*оенного** О*круга**»[36].

В Московском военном округе дислоцировался 7–й механизированный корпус, элитное соединение Красной Армии. Части 1–й мотострелковой Московской Пролетарской Краснознаменной дивизии этого корпуса регулярно участвовали в парадах на Красной площади. В этом же механизированном корпусе служил Яков Джугашвили, сын И. В. Сталина.

Всего в составе Юго-Западного фронта, согласно «Записке…» М. А. Пуркаева, должно было быть:

«семьдесят шесть стрелковых дивизий; одиннадцать танковых дивизий; пять мотострелковых дивизий; тринадцать танковых бригад; шесть моторизованных бригад; семь кавалерийских дивизий; двадцать шесть полков РГК; две воздушно-десантные бригады; восемьдесят один полк авиации»[37].

В версии «Соображений об основах стратегического развертывания» от 15 мая 1941 г. форма операции в полосе Юго-Западного фронта не претерпела принципиальных изменений:

«Юго-Западный фронт — восемь армий, в составе 74 стрелковых, 28 танковых, 15 моторизованных и 5 кавалерийских дивизий, а всего 122 дивизии и 91 полк авиации, с ближайшими задачами:

а) концентрическим ударом армий правого крыла фронта окружить и уничтожить основную группировку противника восточнее р. Вислы в районе Люблин;

б) одновременно ударом с фронта Сенява, Перемышль, Лютовиска разбить силы противника на Краковском и Сандомир — ско — Келецком направлениях и овладеть районами Краков, Катовице, Кельце, имея в виду в дальнейшем наступать из этого района в северном или северо-западном направлении для разгрома крупных сил северного крыла фронта противника и овладения территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии;

в) прочно оборонять госграницу с Венгрией и Румынией и быть готовым к нанесению концентрических ударов против Румынии из районов Черновцы и Кишинев, с ближайшей целью разгромить северное крыло румынской армии и выйти на рубеж р. Молдова, Яссы»[38].

Документ написан от руки А. М. Василевским, и в него внесена правка рукой Г. К. Жукова, который предполагал лишь усилить удар Юго-Западного фронта действиями фронта Западного с южного фаса белостокского выступа, сменив направление удара с Варшавы на Радом. Претерпели изменения и названия соединений, на 15 мая 1941 г. танковых бригад в СССР больше не было, только танковые дивизии. Также по сравнению с разработками 1940 г. сменились задачи армий. 19–я армия теперь предназначалась в Резерв Главного командования. Восемь армий, о которых упоминается, это:

«5 А — 15 дивизий, из них: с*трелковых** д*ивизий** — 9, т*анковых** д*ивизий** — 4, моторизованных** д*ивизий** — 2;

20 А — с*трелковых! д*ивизий** — 7;

6 А — 16 дивизий, из них: с*трелковых** д*ивизий** — 10, т*анковых** д*ивизий** — 4, моторизованных** д*ивизий** — 2;

26 А — 15 дивизий, из них: с*трелковых** д*ивизий** — 9, т*анковых** д*ивизий** — 4, моторизованных** д*ивизий** — 2;

21 А — 13 дивизий, из них: с*трелковых** д*ивизий** 8, танковых** д*ивизий** — 2, моторизованных** д*ивизий** — 1, кд — 2;

12 А — с*трелковых** д*ивизий** — 4;

18 А — 8 дивизий, из них: с*трелковых** д*ивизий** — 5, т*анковых** д*ивизий** — 2, м*оторизованных** д*ивизий** — 1;

9 А — 12 дивизий, из них: с*трелковых** д*ивизий** — 4, т*анковых** д*ивизий** — 2, м*оторизованных** д*ивизий** — 1»[39].

Анализируя военное планирование сторон, можно высказать следующие соображения. Во-первых, стратегические решения сторон в 1941 г. напоминают увеличенный в масштабах вариант планирования операций на Западном фронте Первой мировой войны. И в том и в другом случае Германия стремилась добиться успеха, концентрируя главные силы на северном крыле фронта. Напротив, и Ж. Жоффр, и советское командование планировало наступление с решительными целями на южном крыле фронта. Во-вторых, и группа армий «Юг», и Юго-Западный фронт предполагали достигнуть поставленных целей, планируя операцию в форме асимметричных «канн». Асимметрия заключалась в разной подвижности ударных крыльев. Одно из них было насыщено механизированными соединениями: это 1 танковая группа ГА «Юг» и конно-механизированная армия (по разработке А. М. Василевского). Второе состояло в основном из стрелковых/пехотных соединений: это 11 армия ГА «Юг» и 5–я советская армия. Такое построение значительно усложняло задачу и той и другой ударной группировки.

Но если Ж. Жоффр получил возможность проверить работоспособность своего плана на практике, то советскому командованию такой возможности не представилось. Это связано с тем, что первым операциям любой войны предшествует целый комплекс мероприятий по переводу армии и государственной машины в целом из состояния мирного времени в состояние войны. Грохот пушек на границе и знаменитое «Киев бомбили, нам говорили, что началась война» — это завершающая стадия таких мероприятий. Принятие политического решения вести войну не означает возможности немедленно осуществить это решение на практике. Миллионные армии нового времени, XIX и XX столетий — это большой и сложный механизм, запустить который молниеносно невозможно.

Мобилизационное развертывание.

Сначала немного теории, без которой нельзя понять механизм вступления страны и армии в войну. Проблемой многих исследований о Великой Отечественной войне является отсутствие объяснений большинства базовых принципов. Представьте, что учитель физики не будет объяснять ученикам суть законов Ньютона, а сразу приступит к решению задач, периодически говоря: «Как мы знаем из второго закона Ньютона…» Одним из таких базовых понятий военного дела является мобилизация. Ни одно государство не может содержать постоянно многомиллионную армию военного времени. Это означает исключение из экономики огромного количества рабочих рук, причем рабочих рук наиболее активной части нации, молодых мужчин. Поэтому в мирное время вооруженные силы государства содержатся подобно сухофрукту, готовому в случае необходимости стать титаном для битвы колоссов. Переход из состояния сухофрукта в состояние титана — это и есть мобилизация, переход структурных единиц армии к штатам военного времени. Что такое штаты мирного и военного времени? Возьмем основное тактическое соединение, дивизию. В мирное время, в 1940 г., стрелковая дивизия РККА должна была иметь численность 6 тыс. человек, а в военное — 17 тыс. человек. Такое сжатие, или, выражаясь компьютерным языком, архивирование, дивизии в мирное время достигалось тем, что в каждом батальоне было по одной роте, а остальные «обозначались», то есть существовали только на бумаге. В свернутой дивизии, кроме того, отсутствовали вспомогательные номера расчетов орудий. Большой вклад в сжатие дивизии до численности мирного времени вносили тылы (ездовые, водители, кашевары и хлебопеки), создававшиеся в военное время практически с нуля. Большую часть тылового транспорта дивизия получала по мобилизации из народного хозяйства. Например, по штату мирного времени № 4/120 от апреля 1941 г. в стрелковой дивизии было 155 автомашин и 905 лошадей, а по штату военного времени — 558 автомашин и 3039 лошадей. Согласно апрельскому, 1941 г., штату стрелковой дивизии в РККА было два типа дивизий, основного состава № 1/100 (округленно 10 тыс. человек) и упомянутого выше сокращенного штата № 1/120. В основном штате содержались дивизии, стоявшие вблизи границ. По сокращенному штату содержались так называемые «глубинные» стрелковые дивизии приграничных округов и дивизии внутренних округов. Наиболее боеготовыми были механизированные соединения. В 1940 г. штатная численность танковой дивизии мирного времени была 10 493 человека и военного времени — 11 343 человека. Соответственно штат моторизованной дивизии на мирное время — 11 000 человек и на военное время — 12 000 человек. Разница между численностью мирного и военного времени для механизированных соединений хотя и невелика, но есть. По этому же принципу комплектовались и механизмы управления войсками. По штату мирного времени в полевом управлении армии должно было состоять 268 человек, из них командно-начальствующего состава — 225 человек. В случае развертывания по штату военного времени численность управленческого аппарата армии возрастала до 1530 человек, из них 550 командно-начальствующего состава[40]. При объявлении мобилизации в течение нескольких дней дивизии из «скелетиков» превращались в полновесные армейские соединения. В течение 1–3 суток прибывали резервисты: бывшие рабочие, крестьяне, учителя и врачи. Далее подразделения сколачивались, проводились батальонные и полковые учения, и готовый кубик армии направлялся к фронту. Такие же изменения претерпевали и механизмы вождения войск, армейские и корпусные управления, тылы, связь и т. п. [32] Принцип был один и тот же: в мирное время необходимый для обучения минимум, в военное — оптимальная для боевых действий оргструктура. Система эта была общей для различных государств, отличия не носили принципиального характера.