Алексей Маслов - Другое человечество. Здесь кто-то побывал до нас...

• Название: Другое человечество. Здесь кто-то побывал до нас...
• Автор: Алексей Маслов
• Жанр: Биология
• Год: 2006
• ISBN: 5-222-07913-9

Современное человечество не является ни «венцом творения», ни результатом долгой эволюции. Оно вообще возникло, кажется, ниоткуда, внезапно и одномоментно. А до нас на этой земле жило много видов человечеств. И ни один их тех, кого мы считаем нашим предком, не был даже нашим «родственником».

И эти – другие человечества – оказались значительно более успешными, чем мы сами, и прожили они в десятки раз больше, чем сегодня существуем мы. Кажется, разные виды человечества возникают и исчезают на земле циклическим образом – человечество «обнуляется», приходит к своему началу, и все начинается вновь.

И миллионы лет назад на планете существовали совсем другие цивилизации, абсолютно непохожие на нашу, населенные другими видами людей.

Они не были «тупиковыми» ветвями. Вполне возможно, что «тупиковыми» как раз являемся мы…

Так откуда же взялось современное человечество? И суждено ли ему стремительно исчезнуть?

---

Это приводит и к большей устойчивости популяции благодаря резко возросшему «умению выживать», передаваемому с родительским воспитанием. Одновременно увеличивается и зависимость потомства от родителей, создаются устойчивые сообщества, характерные именно для людей.

Ретровирусы – далеко не редкость в животном мире. Они обнаружены у всех позвоночных (в том числе и у человека) и даже у некоторых беспозвоночных. Было установлено, что геномы человека и шимпанзе содержат очень большое количество ретровирусных инфекций, что свидетельствует о большом количестве атак, которым подвергался организм этих особей. Эти вирусы «бьют» напрямую по генетическому аппарату живой особи. Возможно, несколько миллионов лет назад изменения, вызванные ретровирусами, могли вызвать задержку у ряда особей, которые начали развиваться по «боковой» линии, в то время как особи, которые не подвергались генетическим изменениям, стали развиваться совсем по другой линии. Примечательно, что у человека обнаружены следы тех ретровирусов, которых нет у обезьян, и это значит, что с какого-то момента они развивались разными путями.

Эта теория представляется очень перспективной, однако свое окончательное подтверждение или опровержение она сможет получить лишь после полной расшифровки генома шимпанзе как наиболее близкого к человеку вида. Также высказывается предположение, что остатки ретровирусов стимулируют развитие вируса иммунодефицита в организме человека, что теоретически может свести на нет многие усилия по лечению СПИДа.

Как видно, перспектив у теории развития человека как «стагнации в детстве» очень и очень много. Тем не менее эта гипотеза не дает ответов на многие действительно серьезные вопросы. Объясняя причину и механизм отделения человеческой ветви от всех других, она даже близко не подходит к такому вопросу, как зарождение разумности. Да и достаточен ли был срок для генетических мутаций, чтобы получить в их результате полноценного (или как раз неполноценного и полного болезней) человека?

Стоило ли вставать на задние конечности? Почему они встали на задние лапы

«Человек – это обезьяна, вставшая на задние лапы». Именно такое утверждение можно нередко услышать от сторонников версии поэтапного происхождения человека от обезьяноподобных предков. На первый взгляд здесь все разумно: стоило обезьяне миллионы лет назад по каким-то причинам подняться на задние лапы, как тотчас она получила массу преимуществ, ее руки высвободились для созидательного труда, она стала изготавливать орудия труда (разве не это – показатель становления человека?), а многотысячелетний опыт подарил удивительную умелость этой руке.

К тому же прямохождение – явный указатель на человека. Даже визуально человек отличается от всех остальных представителей животного мира тем, что передвигается исключительно на двух задних конечностях – кенгуру, естественно, не в счет. Различие это очевидно и сразу свидетельствует о различии в возможностях, предоставляемых обезьяне и человеку благодаря такому положению корпуса. В общем, понятия «прямохождение» и «человек» оказались в умах исследователей связанными самым непосредственным образом.

Абсолютно все теории предполагают, что обезьяна, вставшая на задние конечности, тотчас получает массу преимуществ и начинает свое уверенное движение в сторону человека.

Но по здравому размышлению получится, что вставать на задние конечности четвероногому предку человека было не только не нужно, но и вредно.

Давайте попробуем заново, с «чистого листа» переосмыслить, зачем некому предполагаемому предку человека стоило подниматься на задние конечности.

Еще со времен Дарвина ученые пытались построить рабочую гипотезу, объясняющую развитие прямохождения. Ряд концепций оказался связан с чисто политическими процессами, когда, в частности, пытались доказать, что именно «труд создал человека». Однако никакого рационального объяснения этот постулат не получил.

Но может быть, какие-то навыки прямохождения изначально заложены в высших обезьянах? Нередко обезьяны действительно встают на задние лапы, это характерно практически для всех обезьян Старого Света, в том числе и для наших ближайших родственников – шимпанзе и горилл. Разве это не доказательство того, что они могли однажды закрепить этот позитивный навык? Возможность прямохождения заложена у ряда обезьян – достаточно вспомнить некоторые цирковые номера. Однако еще никто из приматов не адаптировал для себя прямохождение в качестве основного способа передвижения.

Да, действительно, обезьяны встают на задние лапы. Но все же не ходят на них.

К тому же лапа обезьяны и кисть человека заметно различаются в особенностях хвата. Обезьяний хват адаптирован именно к передвижениям по деревьям. Обезьяна берет любой предмет в «обхват», при этом большой палец оказывается прижат сверху к третьей фаланге указательного пальца. Человек использует своеобразный «замок», прижимая большой палец снизу ко второй фаланге указательного и среднего пальца. Причина изменения хвата не очень ясна, хотя очевидно, что это также был способ приспособляемости.

Слева направо: кисть шимпанзе, Человека умелого, неандертальца, современного человека. У шимпанзе более длинные пальцы, у человека умелого и неандертальца кости более мощные

Известный антрополог Р. Левин и ряд других ученых предположили, что своим возникновением прямохождение обязано адаптации к собиранию падали на обширных территориях. Поскольку приматы – обычно плохие охотники, им приходилось обходить обширные пространства, чтобы найти себе пищу, обычно – павших животных или их останки [263, 969–971]. Действительно, двуногий примат способен проходить достаточно большие расстояния в поисках пищи. Однако ничто нам не указывает, что гоминиды действительно так поступали, скажем, 3–4 млн лет назад. К тому же представляется сомнительным, чтобы они питались мясом, в частности, зубы австралопитеков указывают на то, что они предпочитали растительную пищу, как это делают современные приматы. Поэтому предположение, что прямохождение – результат поисков пищи, кажется весьма сомнительным.

Другой популярной версией стало предположение, что прямохождение позволяло самцам собирать пищу в саванне и доставлять ее самкам, которые не могли заниматься этим сами, пока воспитывали своих детенышей [269, 342 – 44]. Эта гипотеза представляется также маловероятной, поскольку большинство самок приматов, равно как и женщины в первобытном обществе, обычно сочетают кормление детей со сбором или добыванием пищи. Более того, в обществах собирателей именно женщины обычно собирают еду как для себя, так и для мужчин.

Так может быть, все дело в изменении климата? Считается, что в связи с изменением климата и уменьшением количества лесов предки человека спускались с деревьев и были вынуждены, живя в саванах, вставать на задние лапы. Доводы сторонников «подъема на две конечности» хорошо известны и представляются на первый взгляд абсолютно логичными: поднимаясь на задние конечности, древний гоминид получает возможность увеличить угол обзора, что важно при охоте и защите, освободить руки.

Весьма сомнительное преимущество

Однако при ближайшем рассмотрении эти доводы не выдерживают критики. Чтобы эволюционное изменение закрепилось, необходимо, чтобы оно давало его обладателю некое преимущество перед остальными животными, обитающими в этом же ареале, и позволяло ему успешнее выживать. В нашем случае такое преимущество весьма сомнительно. Прежде всего, обезьяна, вставшая на задние лапы, не только увеличивает свой угол обзора (кстати, а зачем? – обезьяны не охотятся), но и сама становится заметной добычей для действительно серьезных хищников саванны. Более того, очевидно, что предками человека не были и не могли быть некие обезьяны-хищники, значит, ранним гоминидам больше приходилось защищаться, нежели нападать. В этом случае вставать на задние лапы вряд ли стоит.

К тому же для животного, всю жизнь пользующегося для передвижений четырьмя конечностями и чей двигательный аппарат, в том числе и мускулатура, полностью адаптированы для этого, передвижение лишь на задних лапах может стоить жизни. Единственный эффективный способ защиты у обезьяны против могучего хищника – бегство. Прямохождение отнимает у обезьяны эту последнюю возможность, давая весьма сомнительную возможность эффективно отбиваться передними лапами. От кого – от леопарда? Это представляется маловероятным. На сегодняшний день обезьяны передвигаются на четырех конечностях куда быстрее и эффективнее, чем двуногий человек. Например, шимпанзе и бабуины передвигаются на 30–34 % быстрее, чем люди на двух ногах. На стометровой дистанции лучшие спортсмены могут развить скорость 30–37 км в час, в то время как ряд африканских хищников достигает 60–70 км в час, а скорость гепарда может на короткое время переваливать за 100 км в час. Так что на двух ногах убегать от хищников значительно сложнее.