Дмитрий Пучков - Мужские разговоры за жизнь

• Название: Мужские разговоры за жизнь
• Автор: Дмитрий Пучков
• Жанр: Публицистика

Книги Дмитрия Goblina Пучкова пользуются неизменным спросом у людей, желающих знать, что такое хорошо и что такое плохо.

Многие посетители Tynu4ka исследуют архив сайта в поисках ответов на насущные вопросы:

— нужен ли русскому пистолет

— надо ли давать отпор фашиствующим ментам

— должен ли милиционер платить профсоюзные взносы со взяток

— была ли медом жизнь в СССР и сейчас

— как нужно Родину любить

— как очистить генофонд

— нужны ли массовые расстрелы

— как ведут себя настоящие уголовники

— как жить дальше

Люди хотят знать, люди будут знать! Tynu40k — это не ящик на письменном столе. Это Система формирования человека нового типа. И, следовательно, общества, в котором жить нам всем.

---

Аналогично при остановке автомобиля полицейским водителю нужно просто положить руки на руль, иначе есть все шансы быть застреленным. Именно положить руки сверху руля и ждать, пока он подойдет (это его работа), а не судорожно искать документы по карманам/бардачкам, поскольку со стороны может показаться, что вы ищете парабеллум.

— Решпект. Редкий случай настоящего здравомыслия и рассудочности.

ГОЛОСОВАНИЕ: НУЖЕН ЛИ РУССКОМУ ПИСТОЛЕТ?

29.07.2007

Контингент был опрошен на тему «Нужен ли русскому пистолет?». С моей точки зрения, никак не помешает. Владение оружием не создает никакой угрозы государству — толпа с пистолетами ничего не сделает даже против взвода солдат. Не говоря уже про армейские соединения. Но вот постоять за себя сможет каждый гражданин. И хамить незнакомым мужчинам станет смертельно опасно.

Но вот что получается в результате голосования.

Пистолет не нужен — 4219.

Пистолет нужен — 1648.

Не знаю — 226.

В начале голосования разрыв «за» и «против» был ровно впятеро: пятеро — «против», один — «за». Потом подтянулись дети с «оружейных форумов», и разница стала примерно вдвое. На большее детского запала не хватило, перевесило мнение непричастных.

Так что по факту не готов народ к началу продажи оружия. Большинство опасается вспышек насилия и человеческих жертв. Опасения разумные: безусловно, многих пристрелят. Но нам не впервой платить за социальные эксперименты сотнями тысяч трупов — демократия сама по себе не построится, нужны усилия всех граждан. И даже жертвы.

Но пока — вот так.

Ну и, как водится, вопросы и ответы.

— На мой взгляд, вопросы поставлены неверно. Ведь надо объяснить, что нельзя продавать всем подряд, что нужна разрешительная система, что нельзя ходить с оружием в театр, на концерт, нельзя ездить в метро и пр.

— Вопросы поставлены просто и понятно. Это не анкета, а простое голосование.

— Лично меня веселит не по-доброму такая постановка вопроса. Представим себе легалайз. И что, беря пистолет с собой, можно будет только на собственной машине ехать? В метро нельзя? Откуда эта бредовая мысль вообще народилась??? Из правил поведения в метро?

— Как говорится, смешно дураку, что нос на боку. Рассказываю специально для тупых детей, знающих все на свете: сотрудникам милиции «правилами поведения в метро» запрещено в этом самом метро применять огнестрельное оружие. Запрещено, потому что в помещениях метро огромное количество народу, и если ты не подстрелишь их сразу — непременно попадешь рикошетом. Собственно, сам вопрос квалифицирует тебя как безответственного дурака. Оно ведь понятно, что дурак типа тебя не задумываясь откроет пальбу даже в переполненном трамвае — дураку ведь пострелять хочется, и что с того, что вокруг люди? Вот для того, чтобы избавить общественность от смертельно опасных дураков, при входе на различные массовые мероприятия стоят рамки металлодетекторов. А если будет разрешено свободное ношение огнестрельного оружия, они будут стоять вообще везде, где есть малейшая возможность причинить стрельбой вред окружающим.

— Это голосование ни о чем не говорит, выборка нерепрезентативна.

— Сайт не заточен под «любителей короткоствола», публика здесь достаточно разношерстная. То есть концентрация сторонников и противников мала. Людям просто не хочется получить пулю в башку от безответственного дурака. Ну а в целом — само собой, тебе из погреба виднее.

— Зачем ты постоянно постишь однобокие заметки с рассказами о том, как от короткоствола пострадали невинные люди? Почему ты не постишь заметок о том, как короткоствол помог и спас жизнь? На мой взгляд, заметок о пользе значительно больше, чем отрицательных, так что не надо гнать.

— Заметка висит давно. Линки на нее постоянно появляются на различных «оружейных форумах». Оттуда ломятся толпы психически нездоровых детей, которые по прочтении немедленно пишут мне письма о том, какой же я дебил и как я ничего не понимаю. Осмелюсь заметить: в отличие от детей мне государство пистолет выдавало — вместе с лицензией на отстрел особо тупорылых граждан. И коллегам вокруг тоже выдавало, и тоже вместе с лицензиями на отстрел. Через это получается, что у меня некоторый опыт есть, а у тупых детей, испражняющихся на форумах, опыта нет никакого. Тебе это обидно? Не переживай, так всегда и везде, с возрастом и ты наглядишься на всякое и наберешься опыта. Возможно, даже поумнеешь. Хотя гарантий никаких. Что же до заметок — не я их придумываю, это факты. Факты конкретных действий конкретных дебилов, в результате которых гибнут люди. Факты, которые приводят тупых детей в состояние, близкое к истерии. Эти факты никак не вписываются в их «стройные теории» мгновенного уничтожения преступности и наступления всеобщего благоденствия. За реакцией малолетних дебилов наблюдать очень смешно. Надо быть полным дураком, чтобы считать людей, купивших пистолеты, мегаответственными мегаснайперами, действующими сугубо осмысленно и хладнокровно, проводящими долгие часы в тирах на отработке различных упражнений. Народ в массе исключительно туп, невоспитан и агрессивен. Правила дорожного движения учат в принудительном порядке, потом экзамены сдают и много лет проводят за рулем. При этом класс езды народных масс можно оценить, просто выйдя на улицу: поглядеть на несущиеся без соблюдения каких бы то ни было правил автомобили. Только конченый дебил может думать, что с пистолетами будет иначе. Что же до спасений при помощи пистолетов — присылай заметки, не стесняйся. Желательно со статистикой, раз уж она тебе доподлинно известна.

— Ты так рассуждаешь, можно подумать, ты в спецназе служил!

— При чем тут спецназ, мой далекий друг? Речь не про войну и не про военных. Речь про вульгарную уголовщину применительно к огнестрельному оружию. Возможно, для тебя это будет открытием, но в уголовщине обычно разбираются те, кто с уголовщиной постоянно имеет дело. Это — приготовься, сынок! — не бойцы спецназа. Это следователи и оперативники. Ну а в целом общеизвестно, что для малолетнего дебила авторитетным может быть только мнение его знакомого Пети, который в час пик пересекает Кутузовский проспект на скейтборде. Мнение всех остальных, не ездящих на скейтборде через Кутузовский в час пик, для малолетнего дебила заведомо никчемно и не имеет смысла. О чем разговор? Вернись в песочницу, на свой детский форум, поговори с больными товарищами — это приятнее, чем использовать мозг.

— Ты хочешь сказать, опыт играет решающую роль? Почему считаешь, что в ситуации не могут разбираться те, кто не служил?

— Вполне могут разбираться — если умеют пользоваться мозгом. Только о чем можно говорить с человеком, оперирующим в своем больном воображении нездоровыми представлениями о сферическом коне в вакууме? Какое отношение конь сферический (в вакууме) имеет к настоящему коню? Никакого. Имеет ли тупой подросток представление о том, как наличие пистолета воздействует на психику владельца? Знает ли, что и как делать с подстреленным гражданином, за исключением «надо быстрее убежать, пока менты не приехали»? Вот ходил бы ты хоть раз в караул — имел бы четкое представление, как обращаются с оружием люди, миллион раз проинструктированные, обученные и зазубрившие правила обращения с оружием наизусть. Знал бы, что они с оружием делают и что в результате бывает. А представления тупых детей об оружии и об ответственности за применение/использование оного не имеют никакого отношения к тому, что происходит в реалиях.

— Вот сам ты вроде пишешь разумное, а примеры приводишь про всяких дебилов. Зачем?

— Следует определиться: речь про меня или про граждан? Или кому-то кажется, что все граждане как один должны действовать строго как специально обученные и как следует подготовленные? Примеры — они про граждан, а не про меня. Какие граждане, такие и примеры. Представь, если на День ВДВ все пацаны придут с оружием.

— А зачем ты ехидничаешь каждый раз: «А вот если бы у них был короткоствол»?

— Ну, дебилам очевидно, что наличие у них пистолета решит все проблемы сразу и навсегда. Вот примеры, как они решаются. Для многих — раз и навсегда. Другие получают возможность несколько лет поразмышлять, лежа на нарах. Ну и после каждого такого замечания — очередная истерика у малолетних дебилов.

— Почему ты не пишешь про опыт других стран?

— Да я вроде в России живу, а не в «других странах». Не так давно мы все наблюдали внедрение абсолютно мирной социальной новации под названием «демократия». Сколько человек при этом убили — в новой России говорить отчего-то не принято. Очевидно ведь, что если демократия в США и Британии — все должно быть хорошо. А стало быть, и не убивали никого. На вопросы же о том, сколько человек убивают из огнестрельного оружия в США, обычно следуют идиотские ответы «это из нелегального оружия, а из легального не убивают». Идиоту невозможно объяснить, что легальное становится нелегальным за долю секунды, что смерть — она УК не читает. Ну и в целом опыт США к России никаким боком не подходит и не подойдет, равно как опыт Израиля. Не подойдет, как и потуги насаждения демократии, которая все равно не получается и не получится «как в США». А реалии родной страны у меня постоянно перед глазами. И не только у меня. Однако пример Чечни отчего-то никому ни о чем не говорит.