Сергей Кургинян - Суд времени. Выпуски № 01-11

• Название: Суд времени. Выпуски № 01-11
• Автор: Сергей Кургинян
• Жанр: Политика

«Суд времени» — телевизионное шоу в стиле судебного телезаседания. Выходило на Пятом канале с 19 июля по 30 декабря 2010 года. На каждом заседании эксперты рассматривали какое-либо историческое событие (личность), повлиявшее на современную Россию.

01. «Беловежское соглашение»: катастрофа или меньшее из зол?

02. Гай Юлий Цезарь: губитель республики или спаситель государства?

03. Гайдар: созидатель или разрушитель?

04. Коллективизация это преступная авантюра или страшная необходимость?

05. События осени 93-го года — выход из тупика или крах демократического проекта в России

06. Николай II — достойный правитель или лидер, приведший страну к краху?

07. Присоединение Прибалтики к Советскому Союзу — выигрыш или проигрыш?

08. Михаил Тухачевский — несостоявшийся Бонапарт или рядовая жертва сталинского террора?

09. Октябрь 1917 года — большевики спасли или погубили Россию?

11. ГКЧП 1991 года — путч или попытка избежать распада страны?

---

Сванидзе: У Вас 15 секунд, Андрей Алексеевич.

Нечаев: …это действительно ликви… Что?

Сванидзе: У Вас 15 секунд.

Нечаев: Да…ликвидировать реальную угрозу голода, хаоса и возможной гражданской войны по югославскому варианту, только в стране, напичканной ядерным оружием. И второе, были созданы реальные основы рыночной экономики, типа: финансового рынка, конвертируемости рубля…

Сванидзе: Завершайте, пожалуйста.

Нечаев: …которыми, кстати, мы пользуемся сейчас. Вот то экономическое благополучие, которым наша власть так гордилась, правда, финансовый кризис поставил немножко тут все на свои места, но в нулевые годы, основы-то были заложены именно реформами Егора Тимуровича Гайдара.

Сванидзе: Спасибо.

Млечин: Благодарю Вас.

Сванидзе: Сторона… сторона обвинения, пожалуйста. Сторона обвинения может задать вопрос свидетелю.

Кургинян: Я прошу еще раз вывести на экран кривую, с которой я начал.

Сванидзе: Пожалуйста, будьте добры, график, который вчера был использован в качестве доказательства обвинения.

Кургинян: Понимаете, какая-то, я хотел бы задать вопрос, странная вещь происходит. Вот говоришь об этой ниспадающей части кривой, говоришь, что вот за это как бы отвечает, в том числе и Гайдар. Никоим образом никто других от ответственности не…

«За это отвечают родимые пятна социализма, пережитки социалистического прошлого и так далее. А мы отвечаем только вот за этот подъем, потому что именно тогда, когда были мы, было заложено все это». да?

Все-таки, считаете ли Вы, что правительство отвечает за то, что происходит в тот момент, когда оно действует? Как Вы, как экономист и ученик Еременко, эту вот кривую, так сказать, оцениваете?

Нечаев: Правительство, несомненно, отвечает за то, что оно делает, только надо понимать, в каких конкретных исторических условиях оно действует, если мы говорим о правительстве Гайдара. Вот Ваш график, он, вообще, немножко лукавый, Вам бы нужно было его…

Кургинян: Он не мой, он Росстата.

Нечаев: …да, ну, просто Вы его…

Кургинян: Росстата, я просто хочу сказать, что он не мой.

Нечаев: …ну, просто Вы его представляете в данном случае, как я понял…

Кургинян: Ну, да, но он Росстата, он Росстата.

Нечаев: Так, замечательно. Вот его надо было на пару лет только или на 4 года назад продлить. Спад в советской экономике шел с 86-го года, когда, опять-таки, правительство Гайдара, как Александр Владимирович любил говорить, «в розовых штанишках ходило». Вот, поэтому экономика…

Кургинян: Это Хасбулатов.

Нечаев: Ну, хорошо.

Кургинян: Хорошо.

Нечаев: История найдет своих героев.

Кургинян: Да, я извиняюсь, я не прав.

Нечаев: Так вот, спад в советской экономике продолжался на протяжении нескольких лет. И Ваш покорный слуга в июле 91-го года опубликовал статью в журнале «Коммунист», которая называлась «Промышленный кризис в СССР. Механизм развертывания». Т. е. значит, какова же была ситуация летом уже 91-го года, если главный…

Кургинян: Я понял.

Нечаев: …коммунистический идеологический журнал…

Кургинян: Я понял, я понял…

Нечаев: …страны позволял себе публиковать такого рода статьи.

Кургинян: Я понял. И если Вы публиковались в журнале «Коммунист», я все понял…

Нечаев: Это первое. Секундочку, можно я продолжу?

Кургинян: Как? Ну, тогда у меня нет времени задавать вопрос.

Сванидзе: Если можно, дайте возможность задать вопрос.

Нечаев: Ну, просто тогда мне…

Сванидзе: Нет… ну, завершите…

Кургинян: Я уже понял.

Сванидзе: …завершите тезис.

Нечаев: Я поскольку новичок на вашем…

Сванидзе: Завершите тезис, я добавлю полминуты.

Нечаев: Я поскольку новичок на вашем заседании, тогда Вы мне установите какой-то временной регламент, я буду в него, безусловно, укладываться,…

Кургинян: Ну, сейчас уже по ходу дела мы можем его устанавливать?

Нечаев: …стараясь структурировать свои… структурировать свои мысли. Так вот, как Вы себе представляете…

Кургинян: Если сейчас мы будем устанавливать регламент, у меня нет возможности говорить.

Нечаев: Я очень коротко, секундочку. Как Вы себе представляете абсолютно…

Сванидзе: Нет, нет, не задавайте вопросов.

Нечаев: …разваленную экономику, в которой спад идет 4 года — ее, что, можно за один-два года вывести в ситуацию подъема? Ну. Вы тогда, мягко говоря, наивный человек.

Сванидзе: У Вас есть еще вопросы? Я даю Вам полминуты.

Кургинян: Это очень… я готов продлить эту кривую куда угодно, потому что тогда выяснится, что экономика РСФСР, это речь идет о РСФСР, экономика РСФСР была еще выше единицы несколько лет назад, а теперь всего лишь, после работы Гайдара, была ниже 0,5. Я уже подчеркнул, что это является результатом более серьезным, чем Великая…

Нечаев: Извините, после работы Гайдара она была всего лишь 0,9.

Кургинян: Я уже подчеркнул, что этот результат является более серьезным, чем Великая Отечественная война. Почему 0,9, если в 92-м году 0,7?

Сванидзе: У Вас вопрос будет? Уже заканчиваются полминуты.

Кургинян: Я спрашиваю Вас, как Вы считаете, Вы отвечаете только за какую часть этого процесса? Гайдар отвечает за какую часть?

Сванидзе: Если можно, кратко, по возможности, кратко, Андрей Алексеевич.

Кургинян: За вершки или за корешки? За подъем после Примакова он отвечает или за спад во время своей деятельности?

Нечаев: Гайдар отвечает… в данном контексте за создание основ рыночной экономики в России, которые, безусловно, дали возможность в перспективе ей нормально развиваться. Гайдар, безусловно, не отвечает за правительство Черномырдина и Центральный Банк во главе с Виктором Владимировичем Геращенко. Гайдар, безусловно, не отвечает за правительство Примакова…

Сванидзе: Спасибо, спасибо.

Нечаев: …которые делали огромное количество ошибок.

Кургинян: У него на мой вопрос нет ответа.

Сванидзе: Спасибо.

Нечаев: И еще меньше Гайдар отвечает за нулевые…

Кургинян: Я спросил о кривой,…

Сванидзе: Свидетель…

Нечаев: …за нулевые годы.

Кургинян: …а мне рассказали поэму экстаза.

Сванидзе: Свидетель отвечает не про кривую, он отвечает про экономику, поскольку он был министром экономики. Я объявляю небольшой перерыв, после чего мы вернемся к слушаниям.

Сванидзе: «Суд времени» в эфире. Идет третий день слушаний по теме «Реформы Егора Гайдара».

Вопрос обеим сторонам: «Явились ли последующие экономические достижения и провалы отголоском реформ Егора Гайдара?»

Сторона защиты, прошу Вас.

Млечин: Благодарю Вас.

Сванидзе: Ваш тезис, Ваш свидетель.

Млечин: Могу ли я попросить выступить Игоря Алексеевича Николаева, экономиста, директора департамента стратегического анализа компании «ФБК», который в ту эпоху, о которой мы говорим, работал, в том числе, и в правительственном аппарате? Каково Ваше мнение по этому вопросу?

Игорь Николаев, кандидат экономических наук: Отголоски, безусловно, есть. Было бы глупо отрицать, что их не было. И вообще, я отношусь к тем, я даже не могу себя назвать защитником Гайдара, но просто я стратегически, с системных позиций оцениваю его деятельность со знаком плюса, признавая одновременно, что были ошибки, были серьезнейшие ошибки. И, на самом деле, издержки от реформ были неоправданно высокие. Я даже с этим соглашаюсь. Были ли отголоски? Да. Та приватизация, которая у нас была… На самом деле, Егор Тимурович не имел прямого отношения к Закону о приватизации, он был принят летом 91-го года…

Млечин: Когда он еще не работал в правительстве.

Николаев: Александр Владимирович в большей степени, в общем, имел отношение к этому. А Егор Тимурович тогда работал директором института, да. Был закон уже принят о приватизации, о чековой.

Млечин: Это, знаете, у победы, у нее много отцов, а поражение — всегда сирота.

Николаев: Да, вот мое личное мнение — это был не лучший путь. Можно и нужно было попытаться, возможно, трансформировать это, потому что денежная приватизация имела все-таки перспективы. Но выбрали такой путь с огромными издержками. В результате и поступали таким образом, что главное — чтобы собственность была частной. Вы знаете, это такая революционная идея. Я их понимаю, но, на самом деле к чему это привело? Вот, чисто отголоски, да? Привело это к тому, что, конечно, у нас недоверие к предпринимателям на долгие годы установилось и это негативный отголосок.