Олег Гусев - Древняя Русь и Великий Туран

• Название: Древняя Русь и Великий Туран
• Автор: Олег Гусев
• Издательство: Потаённое
• Жанр: Публицистика
• Год: 2008
• ISBN: ISBN 978-5-903722-06-8

Раскрыв эту книгу, читатель неожиданно обнаружит, что к тюркским каганатам Великий Туран отношения не имеет, потому что он — неотъемлемая составляющая истории Древней Руси, относящейся к периоду оледенения земли и тысячелетиям после него, вплоть до первых веков н. э.

Автор, не отрицая существования ближневосточных, североафриканских, причерноморских и других прародин русов-индоевропейцев, тем не менее, считает, что первичной прародиной-колыбелью русов была Сибирь, что логически вытекает из его опыта привлечения к исследуемому вопросу палеоклиматологии, палеогеографии, палеоэпиграфики и т. д. Именно из Сибири русы расселились по всему миру. В частности, за несколько тысячелетий до н. э. они освоили долины рек Янцзы и Хуанхэ, создали там орошаемую систему земледелия, построили плотины и каналы. В книге объясняется, почему они оттуда ушли и с чего на самом деле начинается история Китая.

Русы активно приобщали к земледелию и ремёслам кочевые племена людей жёлтой расы, бок о бок с ними проживающих. На определённом этапе это привело к взрывному нарастанию их численности, а затем и — агрессивности. Поэтому была создана «полоса» Великого Турана, раскинувшаяся от нынешних «японских» островов до Тянь-Шаня и Кавказа. Таким образом, русы разграничили ареал своего расселения от ареала расселения других рас.

Написать автору можно по следующему адресу:

Гусеву О.М. а/я 171. С.-Петербург, 190103.

[email protected]

---

Самые первые «ясли», а затем и «школы» для будущих арабов были созданы, по-видимому, в северо-восточной части Аравийского полуострова, который во 2-м тысячелетии до н. э. был не пустыней, а весьма и весьма процветающим краем. Отголоски этих событий можно уловить из нижеследующего:

«Древнейшая область расселения арабских племён, по-видимому, с.-в. часть Аравийского п-ва. Во 2-м тысячелетии до н. э. А. распространились по всему полуострову, ассимилировав более древнее население южной его части (подтверждение нашей гипотезы: это русы подвергли остатки негритянского населения генетическому реконструированию. — О.Г.).

Уже с середины 1-го тысячелетия до н. э. началось проникновение арабов за пределы Аравии, а начиная с 7 в. н. э. значительная часть их переселилась в нек-рые завоёванные страны — Сирию, Месопотамию, Южный Иран, Египет и Северную Африку, распространяя там арабский язык и заимствуя, в свою очередь, высокую культуру покорённых народов (впоследствии на этой основе развилась самостоятельная арабская культура).

В результате слияния А. с местным населением образовался ряд арабских народностей; нек-рые из них ныне перерастают в нации. А. отдельных стран говорят на различных диалектах арабского языка: аравийском, сирийском, иракском, египетском, магриби (североафриканском). Основной антропологический тип А. - средиземноморской, но в Ираке и в Вост. Аравии преобладает арменоидный, а в Юж. Аравии значительно распространён эфиопский»[138].

Установлено, что арабский язык был вторым государственным языком на Руси. И только исходя из ныне забытого обычая братания на крови (таков был, например, у скифов), а по большому счёту древняя генная инженерия таковой и является, можно объяснить наличие надписей религиозно-священного содержания на одежде русских царей и на русском холодном оружии, хранящихся в собрании Оружейной палаты Московского Кремля.

«Надписи обычно присутствуют на традиционном русском княжеском вооружении — сабле, зеркальном булатном доспехе и шапке иерихонской, — которое входило в «большой наряд» русских царей. При этом кириллические надписи составляют явное меньшинство и, как правило, обозначают принадлежность владельцу. В то же время на русском оружии много арабских надписей.

Обилие арабских религиозных надписей на предметах, входящих в состав Большого наряда русских царей, т. е. и их парадного воинского доспеха, также служит косвенным свидетельством в пользу использования арабского языка на Руси в качестве старого языка традиционных обрядов и старого церковного языка. Московские цари того времени, как известно, были в глазах народа наместниками Бога на Земле. Поэтому они должны были с особым тщанием придерживаться старых русских традиций. В частности — использовать религиозные формулы, записанные «по-старому», по-арабски, на парадном доспехе.

Не вызывает сомнений, что русский средневековый воин, как и любой другой, ревниво следил за тем, чтобы на его оружии были только правильные, испытанные отцами и дедами символы и надписи. Поскольку верил, что такие надписи помогут в бою, принесут удачу. А новые, не испытанные отцами и дедами надписи, могут оказаться «неправильными» и принести смерть. И уж совсем абсурдным выглядят рассуждения современных комментаторов, будто бы русские воины наносили на своём оружии «для красоты» надписи и символы своих врагов. Причём, как мы видим по собранию Оружейной палаты, в массовом порядке.

Русская традиция писать на оружии по-арабски была столь сильна, что ей продолжали следовать и в XVIII столетии…»[139].

5

Пора задуматься над феноменом тюркского языка — своего рода «эсперанто», который помогает всем его носителям, независимо от этнической или национальной принадлежности, общаться друг с другом. Я сам наблюдал, как в Санкт-Петербурге почти непринуждённо общались между собой на тюркском наречии: мужчина-азербайджанец и две женщины — гагаузка из Молдавии и татарка из Ижевска, — русоволосые, безусловно европеоидной внешности женщины.

«ТЮРКСКИЕ ЯЗЫКИ — группа близкородственных языков, характеризующаяся общими генетич. и типологич. чертами. Общее происхождение Т. я. выражено в чрезвычайной близости их грамматич. строя и словарного состава, к-рая позволяет почти всем носителям Т. я. понимать друг друга на всей территории их распространения от Восточной Европы и Кавказа до Средней и Центральной Азии и Сибири. Т.я. вместе с тунгусо-маньчжурскими и монгольскими языками входят в состав более обширной алтайской семьи языков, включающей, по предположению нек-рых учёных, также языки корейский и японский»[140].

Русские вплоть до конца XVI века на бытовом уровне хорошо владели тюркским языком, т. е. тюркский язык до тех пор был вторым разговорном языком на Руси, пока пришедшие в 1613 г. к власти Романовы не стали насаждать миф о татаро-монгольском «иге» на Руси и презрении ко всему «татарскому».

«Общее происхождение» тюркских языков отмечено везде, но кто-то ведь позаботился о том, чтобы этнически разные группы монголоидов «вдруг» заговорили и одинаково, и одновременно. Как и в арабском языке, в тюркском много русских слов и протокорней. Что касается протокорней, то они особенно чётко слышатся в фамилиях и именах тюрок. По сути, мы имеем дело не с разными подгруппами родственного языка, а с его диалектами, закономерно возникшими в процессе освоения этого «эсперанто» множеством разноговорящих этнических групп.

Вне всякого сомнения, тюркский язык, как и арабский (тоже понятный всем этническим подгруппам арабов), был искусственно разработан в каком-то едином «научном» центре Великого Турана Древней Руси и затем одномоментно внедрён (как и «китайская» иероглифическая письменность) не только в этнические группы разноговорящих монголоидов, но и стал обязательным для овладения славяно-русам, проживающим в Сибири, что в общем и целом служило глобальным созидательным целям.

Интересно здесь то, что универсальный тюркский язык из Сибири южнее Великой «китайской» стены и вообще «полосы» Великого Турана не распространился, что также подтверждает наш вывод о его осмысленной разработке и внедрении «кем-то».

Тема созидательной деятельности наших великих предков в «полосе» Великого Турана по вовлечению в мировой цивилизационный процесс бесчисленного множества азиатских народностей заслуживает отдельного большого исследования. В заключение этой главы вскользь заметим, что в лексиконе наших «детей» — индейцев Америки — тоже много слов, сконструированных на базе русского языка ещё во времена неолита. Например, очень любопытно название боевого топора «томагавк», предназначенного не для охоты, а исключительно для убийства человека. Кажется, что от «томагавк» а сильно пахнет индейцем. Тем не менее, давайте прочтём его по слогам: ТО МА ГАВКнуло.

ГАВК — до сих пор употребляется в русской разговорной речи в смысле «пропало без следа, исчезло». Само собой, собака здесь не при чём, потому что прочтение «гавк» справа налево даёт «квак». Слово «квакнуло» тоже до сих пор употребляется нами в смысле «пропало без следа, исчезло». Но и лягушки тоже не при чём. Тут даже нет перехода глухого Г в звонкий К: первым составителям словарей языков индейцев правильнее было бы написать «томакавк». А нам надо говорить не «гавкнуло», а «кавкнуло».

МА — это живое существо, человек. Он «ма» потому, что является следствием воздействия на оплодотворённую женскую яйцеклетку информационно-энергетических полей Вселенной, которая, как полагает русская мудрость, не трёхмерна и не четырёхмерна, она — 10000-мерна. Протокорень русского языка МА несёт в себе часть Ведического Знания, рассказывающего о том, что Вселенная существует в 10000-мерии или во «тьме». Тьма по-древнерусски это и есть 10000.

ТО — это «предлог направления» или протослог и одновременно буква ОТ, если прочесть ТО справа налево; та самая, которая пишется, как прописная английская W. ТО = ОТ присутствует в слове «ОТец» и во множестве других слов.

Глава 10. Сибирская Русь

«…данные по истории Сибири, полученные в последнее время, позволяют надеяться, что не только могущество, но и сама история России прирастать будет Сибирью, поскольку самым могучим сибирским ресурсом является неправильная история Сибири».

Николай Новгородов

1

12-14 мая 2008 г. в Ленинградском Государственном университете им. А.С. Пушкина (г. Пушкин) состоялся I Международный Конгресс «Дохристианская славянская письменность и дохристианская славянская культура», на котором академик РАЕН, доктор философских наук, профессор Валерий Алексеевич Чудинов, сказал:

«Археология сначала понималась, как «наука о древности», но со временем она всё более превращалась в «науку о древних природных объектах», или, по-русски, в «вещеведение». Иными словами — в науку о музейных «единицах хранения»: где и от кого таковая получена, на каком раскопе, в каком квадрате и кем найдена, под каким инвентарным номером зарегистрирована, какие имеет размеры и форму, желательно — какой вес, из какого природного или антропогенного материала создана, каким способом обработки подвергалась. Для материальной культуры, возможно, такой способ подхода оправдан. Но к духовной культуре данный метод совершенно неприменим»[141].