Андрей Буровский - Крах империи (Курс неизвестной истории)

• Название: Крах империи (Курс неизвестной истории)
• Автор: Андрей Буровский
• Издательство: Издательство АСТ
• Жанр: История
• Год: 2003
• ISBN: 5–17–022756–6

---

В 1632 году построен Якутск, в 1653 — Нерчинск. В 1653 году основано Ингодинское зимовье, с 1706 года — город Чита.

В 1639 году русские вышли к Охотскому морю. Это были служилый человек Иван Москвитин с группой казаков томского отряда Дмитрия Копылова. Имен казаков мы не знаем.

В 1648 году Семен Дежнёв, отправляясь из устья Колымы, огибает Чукотский полуостров. Он открывает пролив, который сегодня называется Беринговым, — в 1737 году Беринг повторит подвиг Семена Дежнёва, докажет, что Америка не соединяется с Азией.

Проникновение Московии в Сибирь дало колоссальные богатства этому государству. Сибирские соболя стали валютой, на которую жило государство весь XII век. Украинская война, перевооружение армии проведены на средства, полученные из Сибири.

В Московии, да и по всей Европе, вместо оконного стекла используется слюда, добываемая на Севере и на Урале. Стекло известно и в Европе, и на Руси со Средневековья; но в Европе нет своих источников слюды, и затягивать оконные рамы можно только двумя материалами — или бычьим пузырем, или стеклом. Оконное стекло XVI–XVII веков совсем не похоже на современное, эти идеально ровные, идеально прозрачные пластинки. Стекло же того времени толстое, зеленоватое, малопрозрачное. Не случайно же оконные рамы того времени представляют собой переплеты, разделенные на множество небольших участков, от силы 15 х 20 сантиметров каждый.

А в Московии оконные переплеты состоят из прямоугольников покрупнее — потому что пластинки слюды, как правило, больше кусков стекла. В Московии так много слюды, что в стекольном производстве и нет особенной необходимости: сама природа дает продукт, который не хуже, а то и лучше стекла! Слюду вставляют в окна домов посадских и служилых людей по всей Московии, даже в окна кремлевских дворцов и в окна дворца в Коломенском. Слюду вывозят в Западную Европу, где ее называют «мусковит». Слово «мусковит» до сих пор используется как термин — как название одного из видов кристаллов, образующих листовую слюду.

Но в Московии нет ни одного стекольного завода! И в 1635 году строится первый такой завод голландца Елисея Коэта, в 1668 году — еще один стекольный завод в Измайлово, в 1690–е годы — еще один. Слюды не хватает на всех, а стекло становится все лучше и лучше… наступает момент, когда оно начинает неплохо конкурировать со слюдой. Приходится строить стекольные заводы, ничего не поделаешь!

Сокрушение Казанского и Сибирского ханств, освоение Сибири откроют колоссальный фонд новых земель.

К началу XIII века Волга — уже окончательно и бесповоротно русская река. Как и Урал — часть государства Российского. Правда, еще Петр I говорил Демидову: мол, где там твои заводы?! Урал — это же на краю света ….

А в Сибири в конце XVII века живет до 300 тысяч русских людей — примерно 2% всего населения Московии. Общее число инородческого населения Сибири составляет порядка 236 тысяч человек.

Конечно, распределены русские крайне неравномерно. На севере и северо–востоке, где невозможно земледелие, их никогда не было много. В 1643 году на Оленёке было 156 русских, в низовьях Лены — 461. В 1647 году собралась ярмарка на Колымев ней участвовали 396 промышленников.

В середине XIX в. от устья Лены до Чукотки (2 тысячи километров) было всего около 30 населенных пунктов, в которых жило порядка 600 крестьян и мещан.

Меры правительства помогали мало. В XVIII в. на Охотское побережье перевели до тысячи крестьян, — пусть, как хотят, осваивают не желавшую родить землю. В начале XIX века на Охотском побережье жило около 500 русских, в середине — порядка 250 человек.

Но уже в Якутии к 1690 году жило порядка 2–3 тысяч русских, а к 1850 году около 10 тысяч человек, из них 5 тысяч — крестьяне. То есть русские составили около 15–20% всего населения.

В продвижении на восток у Московии не хватило сил и времени для двух дел: для выхода в Америку и для выхода на Нижний Амур, в Приморье и в Маньчжурию. Для освоения Америки, похоже, не хватило времени — и только. В конце концов, освоили Якутию и Колымский край — а ведь Аляска, даже сравнительно, теплее.

Что же до Приамурья… На Амуре, как и при движении на юг и на запад, Московия столкнулась со слишком сильным противником — с централизованной империей Цинь. Сильное централизованное государство остановило русскую экспансию, а само освещение того, как Московия в XII веке не смогла захватить Приамурье, так показательно, что я расскажу особо. Потому что это яркая страница приукрашивания и романтизации русской имперской политики.

РОМАНТИЗАЦИЯ ЗАВОЕВАНИЙ

Российская империя прямо выросла из Московии. Экспансия Московии на запад, восток и юг заложила основы политики Российской империи. И в Московии полагалось видеть свою дорогую предшественницу.

Причем одновременно полагалось считать, что в допетровской Руси, в сплошном царстве дури и невежества, не было буквально ни единого светлого лучика. Вот пришел Петр — и тут–то все стало замечательно! Очень многих достижений Московии и в Российской империи, и в СССР полагалось не замечать — это разрушило бы миф о петровской эпохе как начале Просвещения, времени, когда Россия, выражаясь в духе Горбачева, вошла в европейский дом.

Поэтому ни в учебных пособиях, ни в популярных книжках нет ни слова о том, что в Московии XII века сажали кукурузу, подсолнечник и картофель, что в ней знали зеркала, театр и светскую живопись. Что русскую армию реформировал вовсе не Петр, а еще его дед. Что Петр вовсе не построил, что он уничтожил уже давно существовавший русский флот. Впрочем, разоблачению этих вредных выдумок я посвятил другую свою книгу [4].

Вот парадокс! Объявляя Московию, прямую предшественницу Российской империи, вместилищем самых жутких нравов и чудовищно отсталой страной, Российская империя всячески оправдывала только одну сторону ее политики — имперскую. Делалось это точно так же и даже в тех же выражениях, что и пропаганда имперской политики самой Российской империи. На примере освоения Приамурья хорошо видно, как это делалось.

«Первые партии переселенцев начали появляться на Амуре уже в начале 50–х годов. Одновременно русское правительство приняло решение установить в Приамурье свою администрацию, центром которой в 1658 году стал Нерчинский острог. Маньчжурской династии Цинь путем военного выступления удалось удержать в 50–х годах XVII века распространение русской колонизации по Амуру и спровоцировать выступление коренного населения в районе р. Шилки. Однако в 60–х годах маньчжурские войска, насильственно переселившие в долину р. Сунгари дауров и дюченов, ушли с Амура, и русское население возобновило сельскохозяйственное освоение опустевших приамурских земель от Нерчинска до Албазина и устья реки Зеи» [5, с. 54].

Прекрасный текст советского академика Окладникова! Сколько сразу намеков, сколько возможностей сделать совершенно ложные выводы! Вроде бы советский академик нигде не говорит о том, чьей же территорией было в XVII веке Приамурье. Но как же легко сделать вывод, что было оно пустым, и что русские поселенцы начали появляться на ничейной земле. А ведь это не так.

Дело в том, что народы, жившие по Амуру, платили дань правительству Китая. Вопрос был не в том, велика ли дань, вопрос был в принципе. Необходимости определять северную границу у Китая никогда не возникало, но Амур был дальней северной периферией Китайского государства. В 1640–1650–е годы на Амур, к ужасу и туземцев, и китайского правительства, сваливаются русские казаки. На Амуре гораздо теплее, чем в Сибири. Начинается сельскохозяйственное освоение Приамурья. Но казаки еще и дани требуют, а это «почему–то» не всем нравится.

Восстание «коренного населения» на Шилке — это нападения монголов, которые не имеют никакого отношения к политике маньчжур. Но как умело связывает эти два события академик Окладников! Как ловко!

У него получается, что правительство Китая натравливает на русских коренное население, а само военной силой пресекает русское земледелие на диком неосвоенном Амуре. Что маньчжуры переселяют какие–то земледельческие народы на Сунгари, чтобы не пустить туда русских. А стоит уйти маньчжурским войскам, и русские опять тут как тут ..

Все это не то чтобы прямая ложь… Но скажем так — все это ловкая подтасовка фактов. Потому что и земледелие на Амуре было до русских, и переселение дауров на Сунгари имеет совсем другое отношение к русскому переселению на Амур. Потому что в самом начале ХVII века монгольское племя дауров жило в верховьях Амура и на Зее. это племя не захотело платить русским ясак[4] , да и вообще русские были им неприятны. Дауры и дючены вовсе не были уведены насильственно. Они ушли, убежали от русских! Маньчжуры поселили их на Сунгари, в коренных землях Маньчжурии, из чего следует одно: и Амур, и Маньчжурия оставались «пустыми» землями; целые небольшие народы могли приходить и селиться, где хотят.