Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №18 от 01.05.2012

• Название: Газета "Своими Именами" №18 от 01.05.2012
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Согласно ст.1.5 КоАП РФ: «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

При наличии таких обстоятельств судья не усматривает в действиях Трибунского А.А. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.2 ч.2 КоАП РФ, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Трибунского Андрея Александровича по ст.20.2 ч 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения».

Вот и возникает вопрос – надо было суетиться в судах или «ничего никогда не получится»? Как вы думаете?

Вот ещё случай от 5 марта на Пушкинской.

Мирно стояли, никого не трогали, полез Удальцов в фонтан, и опять одного нашего товарища замели. Он позвонил, сообщил в каком участке, а также сообщил, что менты (или пенты?) требуют подписать обязательство о явке в суд, мало этого, в участке некая правозащитница уговаривает задержанных подписать это обязательство, дескать, в суде правозащитники отстоят справедливость. Наши товарищи запретили ему подобную бумагу подписывать, срочно приехали в участок, передали еду и питье и уговорили стоять насмерть и требовать протокол задержания по всей форме. До 4 утра ждали, пока менты мурыжили-мурыжили товарища, потом, не добившись от него нужной подписи, плюнули и отпустили. Конечно, это не то, что оправдательное постановление, но лучше, чем сидеть с Удальцовым. Ему пиар, а нам зачем лишняя морока там, где её можно избежать?

Теперь просьба.

Начиная с 10 декабря, мы раздавали, собирали и передавали в Генпрокуратуру вот такие заявления:

«Поскольку пресса и Интернет сообщили о фактах массового изби-ения полицией и незаконного ареста мирных демонстрантов 4-5 де-кабря 2011 года в Москве и других городах, а также заведомо неправосудного их осуждения мировыми судьями, и поскольку эти действия полиции и судей подпадают под признаки преступления, предусмотренного статьей 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них», прошу Вас

- возбудить уголовные дела по признакам указанной выше статьи против всех преступников, осмелившихся втоптать в грязь право гражданина России, установленное статьей 31 Конституции РФ».

Генпрокуратура переслала их в СКП, оттуда – по районным СКП, там, в основном, следователи мурыжат эти заявления и не знают, как на них ответить (все же этих заявлений должно быть более 3 тысяч). И, как мы понимаем, некоторые следователи пытаются исполнить свой долг.

Вот, к примеру, одна из заявительниц сообщила нам: «Сегодня встречалась со следователем (дело по ст. 149 УК, которое подписывали на проспекте Сахарова). Он сказал, что при следующей встрече по месту рассмотрения мне надо иметь с собой диск с материалами из Интернета по избиениям и незаконным задержаниям 4-6 декабря. Так как думаю, что подобные встречи происходят со многими подписавшими, может, вы создадите общую группу в Фейсбуке (например), где можно будет совместно сделать подборку и делиться информацией об общении со следователями (у нас у многих это первый опыт)?»

Вот у меня просьба: все, кого задерживали в своё время, все, кто имеет факты о незаконности этого задержания, сообщите о себе и пошлите эти факты на сайт http://igpr.ru/, на e-mail igpr.mos#gmail.com или в адрес газеты. Мы постараемся их собрать, чтобы любой, кому это потребуется для следователей, мог быстро их предъявить.

Ю.И. МУХИН

НАГЛОСТЬ УЗУРПАТОРОВ

Вот уже больше месяца продолжается голодовка кандидата в мэры Астрахани, бывшего депутата Госдумы от “Справедливой России” Олега Шеина и группы его сторонников. Проходившие одновременно с президентскими выборы главы этого города ознаменовались точно такими же, а может, и еще более масштабными фальсификациями. По официальным данным победу якобы одержал представитель “Единой России”, “набравший” 60 процентов голосов. Пикантность, однако, заключается в том, что на участках, оборудованных устройствами автоматизированной обработки бюллетеней (КОИБами), с отрывом в 5-10 процентов победил Шеин, там же, где этих устройств не было, Шеин якобы собрал всего несколько процентов голосов. Наблюдателей и даже некоторых членов избирательных комиссий с правом решающего голоса незаконно удаляли с участков, бюллетени с отметками избирателей не показывали членам комиссии, не давая наблюдателям возможности определить, за кого в действительности отдан тот или иной голос и т.д.

Отвечая на вопросы депутатов Госдумы, г-н Путин назвал действия Шеина “странноватыми”. Дескать, вместо того, чтобы голодать, надо было сразу обращаться в суд. Учитывая обстоятельства дела, назвать “странноватым” следует именно ответ Путина. Даже если предположить, что российский суд способен принять решение не в интересах власти, чего пока ни разу не наблюдалось (по Интернету гуляет шутка о том, что, дескать, высказывание Путина скорее звучит как “жалуйтесь на нас в наш суд”), идти в суд Шеину было просто не с чем. И не потому, что доказательств не существует, а потому, что их ему не выдавали. В ходе голодовки кандидат в мэры, собственно, и требовал выдать ему видеозаписи с установленных на избирательных участках веб-камер.

Не буду подробно пересказывать историю с этими записями, хотя она весьма интересна. Скажу только, что сначала Шеин и его сторонники успели просмотреть информацию с нескольких участков, но потом всё остальное просто исчезло с сайта, а на обращения не только Шеина, но и лидера его партии, бывшего председателя Совета Федерации Сергея Миронова, приходили самые настоящие отписки. И лишь когда в Астрахани начались акции протеста, записи с участков вдруг нашлись.

Эти митинги для полумиллионной Астрахани были весьма масштабными (в последнем из них приняли участие несколько тысяч человек – полиция, правда, разглядела всего 150). Кстати, в отличие от московских акций протеста астраханцы повели себя гораздо активнее, неоднократно пытаясь прорвать полицейское оцепление (к счастью, в столкновениях с полицией никто не пострадал). При этом “второе дыхание” акциям протеста придали прибывшие на поддержку активисты из других городов. Местные власти сразу заявили, что в акциях протеста принимают участие исключительно приезжие, а самим астраханцам всё это ни к чему, но это, конечно, не так. По нашим оценкам, приезжих было всего несколько сот человек, т.е. меньше десяти процентов от общего числа участников, однако их роль всё же была немалой – астраханцы увидели, что они не одиноки, что их поддерживают известные люди, и это, естественно, подняло им настроение и укрепило надежду на успех.

В итоге центральные власти, уже немного успокоившиеся после зимних протестов (некоторые деятели из этого лагеря даже решили перейти в контрнаступление - в Госдуме группа не самых проницательных депутатов от “Единой России” внесла законопроект, предусматривающий штраф в несколько десятков тысяч рублей даже не за организацию, а за участие (!) в несогласованной массовой акции), вдруг увидели, что успокаиваться пока рано – перед ними неожиданно замаячил призрак “оранжевой революции” регионального масштаба.

Почему же в Кремле так долго тянули – ведь проблему уже давно можно было решить, не переводя в “горячую фазу”? На сей счёт можно высказать следующие предположения. Прежде всего сказался рецидив старой политики Путина “не уступать шантажу”. Конечно, эта политика давно доказала свою неэффективность, да и сам Путин уже от неё отходил – правда, тогда, когда выступления протеста становились по-настоящему массовыми. В данном же случае центральные власти явно недооценили масштаб события и решимость некогда ручной “Справедливой России” и самого Шеина. Кроме того, власти, похоже, стали жертвами собственной пропаганды, упорно уверявшей общественность, что “протестные настроения пошли на спад” (так что беспокоиться не о чем) и что в Москве митинговали из-за слишком хорошей жизни (а в не очень богатой Астрахани большого количества “среднего класса” как будто не наблюдается).

Непосредственные перспективы “астраханского дела” выглядят весьма неопределёнными, причём пока что чаша весов склоняется не в пользу Шеина. Просмотрев часть видеозаписей с избирательных участков, председатель ЦИК Чуров поспешил заявить, что нарушения, дескать, действительно были, но они не имели решающего характера, а фальсификаций он не увидел. Вероятно, примерно таким же будет и решение суда, “самого гуманного в мире” …по отношению к российским властям. Впрочем, многое зависит от энергичности и массовости дальнейших протестов. Возможен какой-то компромисс. Собственно, решение лежит на поверхности – нынешнего мэра заставляют “добровольно” уйти в отставку и больше не баллотироваться.