Ханс Гюнтер - По обе стороны утопии. Контексты творчества А.Платонова

• Название: По обе стороны утопии. Контексты творчества А.Платонова
• Автор: Ханс Гюнтер
• Издательство: Новое литературное обозрение
• Жанр: Филология
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-86793-932-8

В книге Ханса Гюнтера исследуется творчество выдающегося русского писателя Андрея Платонова (1899–1951). На материале всего корпуса сочинений Платонова рассмотрена трансформация его мировоззрения, особое внимание уделено месту Платонова в мировой традиции утопического мышления и жанра утопии и антиутопии. Прослежены связи и переклички творчества прозаика с его предшественниками — от средневековых мистиков до Ф. Достоевского, Н. Фёдорова и других русских философов. Вместе с тем творчество писателя анализируется в контексте современной ему культуры. Книга обобщает итоги многочисленных предшествующих работ Х. Гюнтера о творчестве и мировоззрении А. Платонова.

---

63

Там же. С. 235.

64

Там же. С. 238.

65

Feuchtwanger L. Moskau 1937. Amsterdam, 1937. S. 153.

66

Шаляпин Ф. Маска и лицо. Мои сорок лет на театрах. М., 1989. С. 222.

67

Там же. С. 239.

68

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. М., 1971. Т. 3. С. 33. — Курсив мой. — Х. Г.

69

См.: Senarclens de Grancy A. Der Turm von Babel. Ambivalenz eines Symbols in der Kunst der Neuzeit // Utopie. Gesellschaftsformen. Künstlerträume. Hrsg. Von G. Pochat, В. Wagner. Graz, 1996. S. 190. О мотиве Вавилонской башни в русской культуре см.: Guski A. Babylonische Türme. Zu einem Motiv der neueren russischen Kulturgeschichte // Вертоградъ многоцветный. Festschrift für H. Jachnow. Hrsg. von W. Girke u. а. München, 1999. S. 59–70.

70

Ссылки на произведения Федорова в тексте с указанием тома и страницы отсылают к изд.: Федоров Н. Собр. соч.: В 4 т. М., 1995–1999.

71

Оценка Федорова напоминает отрицательную реакцию Достоевского на Всемирную выставку в Лондоне 1862 года в «Зимних заметках о летних впечатлениях».

72

Halbwachs М. La mémoire collective. Paris, 1950; немецкое изд.: Das kollektive Gedächtnis. Stuttgart, 1967.

73

Goldmann S. Statt Totenklage Gedächtnis. Zur Erfindung der Mnemotechnik durch Simonides von Keos // Poetica 1989. № 1/2. S. 61.

74

Ibid.

75

К вопросу об искусстве см.: Титаренко Е. Религиозная эстетика Н. Ф. Федорова // На пороге грядущего. Памяти Н. Ф. Федорова (1829–1903). М., 2004. С. 81–102.

76

К вопросу памятных следов см.: Баршт К. Мнемотехническая вечность Андрея Платонова // Вопросы философии № 1. 2008. С. 100.

77

Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 442.

78

Assmann J. Tod und Jenseits im Alten Ägypten. München, 2001. S. 44.

79

Ibid. S. 75.

80

Lachmann R. Kultursemiotisches Projekt // Memoria Vergessen und Erinnern. München, 1993. S. XX.

81

Marinetti F. T. Teoria е invenzione futurista Milano, 1983. P. 11–12.

82

Boccioni U. Gli scritti editi e inediti. Milana, 1983. P. 6.

83

Marinetti F. T. Op. cit. P. 12–13. — Курсив автора. — Х. Г.

84

О воздействии федоровских идей на умы русских мыслителей и художников см.: Hagemeister М. Nikolaj Fedorov. Studien zu Leben, Werk und Wirkung. München, 1989.

85

См.: Masing-Delic I. Abolishing Death. Stanford University Press, 1992.

86

Платонов А. Сочинения. Т. 1. Кн. 2. С. 220.

87

Платонов А. Собрание. Чевенгур. Котлован. С. 240.

88

Там же. С. 408.

89

Толстая Е. Мирпослеконца. М., 2002. С. 334.

90

Платонов А. Собрание. Чевенгур. Котлован. С. 396.

91

Там же. С. 416.

92

Платонов А. Собрание. Чевенгур. Котлован. С. 514.

93

Там же. С. 533.

94

Карамзин Н. История государства российского. СПб., 1892. Т. 1. С. XVIII.

95

Там же.

96

Платонов А. Собрание. Чевенгур. Котлован. С. 515.

97

По поводу этой смены доминант в творчестве Платонова ср.: Teskey А. Platonov and Fyodorov: the influence of Christian philosophy on a Soviet writer. Amersham, 1982. С. 139–140.

98

Платонов А. Записные книжки. M., 2000. С. 42.

99

Там же. С. 147.

100

Каверин В. Собр. соч.: В 8 т. М., 1982. Т. 5. С. 494.

101

Киреевский И. Избранные статьи. М., 1989. С. 220.

102

Там же. С. 233.

103

О сопротивлении русской культуры функциональной дифференциации в свете системной теории Н. Луманна см.: Kretschmar D. Kunst in der entdifferenzierten Gesellschaft // Im Zeichen-Raum. Festschrift für Karl Eimermacher. Dortmund, 1998. S. 251–296.

104

О «холизме» или «интегрализме» в экономических концепциях XIX века представителей разных идейных течений см.: Zweynert J. Eine Geschichte des ökonomischen Denkens in Russland. 1805–1905. Marburg, 2002.

105

Чернышевский H. Об искусстве. M., 1950. С. 169–170.

106

Там же. С. 79.

107

Чернышевский Н. Об искусстве. М., 1950. С. 67.

108

Там же. С. 166.

109

Gombrich Е. Art and Illusion. London, 1959. P. 99.

110

См.: McLuhan M. Die magischen Kanäle. Dresden, 1994. S. 63, 137. W. Ong (Oralität und Literalität. Opladen, 1987. S. 159) говорит о формах остаточной оральности.

111

Платон. Собр. соч.: В 4 т. М., 1993. Т. 2. С. 186.

112

Там же. С. 188.

113

Assmann A. Schrift und Gedächtnis. München, 1983. S. 267.

114

Булгаков С. Два Града. СПб., 1999. С. 323; см. также Федоров Н. Указ. соч. Т. 1. С. 7–12.

115

См.: Ong W. Op. cit. S. 40–45.

116

См.: McLuhan М. Die Gutenberg-Galaxis. Das Ende des Buchzeitalters. Düsseldorf; Wien, 1968. S. 124.

117

См.: Ibid. S. 119–127.

118

Платон. Указ. соч. Т. 2. С. 187.

119

Там же.

120

Там же. Т. 3. С. 398.

121

Там же. Т. 2. С. 306.

122

См.: Платон: Pro et contra. СПб., 2001. С. 383.

123

Платонов А. Сочинения. Т. 1. Кн. 2. С. 180.

124

Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб., 2003. С. 72.

125

Там же. С. 74.

126

Экстремальной иллюстрацией жертвы, ориентированной на «категории пользы или вредности» для дела революции, является дидактическая пьеса Б. Брехта «Мероприятие», в которой неопытный революционер руководствуется не необходимостью революционной борьбы, а состраданием и за это ликвидируется своими товарищами. Герой признается в своей ошибке и соглашается на расстрел (см.: Grübel R. Die Ästhetik des Opfers bei Brecht und in der russischen Literatur der 20er und 30er Jahre // Rot=Braun? Brecht-Dialog 2000. Berlin, 2000. S. 164). С полным извращением аргумента о понимании исторической необходимости мы сталкиваемся в поведении участников московских показательных процессов, которые чувствовали себя обязанными служить делу коммунизма своими ложными признаниями в собственной вине.

127

Ницше Ф. Утренняя заря: мысли о моральных предрассудках / Пер. с нем. В. Бакусева. М., 2008. С. 144.

128

Луначарский А. Религия и социализм. Т. 1. СПб., 1908. С. 100.

129

Там же. С. 101–102.

130

См.: Hagemeister М. Nikolaj Fedorov. Studien zu Leben, Werk und Wirkung. S. 222–230.

131

См.: Günther H. Der sozialistische Übermensch. Maksim Gor’kij und der sowjetische Heldenmythos. Stuttgart; Wfeimar, 1993. S. 31–44.

132

Горький M. Полн. собр. соч.: В 25 т. Т. 1. М., 1968. С. 96.

133

Там же. Т. 6. С. 41.

134

См.: Есаулов И. Жертва и жертвенность в повести М. Горького «Мать» // Соцреалистический канон / Под ред. X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб., 2000. С. 797–802; Uffelmann D. Opferzeugnis und Wiederholungszwang, anhand von Gor’kijs «Mutter» // Gabe und Opfer in der russischen Literatur und Kultur der Moderne. Hrsg. von R. Grübel und Gun-Britt Köhler. Oldenburg, 2006. S. 159–185.

135

Гастев А. Поэзия рабочего удара. М., 1971. С. 123.

136

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 14. С. 224.

137

Булгаков С. Два Града. Исследования о природе общественных идеалов. М., 1997. С. 270.

138

Там же. С. 242.

139

Булгаков С. Основные проблемы теории прогресса // Булгаков С. От марксизма к идеализму. Сб. статей (1896–1903). СПб., 1903. С. 136.