Павел Минаржик - Возвращение разведчика

• Название: Возвращение разведчика
• Автор: Павел Минаржик
• Жанр: История

---

"Милан Шульц назвал редактора "Свободной Европы" Йозефа Пейскара, секретаря "Чехословацкого консультативного совета", политически безграмотным человеком, который болтает о том, чего де знает. Однако больше всего Пейскару досталось за то, что из-за его болтливости секретные материалы "Свободной Европы" попали в передачи Пражского радио.

Характерным было высказывание нынешнего заместителя заведующего чехословацкой редакцией "Свободной Европы" Йозефа Шнейдера: "Теперь этого Пейскара мы не можем выгнать, даже если бы захотели, - мы бы признали этим правду за Прагой".

Ну, а слова Карела Ездинского в адрес его болтливых коллег были просто нецензурны".

Какова же реакция на факты, обнародованные капитаном Минаржиком? Представитель РСЕ поспешил заявить, что Павел Минаржик не имел якобы допуска к каким-либо секретным материалам. В тот же день руководитель РСЕ и PC Ричард Кук сказал, что на радиостанциях "Свободная Европа" и "Свобода" нет никаких секретов. Поистине редкостное единодушие во взглядах.

БЕСЕДА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ АПН

В ЧЕХОСЛОВАКИИ ДМИТРИЯ ТУЛАЕВА

С КАПИТАНОМ ПАВЛОМ МИНАРЖИКОМ

ОТ 17 ФЕВРАЛЯ 1976 ГОДА

Вопрос. В выступлении перед представителями печати вы уже останавливались на вопросе о том, как координирование и целенаправленно ведется работа радиостанциями "Свободная Европа" и "Свобода" против реализации Заключительного акта хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, особенно его третьего раздела, который, как известно, содержит положения о намерении государств, подписавших этот акт, сотрудничать в области культуры, науки, образования, информации, в области расширения контактов между людьми, совместно решать различные вопросы гуманитарного характера и т. п.

Названные радиостанции в своих передачах упорно проводят тезис о том, что Советский Союз якобы боится развивать такие связи с Западом, боится "притягательности" западного образа жизни. На каких конкретных фактах основывается такое утверждение пропагандистов "Свободной Европы" и "Свободы"?

Ответ. Утверждение, что Советский Союз и другие социалистические страны боятся развивать культурные, научные обмены, расширять контакты между молодежью стран социалистического содружества и капиталистических стран, ни на чем не основано и полностью относится к области лжи и дезинформации, распространяемых "Радио ,,Свободная Европа"" и "Радио "Свобода"". Цель такой дезинформации - оказать определенное влияние как на общественность Запада, так и на некоторые группы населения в социалистических странах. Правительства социалистических стран, и прежде всего правительство Советского Союза, неустанно подчеркивают, что укрепление и развитие таких обменов - в интересах всего человечества. Свидетельством того, что социалистические страны охотно участвуют в обмене опытом и достижениями, являются, по моему мнению, конкретные примеры как культурного, так и научного сотрудничества. Всего один из них: совместный полет космических кораблей "Союз" - "Аполлон". В чем, однако, народы мира ни в коем случае не заинтересованы, так это в радиопередачах и подрывной деятельности "Радио "Свободная Европа"" и "Радио ,,Свобода"". Цели этих организаций в области научного и культурного обмена остаются неизменными с тех пор, как они были выражены в документе под названием "Задачи радиостанции "Свободная Европа"".

Этот документ, разработанный Комитетом "Свободной Европы" в сентябре 1963 года, помеченный как строго секретный, и по сей день - то есть после Совещания по европейской безопасности и сотрудничеству - служит основной программной директивой для обеих радиостанций. В этом документе на странице 14 можно прочитать: "Целью радиопередач РСЕ является поддержка той элиты, которая отвергает "социалистический реализм" и сопротивляется партийному контролю над наукой и искусством". В следующем пункте говорится, что целью передач РСЕ является также поддержка требований так называемой абсолютной свободы выражения и научной независимости, высказываемых некоторыми группами интеллигешции в социалистических странах, что подрывает авторитет партии и укрепляет надежды некоторых оппозиционных элементов на возможность перемен. Далее утверждается, что растущие контакты и сотрудничество в области вауки и культуры между Западом и так называемой "элитой" в социалистических странах явно окажутся в пользу Запада.

Итак, поддержка "внутреннего диалога", иными словами, определенного идеологического воздействия посредством культурных и научных обменов, является истинной целью этих "специалистов" от пропаганды.

И уж конечно, сотрудники "Свободной Европы", как и их американское начальство и эмигранты из социалистических стран, никак не заинтересованы в осуществлении подлинного культурного и научного сотрудничества между Востоком и Западом, в смягчении международной напряженности. Эта незаинтересованность выражена в их тезисе: "Хельсинкский документ мы решительно отвергаем".

Вопрос. После вашей пресс-конференции 29 января радиостанция "Свободная Европа" выступила с комментарием, в котором весьма раздраженно разглагольствовалось о "коренном" вопросе - вопросе о "прогрессе и реакции" - и заявлялось, что "Свободная Европа" всегда стояла и стоит на позициях "истинной гуманности". Чем же в таком случае руководствуются вдохновители программ, цель которых - сеять недоверие и неприязнь между народами? Разве это соответствует содержанию слова "гуманизм"?

Из вашей беседы в редакции журнала "Млада фронта", опубликованной 7 февраля 1976 года, нам известно, как делаются передачи, рассчитанные на молодежь социалистических стран.

Не могли бы вы привести конкретные факты "борьбы" за так называемую истинную гуманность при составлении программ "Свободной Европы" и "Свободы" для Советского Союза и о Советском Союзе?

Ответ. Какой гуманности в содержании радиопередач можно ждать от военных преступников типа Нижнянского, от тех, кто во время второй мировой войны не останавливался перед убийством соотечественников за нацистские деньги, а сейчас за американские согласен заниматься любой подрывной деятельностью против социалистических стран. И по сей день в "Свободной Европе" работают люди, которые в пятидесятые годы засылали в социалистические страны агентов-ходоков [20] с террористическими заданиями и которые такие задания выполняли сами. Например, господин Голый из чехословацкой редакции. Какая гуманность может быть у организации, которая "прославилась" операцией под кодовым названием "Вето" [21]!

В результате этой операции из-за столкновения воздушного шара РСЕ, несущего в Чехословакию подрывные листовки, с самолетом чехословацких авиалиний погибли десятки людей. Это произошло 18 января 1956 года. И наконец, какую гуманность могут придать своим передачам, например, сотрудники венгерской редакции РСЕ, если до сих пор среди них есть люди, которые в 1956 году призывали в своих передачах убивать партийных работников и поджигать секретариаты партийных организаций? О какой гуманности собираются говорить сотрудники чехословацкой редакции, эмигранты 1968 года вроде господина Ездинского, который в августовский период в передачах по Чехословацкому радио призывал к погромам? Могу заявить со всей ответственностью, что если в программах "Свободной Европы" и звучат призывы к гуманизму, то это заведомая ложь, рассчитанная на обман слушателей.

Мне кажется, трудно говорить о гуманизме такой организации, как ЦРУ, которое - как свидетельствуют документы последнего времени организовывало убийства неугодных людей во всех частях земного шара, которое принимало участие в пытках безоружных граждав во Вьетнаме. Столь же трудно говорить о гуманизме организаций, находящихся под непосредственным руководством ЦРУ, как, например, радиостанций "Свободная Европа" и "Свобода".

Вопрос. Радиостанции "Свободная Европа" и "Свобода" любят поговорить о свободе и демократии.

В связи с этим мне бы хотелось задать два вопроса:

Как конкретно реагируют эти радиостанции на протесты западной общественности, требующие положить конец потоку лжи и клеветы, распространяемому их волнами?

На каком основании проповедники пропагандистской политики вышеупомянутых радиостанций берут на себя роль защитников таких ценностей, как свобода и демократия, особенно если учесть то, что происходит .в последние годы в самой Америке?

Ответ. По первому вопросу следует сказать, что обе радиостанции, используя различного рода фальшивки, пытаются убедить американский конгресс и всю западную общественность в том, что они полезны и вносят свой вклад в дело мира. Такие дезинформационные материалы исходят от господина Гарта, заведующего аналитическим отделом РСЕ, который непосредственно подчинен вашингтонской штаб-квартире ЦРУ, а также от других агентов ЦРУ, работающих в национальных редакциях РСЕ, например от Милана Шульца из чехословацкой редакции. У ЦРУ имеется .целый ряд наемных редакторов в различных западноевропейских газетах, например господин Дэвид Флойд [22], кстати сказать, старый знакомый Юлиуса Фирта, или господин Левин из "Таймса", господин Вилларс (настоящая его фамилия-Кострба) из австрийской "Ди прессе" и другие. За соответствующее вознаграждение они, если нужно, всегда напишут ряд статей о необходимости дальнейшего существования "Радио "Свободная Европа"" и "Радио "Свобода"". А господа из "Свободной Европы"" представят эти статьи конгрессу США в качестве "доказательства" так называемого "мнения масс" в западных странах. Одновременно агенты ЦРУ сколотят в конгрессе США лобби, в которое входит, например, сенатор Грушка. Это лобби обеспечит защиту интересов ЦРУ и данных радиостанций при обсуждении в конгрессе вопросов финансирования и дальнейшей судьбы этих подрывных радиоцентров.