Михаил Назаров - Миссия Русской эмиграции

• Название: Миссия Русской эмиграции
• Автор: Михаил Назаров
• Жанр: Публицистика

Книга осмысляет уникальный опыт эмиграции, познавшей суть разных общественных систем: коммунизма, демократии, фашизма. Только выполнение этой миссии оправдывает пребывание части русских людей «не со своим народом, там, где наш народ к несчастью был», — считает автор, имеющий 10-летний опыт работы в крупнейшем политическом центре Зарубежья. Первый том имеет законченную форму и представляет собой историю политической эмиграции на фоне катаклизмов XX века. На основании источников, еще не изданных в нашей стране, рассматриваются причины революции, проблема «жидо-масонского заговора», отношение Запада к России, а также многие табуированные проблемы, которые отразились в опыте эмиграции как общечеловеческие. Дается информация о важнейших организациях, анализ их политики, ошибок, разногласий (в том числе церковных). Том снабжен именным и предметным указателями.

---

Границы же масонства как идейного явления размывались по мере того, как те «прогрессивные ценности», за которые боролись все масонские течения, становились общепринятыми в либерально-демократическом міре: прежде всего это отказ от христианского понимания міра, от абсолютных религиозных критериев.

Поэтому сегодня анализ западного общества требует более широкого подхода, независимо от принадлежности его лидеров к масонству. Былую идейную роль масонства, «передового отряда», теперь играет «малый народ» (о котором пишет И. Шафаревич). На Западе масоны – лишь часть его, а в СССР развитие в ту же сторону (нынешнее «западничество») происходит и без принадлежности к масонству – под воздействием сходного идейного поля.

Но главное, что часто упускается при анализе этой проблемы: рассматриваемый «заговор» есть часть общего энтропийного процесса Нового времени, который и раньше не исчерпывался орденскими или национальными рамками. Проблема заключается в дехристианизации міра, в его отпадении от Бога – в апостасии. В этом секулярном русле лежат и Реформация, и Просвещение, и масонство, и марксизм, и большевизм. И в этом духовном процессе виноваты не масоны или «малый народ»: они не только его участники, но и его продукт. Поэтому-то и соединялись в этом русле усилия всех этих течений: это было естественным проявлением их духовного родства, сущность которого часто оставалась вне их сознания. В том числе – вне сознания всего еврейского народа, активно и по-разному участвовавшего в этом процессе. Только в рамках христианской историософии можно понять судьбу евреев во всех ее проявлениях, ставшую религиозной осью человеческой истории. Об этом, как и о современном состоянии обоих рассмотренных «слагаемых», коротко скажем в последних главах книги (там будет затронут еще один впечатляющий аспект совпадения еврейской и масонской символики, завершающий эту тему на религиозном уровне[192]).

Сейчас же отметим, что основной водораздел в спорах о теории «мірового заговора» заключается в том, что считать здесь первичным: духовный процесс апостасии и саморазложения человечества, в котором возникают соответствующие деструктивные организации; или же тайные организации, которые вызывают этот процесс.

Очевидно, дело в том, где искать первоисточник зла, действующего в міре. С христианской точки зрения, это зло заключается не в человеке, а в более мощных силах, противоборствующих замыслу Божию о міре и воздействующих на человека, пользуясь его свободой воли (что, разумеется, не отменяет ответственности человека за творимое им зло).

В эмигрантских спорах о масонстве Н. Бердяев, беря для оценки правильный духовный масштаб, верно писал, что силы зла в міре могут «действовать разнообразными, не непременно организованными и централизованными путями», то есть нельзя все зло в міре сводить к политическому заговору. Он правильно упрекал правые круги, что они упрощают проблему, относя этот вопрос «целиком к сыскной части, к органам контрразведки»[193]. И.А. Ильин тоже как-то отмечал, что видеть в революции «просто результат заговора» - «дилетантство», «вульгарный и демагогический подход»; «Это все равно, что объяснять болезнь злокозненно сговорившимися бактериями и их всесильностью. ...бактерии не причина болезни, они только ее возбудители; причина в организме, его слабости»[194]...

Но эти высказывания справедливы лишь как предостережение против одной из крайностей в трактовке проблемы. Для правильного лечения или предотвращения болезни необходимо все же знать тип бактерий. В медицине этим занимается специальная наука; вряд ли следует отвергать и политическую «бактериологию». Тем более что люди, в отличие от бактерий, могут именно «сговариваться» и образовывать организационные структуры. Сводить все только к их действию – упрощение проблемы, но упускать их из виду – тоже упрощение. Зло в міре может действовать именно разнообразными путями, в том числе и организованными (даже если члены таких организаций не осознают себя инструментами зла).

Здесь мы имеем два – хоть и несоизмеримых, но взаимосвязанных – уровня: духовный и политический, питающие друг друга с той или иной степенью сознательности действий участников. То есть под влиянием сил зла, действующих в міре, происходит злоупотребление человечества своей свободой и безсознательное саморазложение общества. Но внутри этого духовного процесса, на его политическом уровне, для какой-то части властителей ставка на свободу может быть инструментом сознательного разложения общества до атомизированного, духовно ослабленного состояния – для господства над ним. Это касается не только революции в России, но и всей западной демократии. Ключ к проблеме – в ее рассмотрении на этих разных уровнях, которые не следует смешивать или сводить проблему только к одному из них.

К сожалению, именно это можно видеть в приведенной цитате И.А. Ильина: при всей оправданности его анализа наших собственных грехов, в ней смешаны вопросы философии и «дезинфекции»; причина болезни перенесена с агрессивности бактерий на беззащитность больного; не учтено, что некоторым бактериям, как и вооруженному преступнику, не способен противостоять и здоровый организм... Думается, эти неудачные сравнения лишь иллюстрируют особую политическую «щекотливость» темы, с которой не всегда умели совладать и философы. О проявленной Ильиным осторожности говорит и искусственно расширенный перечень «бактерий»: «иезуиты, масоны, евреи, англичане или немцы»... Однако, заметим, что этот сырой текст (одна из лекций 1928 г.) не предназначался автором для печати, он был опубликован (возможно, напрасно) посмертно в 1980-е годы. В прижизненной же публикации на эту тему И.А. Ильин писал:

«Следуя тайным указаниям европейских политических центров, которые будут впоследствии установлены и раскрыты исторической наукой, Россия была клеветнически ославлена на весь мір как оплот реакции, как гнездо деспотизма и рабства, как рассадник антисемитизма... Движимая враждебными побуждениями Европа была заинтересована в военном и революционном крушении России и помогала русским революционерам укрывательством, советом и деньгами. Она не скрывала этого. Она делала все возможное, чтобы это осуществилось. А когда это совершилось, то Европа под всякими предлогами и видами делала все, чтобы помочь главному врагу России – советской власти, выдавая ее за законную представительницу русских державных прав и интересов»[195].

Таким образом, правый фланг имел все основания воспринимать все это как политический заговор. Левый фланг, не в силах отрицать эти факты, ему лишь остается считать этот заговор «прогрессивным»...

В столь сложном міре пришлось русской эмиграции бороться за самосохранение. Значительная часть ее – осознанно или интуитивно – пыталась понять и сохранить русское духовное призвание в чуждом окружении, где многие либералы (а не только масоны и еврейские финансисты) разделяли те же антихристианские идеи. Только, к сожалению, эта борьба нашими эмигрантами не всегда велась с должным пониманием ее духовного масштаба.

-------

1. В этой главе использован материал из моей другой, еще не опубликованной, книги «Русские и евреи в драме истории». Там эти вопросы рассматриваются более подробно и на более важном – религиозно-историософском уровне.

            2. Katz J. Jews and Freemasons in Europe 1723-1939. Harvard University, Cambridge. 1970. P. 219-220.

            3. Lennhoff Е., Posner O. Internationales Freimaurerlexikon. Wien-Мünchen. 1932 (Nachdruck 1980). S. 790-791.

4. Гессен Ю. Евреи в масонстве. СПб. 1903. С. 6-7.

5. Там же. С. 4, 7-8.

6. Encyclopaedia Judaica. 1971. Jerusalem. Vol. 7. P. 123.

7. Katz J. Ор. cit. Р. 60, 92.

8. Ibid. Р. 221.

9. Ibid. Р. 211-212.

10. Ibid. Р. 202-203.

11. Ibid. Р. 122-123.

12. Chevallier Р. Histoire de la franc-maçonnerie française, 1877-1944. Paris. 1975. Р. 58, 56.

13. См. соответствующую главу в: Chevallier Р. Ор. cit.

14. Hiram. La Franc-Maçonnerie // L'Acacia. 1902. Х. Р. 8. – Цит. по: Боровой А. Современное масонство на Западе // Масонство в его прошлом и настоящем. Москва. 1923. С. 18.

15. Chevallier Р. Ор. cit. Р. 61.

16. Ibid. Р. 71.

17. Любимов Л. О масонстве и его противниках // Возрождение. Париж. 1934. 30 сент.

18. Chevallier Р. Ор. cit. Р. 339, 411, 136.

19. Лурье С. Антисемитизм в древнем міре. Берлин. 1923. С. 207-209.

20. Еврейская энциклопедия. СПб. Б.г. Т. 2. С. 641.

21. Лурье С. Указ. соч. С. 11, 207.

22. Там же. С. 146-147.

23. Аннотация издательства к исследованию: Newman, Louis Israel. Jewish Influence on Christian Reform Movements. New York, Columbia University press. 1925.

24. Лурье С. Указ. соч. С. 147-148, 166-167, 77.

25. Еврейская энциклопедия. СПб. Т. 2. С. 640.

26. Кестлер А. Иуда на перепутье // Время и мы. Израиль. 1978. № 33. С. 102.

27. Katz J. Ор. cit. Р. 76-77, 79-80, 84-85.

28. Гессен Ю. Указ. соч. С. 48-49.

29. Katz J. Ор. cit. Р. 219-220.

30. Roth С. А Short History of the Jewish People. London. 1936. Р. 202, 204, 207.

31. Attali Jacques. Un homme d'influence. Sir Siegmund Warburg. Paris. 1985. Р. 23, 25. Ссылка Аттали на источник: Kedourie. Le Mond Juif. Éditions Flammarion.