Валериан Плетнев - Культура и быт

• Название: Культура и быт
• Автор: Валериан Плетнев
• Издательство: Пролеткульт
• Жанр: Культурология
• Год: 1924

Сборник статей под редакцией Коллегии научных сотрудников при ЦК Пролеткульта:

Сизов. Строительство культуры.

В. Плетнев. Возможна ли пролетарская культура?

С. Третьяков. К уточнению терминологии.

http://ruslit.traumlibrary.net

---

Производственно-культурное творчество пролетариата во много раз, т. о., усложняется и определенно выпячивается на первый план, как только проходит первый острый период гражданской войны. Ясно, что тут говорить об азбуке культуры практически невозможно. Необычная сложность практических проблем потребует немедленного глубокого пролетарского культурного оборудования.

В предыдущих строках мы наметили линию нашего расхождения с т. Троцким по затронутым выше вопросам. Она сводилась к различному пониманию сущности пролетарской культуры, бесклассового общества и срока, в который рабочий класс растворится в бесклассовом коллективе.

Остановимся на тех мыслях т. Троцкого, которые разделяются и нами, но, как нам кажется, составляют линию расхождения т. Троцкого с… т. Троцким по первой части его аргументации.

Во второй части т. Троцкий признает, что «нужна поэтому чистка научного здания» «сверху до низу». Но, — прибавляет т. Троцкий, — это совсем не то, что вы утверждаете, ибо «было бы наивностью полагать, что пролетариат, прежде чем применять унаследованную от буржуазии науку для социалистического строительства, должен ВСЮ ее критически переработать».

Святая истина. Только что она практически может означать, кроме холостого выстрела по несуществующему противнику?

Ведь, совершенно очевидно, что пролетариат не может не применять научного орудия, хотя бы и несовершенного и не совсем пригодного к цели в своей производственно-культурной практике. Иначе прекратится всякая созидательная работа, и общество пойдет вспять. Все равно как наш крестьянин не может не применять, скажем, сохи или, в крайнем случае, лопаты для разрыхления земли, если у него нет плуга или машины. Он истощает землю, зачастую терпит недород, существует впроголодь и т. п. Но наступает момент, когда земля, обработанная деревянной сохой, перестает давать какой-либо урожай. Это орудие делается явно непригодным.

Пролетариат должен строить. Поэтому, вполне согласно с нами ист. Троцким, «откидывая явно ненужное, ложное, реакционное, пролетариат пользуется в различных областях своего строительства методами и выводами нынешней науки»…

«Практический результат в общем и целом оправдает себя, ибо поставленная под контроль социалистической цели практика будет постепенно контролировать и отбирать теорию, ее методы и выводы».

Прибавим от себя: не только контролировать и отбирать, т.-е. пассивно пользоваться имеющимся материалом, но и активно творить новые формы и давать импульсы к творчеству по всей цепи научной системы.

Следовательно, пролетариат, в лице своего авангарда, на практике уже контролирует, отбирает научные ценности, дает импульсы к их творчеству в направлении социалистической цели; в дальнейшем он должен весь этот научный материал, в интересах повышения до максимума коэффициента полезного действия этих орудий — сорганизовать в систему. В какую? В систему научных орудий, соотносительных социалистической цели. А что выражает собой эта система? Продукт пролетарской активности и пролетарского творчества в переходный период и в первую фазу социализма. Следовательно — это будет одна из частных, хотя и важнейших, систем общей, творящейся во всех областях практики, системы пролетарской культуры.

Последнее замечание в этой плоскости. Если элементы пролетарской культуры уже на-лицо, то совсем метафизически звучит следующее утверждение т. Троцкого: «На самом деле пролетариат радикально перестроит мораль, как и науку, лишь после того, как построит, хотя бы вчерне, новое общество».

Мы уже раньше указали, а теперь подтвердим, в полном согласии с основными мыслями т. Троцкого, что новая культура организуется в процессе практики рабочего класса и, главным образом, в меру расширения его социалистических производственно-культурных целей.

В переходный период она находится-В процессе становления, в виде частных систем, еще не вполне согласованных друг с другом. Поэтому, очевидно, что радикальная перестройка морали и науки, о которой говорит т. Троцкий, может означать только завершение процесса перестройки начатого в переходный период. Авангард пролетариата на практике вынужден стремиться к упрощению и объединению науки, к отысканию тех общих ее способов исследования, которые давали бы ключ к самым различным специальностям и позволяли бы быстро овладевать ими, — так же, как он в машинном производстве, зная по опыту общие черты и общие принципы техники, может сравнительно легко переходить от одной специальности к другой. Следовательно, основы новой науки закладываются уже теперь, в переходный период, и, по мере усложнения задач, будут организовываться во все более и более стройную систему.

В заключение, вернемся к вопросу об отношении быта к культуре.

Если рабочий класс материально и социально угнетен в капиталистическом обществе, то в период своей диктатуры он быстро выходит из такого положения. Чувство классовой спаянности, опыт прошлой героической борьбы, столь же героическая борьба в настоящем, суровая дисциплина фабрики, классовая ненависть к прошлому, наконец, необходимость коллективными усилиями во что бы то ни стало организовывать коллективистическое же производство, зависимость его материального благополучия от его собственных усилий, — все это величайшей силы ускоряющие факторы. Создавая практические организационные навыки управления производством и государством, они быстро развивают в рабочем классе психологию и идеологию организатора, быстро превращают его на практике в организаторский класс.

Зато, в других отношениях рабочий класс богаче буржуазии. Он обладает колоссальным культурным наследством, развитыми до максимума производительными силами, чего не имела вначале своего исторического развития буржуазия. Ей мало досталось от умирающего класса культурного наследства, но много суеверия и культурного застоя. Всю почти культуру ей пришлось создавать заново. Сравнительно поздно были заложены основы (только основы) научного мироотношения и научной техники. Нельзя забывать, что еще в XVI веке де-мономания, колдовство и процессы ведьм существовали на ряду с системой Коперника и законом Кеплера. Аристотель существовал рядом с Бэконом и Декартом. Физика, анатомия и физиология только-что зарождалась.

Хотя историческая цель, стоящая перед рабочим классом, организация мирового социализма, неизмеримо сложнее, по сравнению с задачей буржуазии, и. требует не индивидуальных, а коллективных усилий, — зато и накопленные, подготовленные прошлым научные и технические орудия неизмеримо богаче и совершеннее, чем те, которыми пользовалась буржуазия в начале своего развития.

Как ни сложна проблема выработки принципиально иных, по сравнению с прошлым, пролетарских форм бытия, как ни сложна проблема организации мирового социализма, как ни трудно критическое усвоение буржуазной науки, создание нового, монистического научного мироотношения и новых технических приемов, — все же решение всех этих творческих задач на основе уже существующих знаний само по себе, даже не учитывая указанных ранее ускоряющих факторов, потребует во много раз меньше времени, чем потребовалось буржуазии для окончательного завершения своей культуры.

Одним из важнейших факторов, ускоряющих или замедляющих развитие культурных форм, являются бытовые отношения различных классов.

Там, где быт класса застывает в неподвижный костяк, класс не вырабатывает и своей культуры.

В формах быта откристаллизовывается, концентрируется творческая энергия класса; класс, творящий новую культуру, создает и наиболее пластичные формы быта.

Моделью для быта служат производственные отношения класса-они прямо или косвенно переносятся в отношении быта.

Уже в самом начале своего развития, буржуазия, благодаря своей экономической силе, становится потенциально господствующим классом, а однородность ее эксплоататорской роли со старым господствующим классом, принципиально одинаковое отношение к собственности — сближают ее с дворянством.

Она становится организаторским классом, на место старого, на той же принципиально-однородной основе — частной собственности на средства производства. Только люди перестают включаться в категорию средств производства, находящихся в частном владении.

Производственная роль наиболее передовой, энергичной и жизнеспособной части дворянства, вовлеченной в денежный оборот, делается похожей на производственную роль буржуазии.

Основные производственные отношения образующейся промышленной буржуазии — это авторитарная власть в производстве, конкуренция на рынке, частная собственность на средства производства.