Юрий Губин - Происхождение человека и человечества.

• Название: Происхождение человека и человечества.
• Автор: Юрий Губин
• Жанр: Исторический детектив

---

На основании этих не вполне достоверных фактов можно предположить, что у австралопитеков была уже сформированы мозговые структуры ответственные за процедурные* знания о том, что можно сделать с данным предметом, и какую работу им можно выполнить. Фактически это был период в антропогенезе, когда сенсомоторика в манипулировании окружающими предметами была одним из основных адаптационных возможностей, но пока без декларативной памяти. Процедурная же мало, что значила в протокультурном поле австралопитеков с их зачатками охотничьих навыков потому, что, в принципе, процедурная являлась реликтовой даже для этих гоминид и в том качестве каком она у них была и которая возникла ещё у австралопитеков афарских. Процедурная память включала в себя примитивные формы обучения, эффект которых состоял в отработке реакции на определенные стимулы, что уже хорошо просматривалось в ориентировочных рефлексах и в подсознательных ощущениях. Они проявлялись в повышенной чувствительности к происходящими с индивидом событиями, которые стали выходить за рамки животных отношений распространённых в популяциях, как видового поведения, что стало выражаться в последующей конкретизации эмоциональных настроев.

 Декларативная память требовала качественной перестройки структуры нейронных связей, что и произошло в то время и по той причине. Можно сказать, что это был основным признаком африканов и одной из ступеней антропогенеза. В первую очередь стала совершенствоваться эпизодическая память в силу своей адаптационной необходимости.

 Выбор необходимых предметов для выполнения определённой работы предполагая умение выделять в нём определённые свойства и возможности, породил ещё одно проявление мышления – категоризацию предметов, которая проявлялась в группировке объектов (стимулов) по определённым свойствам ещё в ходе их восприятия. Начало категоризации предметов в окружающем мире делало познание более конкретным. Каждая особь для выполнения каких-либо действий подбирала предмет, сообразуясь со своим индивидуальным опытом, а от этого выбора зависело благополучие существования, а возможно и сохранение жизни. При правильном применении, в котором был зафиксирован положительный результат, данное, теперь уже орудие, сохранялось и носилось с собой определённое время, борясь за обладание им с другими членами группы.

Не нужно думать, что коммуналистические отношения на орудия производства были как в то время, так и позже. Институт собственности на инстинктивном уровне существовал всегда, существует и сейчас и смысл его заключается в том, что всё необходимое для существования находящееся вокруг принадлежит лично каждому, природа никому на земле не дала возможности делиться своей собственностью, будь то пища территория, самка или орудие труда. Этот инстинкт, к тому же, усиливается инстинктом самосохранения и подтверждается инстинктом преодоления, который позволял и позволяет сейчас усиливать активность в защите от окружающей среды, и который тесно связан с древнейшим инстинктом познания. Таким образом, у австралопитека африканского выбор орудия из окружающих предметов был одним из факторов индивидуального отбора. Это повысило адаптационные возможности австралопитеков африканских в индивидуальном плане, а значит и их популяционных групп в целом. Зачатки творческих возможностей человека вытекают вот из этих психологических феноменов Австралопитека африканского.

 Можно сказать, что определение видимого предмета в плане его функциональности на основании сформированной в мозгу значимой системы восприятия этого предмета стало делать его объектом протокультуры данного вида гоминид. Это происходило потому, что они обязательно вызывали те или иные эмоции и мысли, которые побуждали к определённым действиям и определяли спектр возможностей по каким-либо основным признакам при манипулировании данными предметами. Можно сказать, что возникшая потребность, а занчит и соответствующая этому мативация поведения формирует модель цели т.е. совершается прогозирование потребного будущего. В результате этого процесса в мозгу австралопитека африканского стала проявляться модель будущего использования данного предмета в качестве орудия, позволявшая вычленять необходимый в данный момент его признак, не беря во внимание какие-то другие. Появилось построение умственного продукта, в данном случае образа орудия, а это уже рождение одной из основных операций мышления – первичной абстракции*. В период, когда она действует в ходе чувственнообразного отражения окружающей среды, одни её свойства при их возбуждении инициируют к действиям, другие предполагают вычленение при восприятии определённых, значимых фрагментов среды отвлекаясь от остальных.

В связи с вышесказанным можно предположить, что у Австралопитека африканского имелся, в некоторой степени, и второй уровень абстракции, но в основном касавшийся только вопросов выбора из окружающих предметов необходимого для определённого действия и без конкретной их категоризации потому, что в принципе абстракции передаются только чувственно. Рождение абстрагирования позволяет развить охотничьи мероприятия как процессы т.к. её выражением является тождественность реакции на определённые ситуации, которые объединены в один общий компонент действия – охоту. Хотя необходимо отетить, что на первоначальной стадии орудийной деятельности выбор орудия происходил с помошью комплексного мышления, стимулированного предпонятия, где объекты, при выборе, сравнивались по поверхностным признакам. Абстрагирующая функция мышление предполагает наличие определённой сложности коммуникационной системы, т.е. наличия речи. Конечно, это был примитивный инкорпорированный** неразделённый грамматический строй, основанный на кинетической речи, где предложения практически отсутствовали или состояли из одного – двух слов.

 Орудийная деятельность у поздних австралопитеков делала необходимым обучение молодых особей процессу подбора и использовании окружающих предметов для определённых пока ещё ограниченных возможностью мозга форм деятельности. Это происходило путём наблюдения не опытных за действиями опытных и не только с помощью социального влияния, но и с помощью так называемого соревновательного обучения, или как его ещё называют эмуляции.*

Именно выбирать из окружающих его предметов кусков дерева, костей крупных животных, камней, рогов и т.д. По качеству они были различными и для охоты они были либо слишком легкими, либо короткими, либо тяжёлыми, либо слишком длинными (хотя это уже умели делать все австралопитековые, конечно в зависимости от степени развития головного мозга). Мозг австралопитека уже очень хорошо мог определить необходимое качество орудий ударного действия. То есть в голове африканов уже должна была существовать некоторый образ предмета как необходимого в данном случае в качестве орудия, который определялся как промежуточная цель его действий в ходе защиты или нападения. Он, при выборе орудия, руководствовался прошлым опытом, в результате которого у него в голове сложилось понятие об идеальном предмете, необходимом для охоты. Это не открытие австралопитеков. Определять промежуточные цели действия и иметь в голове понятие об идеальном предмете, могут и современные высшие приматы.

При поиске подходящего орудия африканы уже были в состоянии исходить не только из внешних признаков окружающих предметов по форме, внутренней структуре, цвету, размеру, но и их объективных свойств и ключевых признаков, которые требовались для решения тех или иных задач. А для этого ему было необходимо взять в руки предмет, имитировать в какой-то степени, если это было необходимо, ударные действия по несуществующей жертве и определить его как функциональный. Данные возможности выбора орудия на более высоком уровне чем это известно у обезьян* передавались из поколения в поколение в процессе научения.

Такой выбор заключается в извлечении ранее усвоенного материала из долговременной или кратковременной памяти с целью последующего использования его при узнавании, применении, а в дальнейшем, когда наши предки научились целенаправленно изготовлять необходимые орудия, а не выбирать из окружающих предметов и при непосредственном воспроизведении. Данный психологический процесс называется в психологии актуализацией*. То есть на лицо наглядно - действенное мышление, а оно характеризуется тем, что решение задач осуществляется с помощью реального физического преобразования ситуации и опробования свойств объектов. Кроме того, выбор из окружающих предметов необходимого по функциональным свойствам орудия происходило в объединении с наглядно-образным мышлением, с помощью которого австралопитек стал представлять себе некоторые свойства различных фактических характеристик окружающих предметов пригодных в качестве орудий. Даже не только наглядно, но и по аналогии, соизмеряя сходство между предметами по определённым параметрам.