Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №41 от 09.10.2012

• Название: Газета "Своими Именами" №41 от 09.10.2012
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Но и это ещё не всё. Несмотря на официальное заявление МО Великобритании о том, что при нападении на базу Гарри ничего не угрожало, по некоторым сведениям, во время атаки был тяжело ранен один из его охранников. Если эта информация верна, то дело явно не обошлось без предательства или подкупа охраны базы. Иначе подобный разгром сил НАТО объяснить очень трудно. Ликвидацию 14 из 15 террористов вряд ли можно отнести к успеху – многие из талибов были смертниками. «Аргументы Недели», 19 сентября 2012 г.

МИНФИН НЕ ВЕРИТ В РОСТ ЭКОНОМИКИ

Бюджет следующего года плох не только потому, что в нем не было денег на обещания президента Путина, но и потому, что он основан на недостоверном и слишком оптимистичном экономическом прогнозе, считают чиновники финансового ведомства

Проект бюджета 2013 года еще не доехал до Думы, но уже стал чуть ли не самым скандальным документом правительства Дмитрия Медведева. После долгих поисков компромисса в проекте стало плохо всё: траты перекошены, обещания президента исполнены не полностью, да и основа бюджета — прогноз состояния российской экономики на ближайшие три года — не внушает доверия.

В последнем уверены даже сами чиновники Минфина, которые на основе прогноза составляли бюджет. Это не парадокс, а прямое следствие жарких экономических споров, которые чиновники ведут уже третий месяц подряд.

Проект бюджета пишут два ведомства: Минфин готовит сам проект, где описаны государственные доходы и расходы, а Минэкономразвития делает прогноз о том, как будет развиваться отечественная экономика и какая конъюнктура сложится на мировых рынках. Параметры прогноза — рост ВВП, сальдо торгового баланса, инфляция, курс рубля и так далее — определяют прогнозные размеры казенных доходов и расходов.

Чтобы бюджет получился хорошим, между чиновниками двух ведомств должно быть согласие относительно того, что будет происходит в экономике в ближайший год. Но, как выясняется, никакого согласия между ними нет и не было.

Правительство на своем заседании в целом утвердило и проект бюджета, и прогноз на 2013 год. Но за несколько дней до этого с жёсткой критикой прогноза выступил Минфин. Несмотря на то, что Минэкономразвития дважды в этом году переписывало экономический прогноз, финансисты всё равно остались им недовольны. Об этом правительству сообщил замминистра финансов Алексей Моисеев, с письмом которого удалось ознакомится «Финмаркету».

Чем плох прогноз Минэкономразвития

В письме Моисеева содержится развернутая критика проекта экономического прогноза:

- Экономисты не разобрались в причинах снижения прироста ВВП в 2012 году по сравнению с 2011 годом (3,5% против 4,3%) и никак не объясняют заложенный в проект прогноза рост экономики в 2014 году по сравнению с 2013 годом (4,3% против 3,7%).

- Моисеев сомневается, что внутренний спрос, который считается основным источником роста ВВП в 2013-2015 годах, будет ориентирован на продукцию отечественного производства. В Минэкономразвития предполагают, что в 2015 году на импорт будет уходить не половина прироста спроса, как в 2011 году, а только треть. А среднегодовой прирост объема импорта снизится с 31% в 2005-2008 и в 2010-2011 годах до 8% в 2012-2015 годах. До сих пор была обратная ситуация: спрос на импортную продукцию рос опережающими темпами. Сомнения у Моисеева также вызывает тезис о том, что внутренний спрос будет расти: пока граждане предпочитают копить, а не тратить.

- Не обоснованы причины низкого роста инвестиций (на 7% в среднем за 2012-2015 годы) и промышленного производства (3,7%), несмотря «на существенное улучшение бизнес-среды», как обещает Минэкономразвития.

- В 2013-2015 годы велика вероятность превышения прогнозного уровня инфляции, уверены в Минфине. Причина — в ускоренном росте тарифов на услуги ЖКХ. При среднегодовом приросте потребительских цен на 5,4% рост тарифов на электроэнергию запланирован в 10,3%, на тепловую энергию — 9,7%, природный газ — 13,1%, на железнодорожные перевозки — на 10%. Это, по мнению Минфина, «создаст мощные инфляционные риски, снизит конкурентоспособность отечественных производителей».

- В Минфине не верят, что в 2014-2015 годах приток капитала в страну составит $30-40 млрд. Там считают, что отток в эти годы сохранится. Зато из-за низкой динамики роста импорта (здесь Минфин вооружается уже раскритикованным им же аргументом Минэкономразвития) счет текущих операций с заграницей не станет отрицательным (в Минэке полагают, что в 2015 году сальдо будет отрицательным и составит —$15 млрд.).

- Рубль ослабнет не до 33,7 рублей за доллар в 2015 году, а более значительно, убеждены в Минфине (ранее в самом Минэкономразвития не исключали ослабления рубля до 46 за доллар).

Среди экспертов и аналитиков, так же, как и среди чиновников, нет единодушия относительно ближайшего будущего российской экономики:

Павел Теплухин, экономист

«Есть две школы, которые по-разному объясняют природу российской инфляции. Одни считают, что причины ее, в основном, монетарные, и связаны с объемом денежной массы в обращении. А вторая школа считает, что это — структурная проблема, связанная с изменением тарифов.

Я сторонник первого подхода. Увеличения тарифов могут дать сезонные колебания, но в целом по году инфляция, в основном, определяется монетарными факторами. Уверен, что если темпы роста денежной массы, как сейчас, не будут превышать прирост ВВП, а ЦБ продолжит придерживаться достаточно консервативной денежной политики, то инфляция не выйдет из-под контроля.

Притока капитала не будет: во-первых, не предполагается существенного увеличения экспорта, а во-вторых, происходит ускоренная конвертация рублевых обязательств российских резидентов в долларовые. Основным источником средств для наших банков являются западные кредиты. Поэтому, чтобы обезопасить себя, они предпочитают выдавать кредиты в той валюте, в которой рефинансируются. С точки зрения ЦБ это означает отток капитала. К такому оттоку надо относиться спокойнее. Коротких рублей в экономике много, а вот длинных — мало. Длинными существуют только доллары. Стоит найти более правильный термин для такого оттока.

В прогнозе курса рубля Минэкономразвития опирается скорее всего на рыночные ожидания. По форвардным сделкам с российской валютой как раз примерно такой курс сейчас держится».

Федор Наумов, начальник аналитического отдела УК «Капиталъ»

«С одной стороны, рост импорта у нас уже очень сильно замедлился. Вместе с тем, он напрямую зависит от роста благосостояния населения и инвестиционной активности компаний. Если прирост инвестиций Минэкономразвития ожидает в ближайшие годы небольшой, то прогноз по импорту с этим вполне коррелирует.

А вот если предполагается, что темпы роста доходов будут превышать прирост ВВП, то это значит, что производить конкурентоспособную продукцию мы не будем. Весь прирост доходов уйдет в импорт. И здесь с критикой Минфина можно согласиться.

Опережающий рост доходов хорош для услуг — телекоммуникационных, банковских. А вот товаропроизводителей он будет подавлять. Считать иномарки или другую технику, собираемую в России, отечественным производством — это лукавство. Все равно растет импорт комплектующих».

Антон Никитин, «ВТБ Капитал»

«Раз Минфин предполагает не приток, а отток капитала, вполне логично, что он ориентируется на ослабление рубля. Да и с макроэкономической точки зрения рубль должен слабеть по отношению к доллару. В частности, у нас инфляция выше, чем в США».

«Финмаркет»

ЛЮБИТЕЛИ КАШТАНОВ

Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган в интервью американской газете The Washington Post сделал ряд важных заявлений. Он сказал, что любые решения международного сообщества в отношении Сирии должны приниматься с одобрения Совета Безопасности ООН. Это - в целом. Конкретно, по словам Эрдогана, урегулирование сирийского кризиса во многом будет зависеть от дальнейшей позиции России и Китая, “с которыми Турция продолжает переговоры по Сирии”. К этому списку глава турецкого правительства добавил и Иран.

Отметим еще одно важное событие. Эрдоган вслед за президентом Абдуллой Гюлем отменил запланированную на конец сентября поездку в США, во время которой он должен был выступить на заседании Генеральной ассамблеи ООН. К числу одной из причин такого шага турецкого руководства многие турецкие СМИ относят ежегодный съезд правящей партии 30 сентября. Однако агентство Reuters уточняет: среди прочих вопросов на заседании ассамблеи ООН стоит кризис в Сирии, а Турция не готова обсуждать эту проблему в старом сценарии. Нового у нее пока нет. В то же время газета Milliyet предполагает, что такая реакция Турции на сирийский кризис во многом определена тем, что в ходе недавнего визита в Турцию главы Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерала Мартина Демпси стало ясно, что Вашингтон не поддержал инициативу Анкары создать на территории Сирии так называемую буферную зону. Это - во-первых. Во-вторых, сам глава правительства Турции объяснил причину маневра на сирийском направлении в интервью The Washington Post следующими словами: “Турция не желает оказаться в ловушке и предпринимать в дальнейшем какие-либо действия без одобрения ООН”.