Газета Завтра Газета - Газета Завтра 398 (29 2001)

• Название: Газета Завтра 398 (29 2001)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

Почти все мои товарищи скорее всего уйдут из угрозыска сразу после введения "судов Линча". В принципе я вообще не понимаю, для чего будет нужна работа розыска, если приговоры будут выносить совершенно некомпетентные люди. Домохозяйки и добропорядочные обыватели представляют себе борьбу с преступностью по карманным книжкам Марининой или по телесериалам. При всем уважении к простым гражданам, доверять им суд — само по себе преступление. В конце концов, суд сведется к эмоциональной оценке судьей-непрофессионалом обвиняемого или очень дешевому подкупу. Ничего глубже теории Ломброзо суд присяжных использовать в своей практике не будет. А тогда что толку проводить следственные эксперименты, экспертизы, очные ставки, собирать доказательства. Присяжный судья все равно будет ориентироваться на собственные впечатления, в тонкостях уголовного розыска он не разберется и разбираться не станет. Розыск может разбиться в доску и поймать какого-нибудь вора, посадить его на скамью подсудимых. А дальше вор, убийца или вымогатель станет лить слезы, рвать на груди рубаху, вешать присяжным на уши лапшу. Мол, менты его оговорили, показания выбили силой, пытали. Таких мелочей, как заключение судмедэкспертизы о побоях, присяжные не потребуют. В итоге судья скажет — смотрите, какой приятный и красивый мальчик, да разве он мог совершить преступление? Рассказы о пытках в милиции всегда встречают доверие и понимание у простых граждан и не требуют доказательств. Кончится тем, что бандита выпустят из зала суда. Учитывая способности большинства бандитов легко разводить лохов, преступники смогут уходить от ответственности при помощи суда присяжных, да еще и на халяву — присяжный может даже не потребовать денег за помощь. Порой даже профессиональные сыщики не могут устоять перед даром убеждения иного бандита. Сам помню, как на допросе почти поверил, что парень, обвиненный в убийстве и грабеже, невиновен. Только когда убийцу увели, еще раз посмотрел дело и понял, что доказательства несокрушимы, а у парня просто хорошо подвешен язык. Уверен, суд присяжных отпустил бы такого на все четыре стороны.

Принцип работы милиции с введением суда присяжных упростится до предела. Надо будет отлавливать повсюду хромых, убогих, уродов, алкашей, людей со шрамами, с дефектами речи, изгоев общества и затыкать ими все дыры, вешать на них все преступления.

Помимо больных людей, приговоры посыпятся на чужаков — нацменов, приезжих… По сути, это будет суд инквизиции, присяжные будут давить тех, кто просто им не нравится. Очень много наших сотрудников уже сейчас хотели бы так жить и работать. Еще бы, можно будет вообще не напрягаться. Присяжные будут линчевать колдунов и ведьм, раскрываемость повысится, а делать ничего не надо. Куда уж лучше? Боюсь только, что саму милицию тогда могут распустить. Если уж жить по средневековым законам, то зачем тогда МВД? Достаточно и городской стражи. Уголовный розыск, криминалистика тогда ни к чему. В современной России опыт деятельности суда присяжных уже есть. Суды шариата в Чечне — это тот же суд присяжных. Бандиты в Чечне больше всех агитировали за введение шариатского суда — за все время деятельности этих судов в республике не наказали ни одного бандита. В России будет еще хуже: шариатские судьи хотя бы клялись на Коране, это к чему-то их обязывало. А у нас даже клясться сегодня судье не на чем.

Илья ПЕТРЕНКО

[guestbook _new_gstb]

1

2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 16 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

17

Напишите нам 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Павел Папулов ЗАЧЕМ МЕЧИ ОРАЛУ? (Размышления над книгой Максима КАЛАШНИКОВА “Битва за небеса”)

МАКСИМ КАЛАШНИКОВ, автор книги “Сломанный меч империи” (М.: “Крымский мост”, 1998), выпустил в том же издательстве отдельным томом ее продолжение “Битва за небеса” (2000). Обе работы содержат достаточно объемное и скрупулезное изложение достижений научно-технической революции с анализом ее результатов в Советском Союзе и Российской Федерации. На цифрах, графиках, схемах убедительно показано превосходство военно-технических характеристик отечественного оружия (самолетов, вертолетов, субмарин, надводных кораблей, многоступенчатых ракет и т.д.).

Как человек, без малого 30 лет прослуживший в армии и профессионально занимающийся вопросами военной науки, могу сказать, что в открытой печати отсутствуют многие данные, которые приведены М.Калашниковым, вплоть до наименований ныне действующих научных, производственных и хозяйственных организаций, занятых обеспечением обороноспо- собности страны, фамилии конкретных руководителей и ведущих специалистов. Автор пишет о том, что у него налажены тесные контакты с этими людьми и организациями. Впрочем, достоверность приведенных М.Калашниковым сведений и, соответственно, правомочность их появления в книге — это отдельный вопрос.

Действительно, чрезвычайно подробное описание советских и российских вооружений в названных выше книгах способно не только проинформировать патриотического читателя, что далеко не все потеряно, но и послужить хорошим “путеводителем” для специальных структур Запада и Востока. Однако еще большую тревогу вызывает наличие системных соответствий между политической доктриной, которую пропагандирует М.Калашников в “Битве за небеса”, и реальной политической доктриной Кремля.

Речь идет не только о статусе военно-промышленного комплекса России как главного “локомотива”, способного вытащить страну из экономической пропасти и политической зависимости от Запада, куда ее столкнули горбачевско-ельцинские реформы. “Вот способ принести России огромные прибыли. Вот куда государству нужно кредиты давать”,— писал М.Калашников. И действительно, продвижение российского оружия на мировые рынки: от Кувейта до Венесуэлы, от Китая до Нигерии,— является постоянным приоритетом путинской “команды”, приносящим, наряду с экспортом невозобновимого сырья, значительные валютные поступления. Неудивительно, что в марте 2001 года решением президента были списаны все долги предприятий ВПК перед бюджетом и предусмотрена выплата государственной задолженности перед "оборонкой" за 1996-98 годы в сумме 28 млрд. рублей (около 1 млрд. долл.), а также запущен механизм лизинга авиационной техники, на чем давно настаивали отечественные самолетостроители.

Эти шаги, если рассматривать их сами по себе, в отрыве от общей идеологической установки нынешнего руководства России, выглядят проявлением здравого смысла и свидетельствуют о смене убийственного для страны политического курса горбачевско-ельцинского периода. Однако подобный прагматизм почему-то не распространяется на самые высокотехнологичные отрасли, связанные с атомной энергетикой и космосом. Всем памятно затопление станции “Мир”, ознаменовавшее собой фактический отказ путинской России от лидерства в освоении околоземного пространства. Известно, что Китай предлагал за дальнейшее использование этого уникального комплекса свыше 2 млрд. долл., однако кремлевские чиновники предпочли “не ссориться с Америкой” и выполнить ее заказ.

Со сходными проблемами встречается развитие, например, российско-иранского и российско-индийского сотрудничества в сфере атомной энергетики и других “высоких технологий”. Подобная двойственность объясняется не только грузом “ельцинского наследства”, но и явным следованием путинского Кремля в русле западных “либерально-монетаристских концепций”, которые подрывают фундаментальные основы существования нашего общества, заложенные в советский период и являющиеся развитием лучших традиций отечественной истории.

И здесь мы тоже находим неожиданное вроде бы созвучие нынешних кремлевских установок с “имперско-патриотической” позицией М.Калашникова. Прежде всего это касается нескрываемого презрения к “простым” людям, к большинству населения нашей страны, и не только нашей. После президентских выборов 2000 года Б.Березовский заявил, что теперь он может сделать президентом России даже обезьяну. В этом наглом высказывании известного “олигарха” содержится, тем не менее, серьезная логическая ловушка: и Путину “место указано”, и оскорбленные граждане России теперь вроде бы сами, чтобы элементарно уважать себя, обязаны всячески доказывать, что “наш президент” — вовсе не верблюд, то есть не обезьяна. Нехитрая по сути, но психологически выверенная провокация.