Дмитрий Черкасов - Особенности национального следствия. Том 2

• Название: Особенности национального следствия. Том 2
• Автор: Дмитрий Черкасов
• Издательство: Нева, Олма-Пресс
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 1999
• ISBN: 5-7654-0257-7, 5-224-00205-2

Следствие по уголовным делам в современной России подчиняется Закону только тогда, когда в подозреваемых или обвиняемых ходят государственные чиновники и должностные лица. Простой гражданин шансов на соблюдение своих прав практически лишен — методы дознания и исследования обстоятельств уголовных дел строятся на «внутреннем убеждении» следователя, применении допросов третьей степени для получения «признаний», содержании подозреваемых в нечеловеческих условиях следственных изоляторов, бессмысленных отпискахиз прокуратуры, «утрате» документов, могущих подтвердить невиновность человека, фальсификации доказательства и тому подобных приемах. Служители национальной Фемиды очень не любят вспоминать о Гражданских и Конституционных Правах, считая их «помехой» в своем нелегком труде на Правоохранительной ниве. В предлагаемой книге даны совершенно конкретные и действительные советы по реальному отстаиванию своих прав на любом этапе следствия и при любой доказательной базе обвинения.

---

В протоколе задержания следователь помимо «оснований», еще должен изложить «мотив» своего решения. Их существует три:

1. Опасение, что подозреваемый будет продолжать на воле свои преступные действия.

2. Опасение, что подозреваемый скроется от следствия.

3. Опасение, что подозреваемый будет «препятствовать установлению истины по делу».

Эти «мотивы», но в виде «оснований» изложены в статье 89 УПК РФ.

Представляется существенным провести их подробный анализ. Во-первых, основания и мотивы должны быть не просто декларированы следствием, а доказаны (!). Голословные утверждения о том, что «следователю так кажется», — это не основание к задержанию человека, а пустой звук! Следствие давно забыло о необходимости доказывать свои действия. Пришло время об этом напомнить.

Во-вторых, постановление о задержании выписывается на основании статьи 122 УК РФ, а изложение мотивов имеется в статье 89 У ПК РФ, на которую в постановлении ссылок нет. Соответственно мотивы следователь берет из головы — так вот пусть он докажет, по общим правилам, почему он так решил.

В-третьих, сами мотивы представляются слишком расплывчатыми: «продолжение преступных деяний» — это вообще нонсенс, такое словосочетание предполагает уже «установленную вину», а человек — только подозреваемый: как можно выяснить, скроется гражданин или нет, неизвестно (если только сам задержанный не объявляет: «Выпустите меня, я точно убегу!»); что значит «препятствовать установлению истины» непонятно; следствие что, уже «знает истину»? Тогда о каком «расследовании» идет речь?

В любом случае при задержании и предъявлении постановления на задержание гражданин должен сначала написать и подать протест следователю, а уже затем отвечать на вопросы, требовать адвоката и т. д.

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору П-ского района г. Свято-Петровска г. Терпилукову А. В. от гр. Михайловского-Юнгемана М.А.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу Вас проверить мотивы и основания моего задержания в качестве подозреваемого по статье 122 УПК РФ следователем П-ского Следственного Отдела г. Кри-воручкой П. П.

Я считаю, что ни одно из оснований не имеет доказанного подтверждения и задержание является грубейшим нарушением моих Конституционных и Гражданских прав. Мне не объяснено, на каком основании сделан вывод о моей причастности к совершению какого-то преступления.

Убедительно прошу в предусмотренный Законом срок направить документы о моем задержании на судебную проверку и сообщить мне, когда будет проведено судебное заседание с моим участием.

(Число, подпись.)

Заявление пишется достаточно нейтрально по стилю, чтобы следователь сразу не озверел и не попытался бы применить к Вам меры физического воздействия. Удовлетворить Ваше требование обязаны в любом случае, неисполнение в предусмотренный Законом срок (трое суток) есть существенное нарушение, и прокурору это не нужно.

Обязательно требуйте личного участия в судебном разбирательстве, только так Вы сможете отстоять свои права. Следователь должен будет убедительно объяснить и доказать необходимость Вашего задержания, соответственно Вы получите возможность его слова опровергнуть. У судей нет такой солидарности со следствием, как у прокуратуры, поэтому Вы получите реальный шанс (именно шанс, а не стопроцентную гарантию!) выйти на свободу. Конечно, существуют и безразличные судьи, и тупые прокуроры, но иметь шанс лучше, чем не иметь ничего.

Есть одно маленькое «но» — необходимо, чтобы следователь реально передал Ваше заявление, а не уничтожил его.

Чтобы избежать такой «подлянки» (которая, кстати, не столь редка), Вам обязательно, когда Вы попадете в СИЗО района, надо сообщить о факте своего заявления начальству СИЗО (кому-либо из дежурных офицеров милиции) и проверяющим, которые СИЗО посещают (из ГУВД или прокуратуры). Сделать это нужно в течение первых суток Вашего там нахождения — попросить, при вопросе:

«Есть ли жалобы, пожелания?» — узнать, что с Вашим заявлением.

Если Вы чувствуете, что следователь не чист на руку, сразу по прибытии в СИЗО и при оформлении (снятие отпечатков пальцев, фотографирование) попросите бумагу и ручку и продублируйте заявление через начальство СИЗО или дежурного офицера. Сотрудники изоляторов не препятствуют таким действиям и спокойно направляют заявления по инстанциям (если, конечно, в заявлении нет ни слова об их внутренних нарушениях). Сотрудники Органов из разных подразделений не отличаются пристрастием к взаимопомощи.

Помните: наличие такого заявления крайне необходимо и обязательно. Бороться на свободе легче, чем в камере.

Трое суток задержания складываются из двух частей: в течение первых двадцати четырех часов следователь обязан уведомить прокурора о произведенном задержании, в течение следующих сорока восьми часов прокурор дает свою санкцию на освобождение или арест.

Как Вы понимаете, прокурор подписывает такие постановления не читая (полагаясь на слова следователя). Подозреваемый — это не обвиняемый, и сотрудники органов считают, что посидеть трое суток в камере — «ничего страшного». Это, конечно так, но у граждан есть и свои права.

Если следователь окажется порядочным, то Ваше заявление ляжет на стол прокурора вместе с постановлением на задержание. В этом случае прокурору придется либо лично с Вами встретиться и выслушать Ваши претензии, либо известить судью о необходимости в течение сорока восьми часов выкроить время для разбирательства.

На судебную проверку Вы имеете гарантированное (!) право, поэтому если с судьей договориться не удастся или прокурора не убедят доводы следователя о действительном наличии оснований, с которыми не стыдно идти в суд, то санкцию на арест прокурор, скорее всего, не даст.

Существует приказ Генерального прокурора РФ № 10 от 21.02.1995 г. «Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступления», в котором русским языком сказано:

«Не допускать использования задержания как средства получения от подозреваемого признания вины в совершении преступления». Этот приказ имеет прямое и непосредственное действие на все (!) подразделения Правоохранительных Органов.

Как мы знаем, задержание подозреваемого как раз и используется именно с этой целью — получить «признательные показания». Добиться от свободного гражданина чего-либо сложновато — тут следователю мыслительный аппарат напрягать нужно (если он есть в наличии), и доказательства собирать (а где он их возьмет?), и с гражданином вежливо разговаривать. А при задержании лафа в камере подержал, в кабинете попинал, и вот оно, родимое «признание»! И работать не надо!

Поэтому в заявлении (от Вас или Ваших родственников) обязательно ссылайтесь на то, что следователь прямо использует задержание как «единственное средство» (!) получения признания в совершении преступления. Прохождение такого заявления напрямую от Вас затруднено барьером в виде телесного воплощения по кличке «следователь», потому пусть кто-либо из родственников подаст его в прокуратуру города.

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору города Свято-Петровска

г. Сидорчуку И. И. от гр.Крокодильчиковой

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.1995г. мой муж, Весельчаков Т. Р., был задержан следователем Тупоумовым С. С. по статье 122 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении кражи.

Никаких оснований к этому у следователя Тупоумова не имеется. Однако, как он сам мне сообщил, ему нужно, чтобы мой муж «признался» и задержал он его «именно для этого».

Следователь Тупоумов С. С. заявил мне, что не выпустит моего мужа из камеры до тех пор, пока не получит «нужных показаний».

Я считаю происходящее нарушением Закона и Конституции РФ и убедительно прошу Вас принять меры прокурорской проверки законности этого задержания.

01.01.1995г. Крокодильчикова

Заявление подается в тот же день или, в крайнем случае, на следующий, если задержание произошло вечером или ночью.

Прокуратура города обычно реагирует достаточно оперативно, по крайней мере, сразу позвонят прокурору района и скажут: «Ты там разберись, что у тебя с задержанием гражданина такого-то происходит!» А этот звонок предполагает неизбежность Вашей встречи с сотрудником прокуратуры, на которой следователь должен будет доказывать свои подозрения.

СТАТЬЯ 122 УПК РФ: ПОРЯДОК КРАТКОВРЕМЕННОГО ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦ, ПОДОЗРЕВАЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30.12.76)

Порядок кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, определяется Федеральным Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1977, № 1, cm . 2; 1983, № 32, cm . 1153, Федерального Закона от 15.06.96 NQ 73-ФЗ)