Дмитрий Черкасов - Особенности национального следствия. Том 2

• Название: Особенности национального следствия. Том 2
• Автор: Дмитрий Черкасов
• Издательство: Нева, Олма-Пресс
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 1999
• ISBN: 5-7654-0257-7, 5-224-00205-2

Следствие по уголовным делам в современной России подчиняется Закону только тогда, когда в подозреваемых или обвиняемых ходят государственные чиновники и должностные лица. Простой гражданин шансов на соблюдение своих прав практически лишен — методы дознания и исследования обстоятельств уголовных дел строятся на «внутреннем убеждении» следователя, применении допросов третьей степени для получения «признаний», содержании подозреваемых в нечеловеческих условиях следственных изоляторов, бессмысленных отпискахиз прокуратуры, «утрате» документов, могущих подтвердить невиновность человека, фальсификации доказательства и тому подобных приемах. Служители национальной Фемиды очень не любят вспоминать о Гражданских и Конституционных Правах, считая их «помехой» в своем нелегком труде на Правоохранительной ниве. В предлагаемой книге даны совершенно конкретные и действительные советы по реальному отстаиванию своих прав на любом этапе следствия и при любой доказательной базе обвинения.

---

Производя расследование, следователь должен широко использовать помощь общественности для раскрытия преступлений и для розыска лиц, их совершивших, а также для выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Следователь имеет право обратиться к «общественности» только гласно, через средства массовой информации. Так сказано в Законе.

На самом же деле так называемая «общественность» — это «секретные сотрудники», имеющиеся практически в каждом оперативном подразделении. Сам следователь может только обратиться через газету или телевидение, попросив показать фотографию предполагаемого преступника или дать словесное описание. Основная же нагрузка ложится на «сексотов», привлекаемых уже оперативниками по просьбе следователя.

Но в настоящее время эффективность этого метода невысока. Это связано с тем, что у органов правопорядка нет денег на оплату услуг сексотов и реальных преимуществ такое «сотрудничество» гражданину не дает. Полный развал системы «стукачей» наглядно демонстрируют так называемые «громкие дела» о заказных убийствах.

Низовой уровень «общественности» помогает только в арестах самогонщиков и мелких наркотор-говцев, да и то в результате конкурентной борьбы или за «дозу». 104

СТАТЬЯ 129 УПК РФ: НАЧАЛО ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Предварительное следствие производится только после возбуждения уголовного дела и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следователь обязан немедленно приступить к производству следствия по возбужденному им или переданному ему делу. Если уголовное дело возбуждено следователем и принято им к своему производству, то составляется единое постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. В случае принятия к своему производству дела, возбужденного прокурором или судом, следователь выносит отдельное постановление о принятии дела к своему производству. Копии этих постановлений следователь не позднее двадцати четырех часов направляет прокурору.

В случае сложности дела или его большого объема предварительное следствие может быть поручено нескольким следователям. Об этом указывается в постановлении о возбуждении дела или выносится отдельное постановление. Один из следователей принимает дело к производству и руководит действиями других следователей. В этом случае подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику при разъяснении права на отвод объявляется весь состав следователей.

Статья фактически разъясняет самим следователям, как действовать в начале предварительного следствия.

Гражданину стоит уяснить следующее — на любое действие нужна бумажка, в том числе и на принятие следователем уголовного дела к производству. Этот документ он обязан Вам продемонстрировать.

СТАТЬЯ 130 УПК РФ: ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ ОТВОДА СЛЕДОВАТЕЛЯ

Получив заявление об отводе, следователь в течение двадцати четырех часов направляет его прокурору со своими объяснениями. При наличии оснований, указанных в статье 64 настоящего Кодекса, следователь обязан обратиться к прокурору с заявлением о самоустранении от производства предварительного следствия по данному делу.

Прокурор обязан в течение трех суток с момента получения заявления принять по нему решение. До принятия прокурором решения производство следственных действий не приостанавливается.

Право отвести следователя (или любого иного сотрудника Правоохранительной Системы, участвующего в процессе) имеют все участники процесса — потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, свидетель и их представители.

Отвод следователя — мера сильная и часто полезная, но пользоваться ею нужно осмотрительно. К этому существует ряд предпосылок:

1. Желательно совершать такое действие однократно (для каждого участника процесса). Второй раз Ваша заявка о том, что следователь Вам опять «не нравится», вызовет негативные эмоции уже в Ваш адрес, ибо надзирающие инстанции могут подумать — раз «товарищ» так возмущается и вновь требует отвести следователя, значит, что-то есть в его действиях такое, чего он «боится». И вместо отвода дадут указание «копать поглубже» — с такими пожеланиями руководства следователь, даже если за Вами ничего нет, начнет интерпретировать (!) Ваши слова и сомневаться в каждом Вашем поступке. Вам это надо? 106

2. Заявление об отводе стоит хорошо аргументировать. Здесь лучше всего подойдут ссылки на Конституцию РФ, а именно: на статью 45 (право на защиту). Под нарушением своего права на защиту каждый гражданин волен подразумевать все, что угодно, но необходимо координировать заявления с реальными фактами уголовного дела. Вы обязательно должны объяснить, каким образом, по Вашему мнению, оценка фактического обстоятельства нарушает Ваше право на защиту.

На помощь Вам приходит понятие «внутреннее убеждение» следователя. Раз существует «внутреннее убеждение», зависящее от личности человека, то соответственно это понятие субъективно. А субъективизм и может переходить некую грань, разделяющую нормальные взаимоотношения участников процесса и предвзятость.

Пример: Вас обвинили в нанесении телесных повреждений гражданину X. Подобные дела основываются на заявлении потерпевшего, показаниях свидетелей и результатах экспертиз, которые должны установить, что именно Вы, а не кто-нибудь другой били гражданина X.

Это обычно экспертизы на «сопоставление частиц материала»; частиц с Вашей обуви на одежде потерпевшего; наличие микрочастиц тканей на руках (под ногтями и пр.); соотношение траекторий ударов соотносительно роста участников и пр. На практике не стоит ждать того, что эти экспертизы действительно будут проведены. Достаточным считается прямое указание на Вас и как апофеоз выбитое из Вас признание. После такого «расследования» остается масса нерешенных вопросов, но сути дела это не меняет. Следователь предпочтет рассматривать факт как бы в целом — «было или не было», а не вдаваться в подробности (в которых он и сам слабо разбирается). Любые несоответствия померкнут в сиянии «признательных показаний». Исходя из вышесказанного, форма Вашего возмущенного заявления должна быть следующей:

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору П-ского района г. Страстотерпцеву А. В. отгр. Норриса Ч.Ч.

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.2000 г. против меня было возбуждено уголовное дело № 000123 по якобы имевшемуся факту нанесения мной телесных повреждений гр. Холлифилдо-ву Э. Э.

В процессе ведения следствия следователь П-ского района г. Буратинин П. П. основывается только и исключительно на словах гр. Холлифилдова Э. Э. и не принимает в расчет никакие мои заявления.

Как я неоднократно уже говорил следователю Бура-тинину П. П., мои физические данные не позволяют мне совершить подобное преступление. Я никогда не занимался никакими видами борьбы и поэтому не мог, как сказано в заявлении гр. Холлифилдова, наносить ему удары «со знанием специальных приемов». При моем росте — 160 см и весе — 55 кг я даже теоретически не мог «свалить с первого же удара» гражданина Холлифилдова, имеющего рост 190 см и вес более 100 кг .

Также гражданин Холлифилдов описывает якобы имевшуюся на мне одежду, но подобных спортивного костюма и обуви у меня никогда не было. Следователь Буратинин П. П. не обращает на это внимания, утверждая, что «вещи выброшены».

Гражданин Холлифилдов настаивает, что он активно защищался, но при моем задержании на мне не было никаких следов якобы «защитных ударов» гр. Холлифилдова, хотя с момента события прошло около двух часов. На это следователь Буратинин П. П. мне заявил, что я, значит, «сумел избежать повреждений», и это, по его мнению, говорите моей якобы «профессиональной подготовке». Я не служил в армии, из всех видов спорта занимался шахматами, но следователь мне сообщил, что по его «внутреннему убеждению» я «обманываю следствие» и никаких экспертиз и исследований он проводить «не собирается».

На основании вышеизложенного я прошу Вас принять меры прокурорского реагирования и передать дело другому следователю.

(Число, подпись.)

Цель заявления об отводе — не обязательно отстранить следователя, а хотя бы переориентировать его с позиции только внутреннего убеждения на позицию фактических обстоятельств и заставить его рассмотреть Вашу точку зрения.

3. Нужно обязательно продублировать заявление и в вышестоящие инстанции, и — собственноручной записью — в процессуальном документе (протоколе допроса), где Вы в нескольких фразах должны сообщить о своем отказе от дальнейшего сотрудничества именно с этим следователем и объяснить почему.

Помните, что заявление с требованием отвода сам следователь может просто припрятать, поэтому давать ему эту возможность не стоит.