Дмитрий Черкасов - Особенности национального следствия. Том 2

• Название: Особенности национального следствия. Том 2
• Автор: Дмитрий Черкасов
• Издательство: Нева, Олма-Пресс
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 1999
• ISBN: 5-7654-0257-7, 5-224-00205-2

Следствие по уголовным делам в современной России подчиняется Закону только тогда, когда в подозреваемых или обвиняемых ходят государственные чиновники и должностные лица. Простой гражданин шансов на соблюдение своих прав практически лишен — методы дознания и исследования обстоятельств уголовных дел строятся на «внутреннем убеждении» следователя, применении допросов третьей степени для получения «признаний», содержании подозреваемых в нечеловеческих условиях следственных изоляторов, бессмысленных отпискахиз прокуратуры, «утрате» документов, могущих подтвердить невиновность человека, фальсификации доказательства и тому подобных приемах. Служители национальной Фемиды очень не любят вспоминать о Гражданских и Конституционных Правах, считая их «помехой» в своем нелегком труде на Правоохранительной ниве. В предлагаемой книге даны совершенно конкретные и действительные советы по реальному отстаиванию своих прав на любом этапе следствия и при любой доказательной базе обвинения.

---

Если обвиняемый, подозреваемый, свидетель и потерпевший не могут по этим же причинам подписать протокол допроса, следователь приглашает постороннее лицо, которое с согласия допрошенного лица удостоверяет своей подписью правильность записи его показаний. Этот протокол подписывает и следователь, производивший допрос.

Протокол надо подписывать всегда! Это — железное правило, и его нарушение может привести к негативным для Вас последствиям.

Протокол с зафиксированным Вашим отказом от подписи — один из методов фальсификации материалов дела. Закон не требует удостоверять факт отказа при понятых, поэтому недобросовестный следователь может по собственной инициативе заполнить бланк протокола всем, чем угодно, а затем заявить, что, дав показания (которые, естественно, следователь получил путем расставления своих «хитроумных ловушек» и благодаря своей «смекалке»), невыгодные для Вас, Вы отказались их подписывать.

Из этого сделайте важный вывод: разговор со следователем, в каком бы качестве Вы ни находились, должен протоколироваться.

Пример: Вы сидите в камере (задержаны в качестве подозреваемого). Вас привозят на допрос к следователю, тот беседует с Вами пару часов, ничего не добивается (или не хочет добиться), и Вас отвозят обратно в камеру. Протокол следователь не ведет, пытается поговорить якобы «по душам».

Через день Вы можете узнать, что дали признательные показания, но подписывать их отказались! И доказать обратное будет чрезвычайно затруднительно: в документах СИЗО зафиксировано, что Вас отвозили на допрос (!) к следователю такому-то.

Поэтому обязательно требуйте протокол допроса, вносите в него любые свои замечания, но бумажка с Вашей подписью на конкретный день должна быть обязательно.

Глава 11 ПРОЯВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ И ДОПРОС ОБВИНЯЕМОГО

В зоопарке пропал слон. Вызвали милицию, те походили, посмотрели, обещали найти.

На следующий день два сержанта приносят клетку с хомячком.

— Но это же не слон!

— Да слон я! — орет хомяк. — Типичнейший слон! Только не бейте больше!

СТАТЬЯ 143 УПК РФ: ПРИВЛЕЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО

При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Чтобы предъявить Вам обвинение, нужно располагать совокупностью доказательств, устанавливающих конкретное событие, и основанием обвинить в этом конкретное лицо. «Уверенности» сотрудников Органов для обвинения недостаточно, как бы они на этом ни настаивали, равно как недостаточно «версии» о преступлении, которую обычно стараются выдать за установленный факт.

Только в сочетании трех составляющих: происшедшего события, признаков в нем состава преступления и установленного лица, совершившего данное деяние, возможно говорить об обвинении. Отсутствие любой составляющей делает обвинение незаконным.

В реальной жизни для следователя достаточным основанием является его «внутреннее убеждение». При таком подходе к делу доказательства, в общем, и не нужны, субъективное мнение всегда перевесит любые фактические данные — следователь их просто «не заметит», сочтет «несущественными» и пр.

На помощь человеку, которого собираются обвинить в некоем преступлении, может прийти только необходимость «мотивированного[3] постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого». Из обычной невнятицы, выдаваемой за мотивировку постановления, не следует ничего, кроме того, что следователь умеет писать (да и то не особенно грамотно). Если не обратить внимания надзирающей инстанции на слабость мотивировки, то Вас будут держать в камере на основании несуразной бумажки.

Поэтому изначально требуется добиться от следователя полной определенности и конкретики. Не будем забывать, что к моменту предъявления обвинения сбор доказательств еще не закончен и вопрос о факте преступления находится в стадии изучения.

Итак, разложим обвинение по пунктам:

1. Сам факт преступления — предположим, он имеет место быть. И что это означает? Да ничего! Наличие факта означает лишь одно — следствию известно, что где-то кто-то что-то совершил и ничего более.

Частенько Вас «привязывают» именно к факту преступления, не обращая внимания на то, что само по себе действие не доказывает ни Вашего участия, ни того, что Вы что-либо знаете о происшедшем.

2. Ваша некая предположительная роль в событии — организатор, исполнитель, соучастник, свидетель и пр.

3. Сведения от посторонних незаинтересованных лиц, которые ясно и прямо должны указать на конкретного человека.

4. Наличие иных добытых с соблюдением процессуальных правил доказательств (при обыске, выемке, прослушивании телефонных разговоров и т. д.).

Следует обратить особенное внимание на трактовку событий — отнюдь не является аксиомой то, что происшедшее может быть вообще квалифицировано как преступление. Для этого обратимся к статье 14УК РФ.

Статья 14 УК РФ: Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу и государству.

Существует официальный (одобренный) комментарий к данной статье УК РФ. «Комментарий к статье 14 У К РФ.

1. Преступление представляет собой деяние (действие или бездействие), то есть является поведением конкретного лица.

2. Законодатель рассматривает в качестве преступного виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания.

3. Лицо несет ответственность по Закону, если оно виновно в совершении общественно-опасного деяния, то есть при соответствующем отношении к деянию и его последствиям. Если деяние совершено невиновно, то оно не может рассматриваться как преступное.

Преступным может быть не любое причинение вреда, а только такое, которое совершается умышленно или по неосторожности (автор слабо представляет себе какую-либо иную возможность. — Прим. Автора) . Лицо, которое не должно было и не могло предвидеть причиненные им общественно-опасные последствия, не может быть привлечено к уголовной ответственности и осуждено.

4. В Особенной части У К указываются деяния, считающиеся преступными, и устанавливаются наказания за их совершение. Лицо, совершившее преступление, нарушает запрет, содержащийся в уголовно-правовой норме. Совершение лицом деяния, не предусмотренного уголовным Законом, не может считаться преступлением, так как оно не являлось ни противозаконным, ни противоправным (например, „полеты на летающей тарелочке" в нетрезвом состоянии. — Прим. Автора).

5. Под общественной опасностью понимается объективное свойство предусмотренного уголовным Законом деяния — реально причинить вред охраняемым законом объектам либо иметь реальную возможность такого причинения.

6. Степень общественной опасности в первую очередь определяется тяжестью причиненного преступлением вреда, а также зависит от формы вины.

7. Если деяние не причинило существенного вреда охраняемому уголовным законом объекту и не содержало в себе угрозы его причинения, то оно в силу малозначительности не представляет общественной опасности и не является преступлением.

8. При решении вопроса о малозначительности деяния принимаются во внимание фактические обстоятельства конкретного дела: характер деяния, условия его совершения, отсутствие или незначительность ущерба и т. п. Данные, характеризующие личность человека, совершившего деяние, не влияют на оценку деяния как преступного или малозначительного (за такую фразу в СИЗО поднимут на смех. — Прим. Автора), эти данные учитываются только при назначении наказания, если деяние признается преступлением. (В основном вопрос о смягчении наказания относится к „пойманным за руку" высшим чиновникам. — Прим. Автора).»

При этом Законодатель постоянно напоминает нам о том, что преступления совершаются (кто бы мог подумать!) «конкретными» лицами, — и это немаловажно. В нормальной жизни такое утверждение столь же естественно, как явление природы, ибо понятно, что ничего само по себе происходить не может. Но в случае привлечения человека в качестве обвиняемого не до шуток. Делая упор на расследовании преступления как такового, служители Фемиды переносят установление причастности гражданина к событиям на второе место, из-за чего задерживается и арестовывается такое большое количество совершенно невиновных людей.