Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №44 от 30.10.2012

• Название: Газета "Своими Именами" №44 от 30.10.2012
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

О существовании островов Сенкаку было известно ещё в XIII-XIV веках. Они считались навигационными ориентирами, но необитаемые, лишённые питьевой воды скалистые острова ни Китай, ни Рюкю не считали своими. Можно сказать так, что до присоединения их к Японии и созданию на них рыболовной базы они не принадлежали никому. Япония не только провозгласила свой суверенитет над ними, но и предприняла шаги для фактического закрепление юрисдикции.

Не возникло вопроса об островах Сенкаку и при подписании мирного договора с Японией 8 сентября 1951 г. в Сан-Франциско. Правда, проект его был составлен США и Англией, которые уже тогда были на стороне Японии.

Однако после завершения в апреле 1958 г. в Женеве 1-й Конференции ООН по морскому праву (Китай на ней не присутствовал) в заявлении 4 сентября 1958 года КНР объявила перечень прибрежных островов, в который вошли острова, «отделённые от материковой части открытым морем». Хотя прибрежные острова были перечислены все, «прилегающие» к Тайваню острова названы нарочито туманно, что и было в дальнейшем использовано китайской стороной в возникшем позднее споре об островах Сенкаку в Восточно-Китайском море. Что же касается выражения «и другие принадлежащие Китаю острова», то оно оставляет китайской стороне широкие возможности для выдвижения в будущем новых территориальных притязаний.

Период 1958-1959 годов является переломным моментом во всей политике руководства Китая, в том числе в его внешней политике. Именно в эти годы стала обозначаться линия на отказ Пекина от соблюдения принципов мирного сосуществования и усиление открытого экспансионизма внешнеполитического курса группы Мао Цзэдуна, ранее тщательно скрываемого. Не надо забывать о том, что идеи Мао живы и в современном Китае.

Инициатором споров об островах Сенкаку стали власти Тайваня. 16 августа 1970 г. тайбэйская печать опубликовала заявление контрольной палаты гоминдановской администрации Тайваня. В заявлении утверждалось, что острова Сенкаку должны принадлежать Китаю, поскольку они были захвачены Японией в период японо-китайской войны 1894-1895 годов. Хотя, как я говорил выше, тогда этот вопрос не возникал. Несмотря на разногласия между КНР и Тайванем, этим заявлением воспользовался Пекин.

А вопрос возник в связи с тем, что после Второй мировой войны архипелаг Рюкю, в том числе и острова Сенкаку, находились под контролем американской военной администрации. Оккупационные власти США решили создать на одном из островов группы Сенкаку (Сенто) – Кобасё - свой полигон. Тогда же и выяснилось, что в конце XIX века этот остров был сдан японскими властями в аренду, а затем и продан жителю города Наха (Окинава) Дзэндзи Кога в собственность. Американцы всегда уважали право частной собственности, поэтому, не оспаривая принадлежности острова японскому гражданину, согласились выплачивать ему арендную плату в 11 тысяч долларов в год. Это важный момент, потому что нынешний конфликт возник после того, как семейство Кога вернуло остров Японии. В декабре 1969 г. между Японией и США начались переговоры о возвращении архипелага Рюкю, в том числе и островов Сенкаку, под суверенитет Японии. Перспектива ухода США из этого района в совокупности с сообщениями о том, что геологическая съёмка дна Восточно-Китайского моря под эгидой ООН показала наличие в недрах больших залежей нефти и газа, взбудоражили китайскую сторону. Нефтеносный район располагается к северо-востоку от Тайваня и тянется к Корейскому полуострову, охватывая его с обеих сторон. Наибольшая толщина нефтеносного слоя - порядка 2,5 км - достигает именно в районе островов Сенкаку (Сенто).

17 июня 1971 г. подписанием соглашения о передаче Японии всех административных, законодательных и судебных прав на острова Рюкю завершились японо-американские переговоры о возвращении Японии островов, начавшиеся ещё в декабре 1969 года. Соглашение вступало в силу с 15 мая 1972 г. Под это соглашение подпадали и острова Сенкаку. Но ещё 11 июня 1971 г. МИД Тайваня опубликовало заявление с резким протестом против подписания планируемого соглашения. За Тайванем с протестом против возвращения Японии островов Рюкю и Сенкаку 30 декабря опубликовал официальное заявление и Пекин. В принципе позиция Пекина по этому вопросу полностью совпадала с позицией Тайбэя.

Надо заметить, что «вопрос» о том, входят или не входят острова Сенкаку в состав архипелага Рюкю, на котором акцентирует внимание Пекин, является надуманным. Никто и никогда – и японская сторона согласна с этим – не включал острова Сенкаку в состав архипелага Рюкю.

Китайская сторона продолжает нагнетать обстановку вокруг островов, пропагандистские выступления о принадлежности островов следуют одно за другим, одновременно направляя стрелы в японского премьера Э. Сато. Но 7 июля 1972 г. к власти в Японии приходит кабинет К. Танаки, который берёт курс на улучшение отношений с КНР. И когда 1 октября 1972 г. К. Танака во время японо-китайских переговоров попытался обсудить вопрос об островах, Чжоу Эньлай ушёл от этого обсуждения, заявив: «Не будем здесь об этом спорить. Ведь это всего лишь крохотные точки, которые даже трудно заметить на географических картах. Они стали проблемой только потому, что вокруг них была найдена нефть». Действительно, острова Сенкаку трудно было найти на китайских картах, изданных до 1970 года, на них этих островов попросту нет.

В целом история с островами Сенкаку создаёт впечатление, что к моменту возникновения спора и позднее, когда Пекин счёл нужным изложить свою позицию в этом вопросе, китайская сторона не располагала достаточным количеством весомых аргументов в поддержку своих притязаний, но оставила «камень за пазухой».

В результате нормализации китайско-японских отношений стороны заключили ряд соглашений и подписали так называемый договор о мире и дружбе, что было предусмотрено в совместном заявлении об итогах переговоров Чжоу Эньлая с К. Танаки (1972). При этом проблема Сенкаку призвана была сыграть, по расчётам пекинских стратегов, роль своего рода «бомбы замедленного действия», что и подтвердили события в апреле 1978 года, напоминающие сегодняшние.

В первых числах апреля 1978 г., буквально накануне начала заклю-чительного раунда переговоров относительно договора о мире и дружбе, Пекин пошёл на резкое нагнетание напряжённости в районе Сенкаку, ещё раз подтвердив справедливость высказанных выше предположений о том, что при соответствующем развитии китайско-японских от-ношений он попытается использовать эту территориальную проблему для давления на Японию.

12 апреля 1978 г. появилось сообщение о массовом нарушении китайскими рыболовными судами японских территориальных вод в районе Сенкаку. В этот день, по сообщению японского управления безопасности на море, около 100 китайских рыболовных судов водоизмещением до 100 тонн вошли в воды Японии в районе островов Сенкаку и начали вести там лов рыбы. На предложение японских пограничников покинуть территориальные воды Японии китайцы ответили отказом, вывесив заранее приготовленные плакаты, надписи на которых гласили, что острова Сенкаку принадлежат Китаю. На китайских судах имелись пулемёты, а экипажи были вооружены автоматами. МИД Японии и японское посольство в Пекине немедленно сделали представление китайской стороне.

Китай сделал хорошую мину при плохой игре, признав инцидент случайным, – мол, рыбаки увлеклись и не заметили, как вошли в территориальные воды Японии.

Точку зрения японского правительства на события суммировала в своей статье, опубликованной 22 апреля 1978 г., газета «Джапан таймс», писавшая: «Эта акция вероятнее всего является преднамеренной программой, осуществляемой властями центрального правительства. И они решили назвать её «случайным инцидентом» после того, как увидели неблагоприятную реакцию японцев».

В целом апрельский инцидент в районе Сенкаку насторожил японскую общественность и политические круги. Он показал, насколько трудно предвидеть действия Китая. Вместе с тем он показал «жёсткую дипломатию» Китая в связи с территориальными проблемами, о чём свидетельствуют и военные конфликты, развязанные Китаем после 1955 года.

Ещё в 1978 году правительство Японии обратилось к Пекину с предложением о совместной разработке ресурсов морского дна в районе островов Сенкаку, что сняло бы напряжённость в этом районе. Принятие Китаем этого предложения позволило бы обеим сторонам, не решая вопроса о принадлежности островов, приступить к детальной разведке и промышленной разработке нефтяных месторождений района, в чём, очевидно, Китай должен быть заинтересован ничуть не меньше Японии. Однако китайская сторона на это предложение не ответила до сих пор. Тем самым Пекин подтверждает неизменность своей позиции в вопросе о принадлежности островов Сенкаку и отсутствие у него стремления к конструктивному подходу в урегулировании этого вопроса.