Илья Вагман - 50 знаменитых террористов

• Название: 50 знаменитых террористов
• Автор: Илья Вагман
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2005
• ISBN: 966-03-2762-5

Словом «террор» древние римляне обозначали страх. Уже несколько тысячелетий бичом человечества является терроризм. Но наибольший размах он приобрел в XX и начале XXI веков. Сейчас в мире насчитывается около 500 террористических групп и организаций, существующих в 70 странах. Ежегодно от рук террористов гибнет свыше 5 тыс. человек. 90% терактов составляют взрывы бомб, обстрелы и вооруженные нападения, 10% приходится на похищение людей, захват заложников, угон самолетов и т.д.

Терроризм имеет разное обличье. Среди героев данной книги не только крепкие парни в камуфляже, черных масках с автоматами, но и «теневики», кукловоды, которые обрушивают смерть на головы ни в чем не повинных людей, в том числе детей, а также убийцы-одиночки, знаменитые единичными преступлениями против известных людей. Достаточно назвать такие имена, как Андрей Желябов, Леонид Красин, Гаврило Принцип, Овечкины, Секо Асахара, Арби Бараев, Усама бен Ладен.

Но чем бы они ни руководствовались, не стоит забывать слова Джузеппе Мадзини – одного из идеологов терроризма, вынужденного признаться, что «террор, возведенный в систему, есть признак слабости и выражение страха».

---

Что же произошло между отцом и сыном впоследствии? Что заставило Альгирдаса взяться за палку и забить престарелого родителя до смерти? Что привело одного из них к могиле, а другого – к тюрьме? Вразумительного ответа мы, вероятно, так никогда и не получим. Соседи были ошеломлены происшедшим, утверждая, что сын всегда относился к отцу с трогательным вниманием и бережностью. Он даже неоднократно просил местных детей, повадившихся дразнить старика, оставить Пранаса в покое. Но другие жильцы дома утверждают, что под старость Пранас впал в маразм, стал раздражительным и желчным, поэтому в небольшой двухкомнатной квартирке, которую занимали Бразинскасы, стали часто возникать ссоры. Уже на суде выяснилось, что отношения между отцом и сыном в действительности были всегда напряженными, Пранас все годы оказывал на Альгирдаса сильное психологическое давление. Обстоятельства ссоры, произошедшей между отцом и сыном и приведшей к трагическому финалу, так и не были до конца выяснены.

В деле угона советского самолета до сих пор осталось много неясностей. Его недаром считают не только самым известным, но и самым загадочным. Дело в том, что в 1970-х годах политические амбиции супердержав были сильнее справедливости.

Американцы утверждали, что Бразинскасы бежали от тоталитарного режима, а убийство бортпроводницы – нелепая случайность. Поэтому, хоть Пранас и Альгирдас и не получили статуса политических беженцев (факт террора оспорить было трудно), к ним применили программу защиты свидетелей: отец и сын сменили фамилию, внешность и поселились в провинции. Посол США Саймонс, мотивируя отказ американской стороны выдать преступников Советскому Союзу, указывал на то, что его страна не может это сделать, поскольку закон о выдаче преступника тому государству, на территории которого было совершено преступление, был принят лишь в 1974 году – спустя четыре года после гибели стюардессы. Кроме того, Альгирдас Бразинскас после женитьбы на американке стал гражданином США и уже не подлежал выдаче. Пранас, не имевший гражданства, также не мог быть депортирован, поскольку в 1983 году Штаты приняли закон об амнистии всех «нелегалов». Так что оба террориста имели американские паспорта. Да и вообще, многие американские газеты называли Бразинскасов «борцами за свободу Литвы, оккупированной СССР». Так могли ли власти выдать «борцов», которых за «железным занавесом» ждало страшное наказание? Тем более, что их заявления о ненависти к Союзу сами по себе являлись гарантом полного отпущения грехов. Сам же факт террора в глазах американцев на тот момент был оправдан: политические отношения с СССР в то время были весьма напряженными, так что лица, решившие вырваться на свободу любой ценой, встречали понимание и сочувствие. Поэтому американская сторона в свое время «умыла руки», уподобившись Пилату: от дальнейшего рассмотрения вопроса категорически отказалась, хотя и признала действия Бразинскасов серьезным преступлением. А озабоченность США международным терроризмом не распространяется, мол, на случай с «беженцами», так как госдепартамент вообще не считает угон советского самолета актом терроризма. Такая мягкость в отношении преступников является прекрасной иллюстрацией к развернувшейся в то время в США антисоветской кампании «в защиту прав человека». Что же касается советской стороны, то, по признанию одного из бывших высокопоставленных офицеров КГБ, в Москве обсуждалась идея направить на турецкий аэродром военный АН-12 со взводом десантников и захватить угонщиков. Отказавшись от этого плана, ведомство разрабатывало и готовило иную операцию по уничтожению обоих бандитов на территории Турции. Она сорвалась по причине вывоза Бразинскасов спецслужбами США.

В отношении дальнейшей судьбы террористов долгое время существовало несколько версий, взаимно исключающих друг друга. Например, в конце 90-х годов прошел слух, что Пранас погиб в автокатастрофе, которая, возможно, была отнюдь не случайной. А Альгирдас, как уже говорилось, женившись на американке, поселился в Калифорнии. Но ведь старший террорист был убит позднее собственным сыном! Ну не мог же он, в самом деле, умереть дважды! Кроме того, имелись сведения о том, что Пранас жил в Лос-Анджелесе (!) неподалеку от сына. Однако «Лос-Анджелес таймс» утверждала, что отец и сын проживали вместе в трехкомнатной квартире. Другие газетчики не соглашались с размером квартиры (варианты были разные), зато уточняли: Альгирдас закончил Калифорнийский университет, после чего занял пост финансиста в крупной фирме. Но ведь (по данным все той же «Лос-Анджелес таймс») Бразинскасы работали малярами и не имели большого достатка. Кроме того, все годы, прошедшие с того момента, как им было позволено жить в США, отец и сын провели в Санта-Монике… И таких противоречий множество.

Что же касается смерти бортпроводницы, то сами террористы сообщали, что девушка погибла не по их вине. Они утверждали, что в салоне лайнера среди пассажиров находились два охранника в штатском, которые первыми применили оружие. Террористы же якобы открыли огонь в ответ. В результате стюардесса была случайно убита в завязавшейся перестрелке. И вообще, во всем, оказывается, был виноват экипаж лайнера, отказавшийся изменить курс по первому требованию.

Так как же все-таки погибла Надежда Курченко? Вспомним, что в корпусе самолета насчитали позднее 18 пробоин, а в общей сложности за короткий промежуток времени на борту было произведено 24 выстрела. Стрельба была такой интенсивной, что некоторые пассажиры на всю жизнь сохранили уверенность в том, что стреляли из автомата. Но ведь точно известно, что угонщики были вооружены обрезами охотничьих ружей! Отсюда следует нелепый вывод: если ни у кого другого в самолете не было оружия, то террористы должны были перезаряжать обрезы не менее 12 раз. Зачем?! Ведь в таком большом количестве выстрелов не было никакой необходимости, поскольку самой «весомой» угрозой для экипажа являлся возможный взрыв гранаты. Может быть, версия происшествия, прозвучавшая на суде в Турции, не столь уж далека от истины? Она сводится к тому, что на борту самолета действительно находились двое охранников в штатском, первыми открывшие огонь по угонщикам. В таком случае именно их пули и оборвали жизнь бортпроводницы. Кроме того, не кажется ли абсурдным стремление террористов вывести из строя всех пятерых членов экипажа, включая пилотов? Ведь сами Бразинскасы не имели никаких навыков вождения самолета, так что своими действиями фактически подписывали себе смертный приговор. Отсюда невольно напрашивается вывод, что экипаж в действительности оказался под шквальным огнем тех лиц, которые открыли стрельбу по угонщикам. Ведь сами Бразинскасы стояли в дверях пилотской кабины. И на этом вопросы не заканчиваются. Кем же были эти загадочные «охранники»? Ведь структура по сопровождению приграничных рейсов вооруженной охраной была создана в СССР только после этого случая – в начале 1971 года! Что случилось с этими людьми? Были ли они ранены или же погибли? И вообще, почему террористы оказались лучшими стрелками, чем специально обученные охранники-профессионалы? Ведь сами Бразинскасы не получили ни единой царапины! Может, угонщики во время перестрелки использовали стюардессу в качестве живого щита? Или вынудили охранников прекратить стрельбу под угрозой взрыва той же гранаты? Как видим, в этом деле значительно больше вопросов, чем ответов. А официальная хроника событий, представленная в СССР, не содержала никаких упоминаний о присутствии на борту лайнера охраны. И снова – почему? Может быть, с целью избежать демонстрации низкого профессионализма собственных силовых структур?

Советская сторона говорила о Бразинскасах – ворах и спекулянтах, а сами угонщики доказывали, что без устали боролись с советской властью, участвовали в движении сопротивления и создавали партийные ячейки в Узбекистане. Именно по этой причине Пранас дважды оказывался за решеткой.

Случившееся было совершенно невероятным, никто просто не ожидал, что самолет может стать объектом террористической атаки. Подобное до того момента никому не приходило в голову, поэтому не было ни спецподразделений, способных освободить заложников, ни инструкций для пилотов, предписывающих правила поведения в подобных критических ситуациях.

Судебный процесс по делу об убийстве Пранаса Бразинскаса давно завершен. Жюри присяжных калифорнийского суда признало виновным в совершении преступления сына погибшего, Альгирдаса. Но окончательный приговор решено было огласить позднее. В любом случае террористу-убийце грозит солидный срок заключения – от 26 лет до пожизненного. И это не так уж и жестоко в отношении одного из тех, кто, сами того не понимая, открыли эру международного авиатерроризма. Более чем через три десятка лет после трагического рейса АН-24 преступника, ранее сумевшего избежать наказания, все же настигло справедливое возмездие. Ведь можно ускользнуть от людского гнева, но не от неумолимой справедливости жизни. И, судя по всему, старозаветного закона «око за око» так никто и не отменил.