Сергей ГОРОДНИКОВ - ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

• Название: ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА
• Автор: Сергей ГОРОДНИКОВ
• Издательство: РУСАКИ
• Жанр: Экономика
• Год: 2000
• ISBN: 5-93347-033-3

Предлагаемая читателям книга стала самым ярким явлением в интеллектуальной жизни России девяностых годов. Это признают те, кому удалось достать экземпляры первого издания ( Из-во “Русское слово”, 1994) - учёные и публицисты, предприниматели и экономисты, разведчики и военные, политики и поэты, чиновники и писатели, у нас в стране и за рубежом. Ни одна серьёзная аналитическая работа по перспективам русского национализма не обходится без ссылок на эту книгу. Ей предсказывают огромное влияние на политику России и на развитие межгосударственных отношений в ближайшем будущем.

В этой книге обобщен опыт истории, были выявлены движущие интересы современного мира и произведено подробное описание, что неизбежно должно было происходить в России после краха СССР. Ярко и убедительно доказывается, что национализм придёт к власти для преодоления экономического и политического кризиса, для спасения промышленного производства и будет решать задачи, которые никакие другие политические движения решить не в состоянии.

До сих пор данная книга была доступна не многим. Теперь же она издана для более широкого круга читателей.

---

Глава 2.

Как это было в Англии

Прежде чем приступить к рассмотрению внутренней логики борьбы коммерческого с промышленным интересов в самый ожесточенный период их столкновений на примере первого десятилетия развития политических процессов после классической для анализа Великой французской революции, весьма поучительно сначала взглянуть на уникальный пример схваток этих интересов в перспективе почти двух столетий до нее, когда промышленный интерес в качестве двигателя общественных и государственных процессов только выходил из пеленок, рожденный из потребностей делания прибыли в мануфактурном производстве, когда он только еще взрослел и наращивал мускулы.

Как известно из школьных курсов истории, капиталистические отношения зарождаются в недрах феодального общества. В 1600 году в Англии была образована Ост-Индская коммерческая компания. Эта частная торгово-спекулятивная компания, благодаря поразительно высокому дивиденду на вложенные деньги, очень быстро привлекла в свои операции огромные средства, в том числе и вложения английской аристократии, знати, в результате этого компания постепенно превратилась во влиятельную политическую организацию. Она смогла добиться права на собственный аппарат власти для управления и грабежа захваченных государством колониальных территорий на азиатском Востоке. А с 1623 года сконцентрировала свою деятельность в Индии. Дивиденды компании достигали двадцати процентов годовых в серебре и золоте, денежных единицах достаточно высокой устойчивости. Поэтому неудивительно, что с начала английской буржуазной революции в 1640 году, затем в обстановке хаоса гражданской войны и растянувшейся почти на полстолетия политической и экономической нестабильности, становление Ост-Индской компании как политической организованной силы только ускорилось. Аристократы, богачи и спекулянты пристраивали капиталы в ее деятельность и стремились отдалить ее от политических смут в самой Англии. В 1661 году Ост-Индская частная торговая компания получила право вести войну и заключать мир. В 1686 году — чеканить монету, иметь военно-полевые суды, полностью распоряжаться своими войсками и флотом. То есть фактически она превратилась в государство, но государство особое, современное, буржуазное, главным побудительным интересом к деятельности которого был коммерческий, только торгово-спекулятивный интерес. К чему же это привело как колонии, так и саму Англию?

Для законсервированной в отсталости Индии наряду с утверждением в практике экономических отношений примата буржуазных ценностей, революционизирующих развитие страны, вскоре быстро приняла размах и характер трагедии диктатура одних лишь торгово-спекулятивных интересов Ост-Индской компании. Этой компании оказалось невыгодным развивать производство в колониях. Более того, выгодно было разрушать там любое производство, ибо это обеспечивало максимальный объем торгово-спекулятивных операций при посреднических поставках сырья из колоний в Европу, а изделий европейского ремесленного и мануфактурного производства в колонии! Как следствие, быстро расширялись — и завоз самой ничтожной мелочи из Европы; и упадок товарного производства в колонизируемой Индии, где происходило разорение сельского хозяйства из-за пагубных изменений в его структуре, во всех аграрных отношениях, которые приспосабливались исключительно под цели сырьевого придатка английской, но, в первую очередь, более развитой европейской мануфактурной и прочей производственной деятельности. Результат не замедлил проявиться. Вскоре очевидными становились гибель колониального ремесленного производства и обнищание колоний без всякого просвета на лучшее будущее, физическое и культурно-духовное вырождение древнейших созидательных цивилизаций, какое они не знали и при самых диких завоевателях.

Но может быть за счет этого началось процветание английского народа? Так нет же! Такое усиление влияния коммерческого капитала на жизнь Британии, ширящийся гнет коммерческого капитала привели к застою в промышленном развитии, стали причиной того, что развитие буржуазных общественных отношений в этой стране растянулось на полтора столетия.

Это породило два величайших парадокса конца XVIII века.

Парадокс первый. Французская буржуазная революция за два десятилетия после своего начала в 1789 году, при военно-политическом режиме Наполеона подавив всевластие коммерческих интересов ради промышленного подъема, произвела более решительные, более глубинные преобразования во всех сферах жизнедеятельности французского буржуазного государства и общества, чем буржуазная Англия достигла за полтора столетия.

А второй, — что насквозь феодальная, абсолютистски-бюрократическая Россия, ведомая железной волей самодержавия по пути осуществления стратегической программы Петра Великого, в правление Екатерины II по промышленному производству обошла давным-давно, уже в поколениях пропитанную духом коммерческого интереса буржуазную Англию и вышла на первое место в мире по выплавке металлов и изготовлению из них оружия! Именно этим было предопределено европейское, более того, мировое могущество Российской империи, о котором вельможа и дипломат екатерининского Золотого века заметил: “Без нашего позволения тогда во всей Европе ни одна пушка не смела выстрелить”.

Почему же буржуазные отношения сами по себе не породили бурного развития английской промышленности? При том, что коммерческий капитал жирел, становился огромным. Одна из причин в самом характере промышленного производства, который требует образования, знаний у тех, кто с ним связан, предварительной общей культуры народа. Но это вторично. Главное в том, что промышленный капитал не в состоянии давать дивиденд, сравнимый с торгово-спекулятивным или финансово-ростовщическим! Коммерческий капитал, проникнув во власть и пропитав её своим интересом, вовсе не заинтересован в промышленном развитии страны. Он вообще является космополитичным по своей природе. Ему все равно, чем торговать, где брать товар, куда его везти, лишь бы был наибольший навар; ему все равно, где иметь торговый дом, банк, приложение капитала, лишь бы государство проводило угодную ему и наиболее выгодную политику. Наиболее выгодна же ему ситуация, когда спрос есть, а товара в недостатке: тогда можно взвинчивать цены и получать спекулятивно высокую прибыль. Он равнодушен к долгосрочным планированию и кредитованию, его излюбленная мечта: краткосрочные наваристые операции. В своей основе коммерческий капитал чрезвычайно циничен в отношениях с любым народом и всяким государством.

Итак, промышленный капитал в Англии развивался слабо, был пасынком в буржуазно-капиталистическом и правовом, государственном сознании Англии. Риски, связанные с промышленным капиталом были значительно выше, страховка требовалась более высокой, нежели в торгово-спекулятивной деятельности. Банки шли на сотрудничество с ним неохотно, трудно, вяло. Его оживление имело место лишь в тех отраслях, которые обслуживали торгово-спекулятивную, коммерческую деятельность: в кораблестроении, в определенном смысле при производстве оружия, предметов роскоши для узкого круга чрезвычайно богатой элиты и около элитного окружения. Промышленность могла становиться на ноги только за счет сверх эксплуатации рабочих, за счет мизерной оплаты их труда. Но этим же и подрывала способности к быстрому своему развитию, ибо по своей сути зависела от их производительности труда, от культуры производства, во многом обусловленных образом их существования и их социальной моралью, и от широкого спроса на внутреннем рынке, определяемого высокой покупательской способностью, в том числе, и этих самых рабочих.

Господство коммерческого капитала, диктат коммерческого интереса олицетворялись почти столетним нахождением у власти партии обуржуазившейся аристократии и крупных финансовых воротил. Их власть принудила Англию к слоновьему топтанию вокруг не решаемых экономических и социально-политических проблем. Социальная структура была извращена настолько, что правящий класс был панически напуган Великой буржуазно-демократической революцией во Франции, едва ли не больше даже, чем отсталые феодальные монархии Европы! Ибо поляризация уровней жизни в стране оказалась взрывоопасной. На верху выделялась своей нарицательной во всей Европе роскошью горстка элиты; сравнительно удовлетворительная была жизнь у двух-трех процентов тех, кто обслуживал деятельность коммерческого капитала на чиновничьей, государственной или военной службе; а уделом остального населения была нищета.

Потому что сам по себе коммерческий капитал не создает ничего! Ни домов, ни дорог вглубь страны, ни прочую инфраструктуру развития хозяйственной деятельности горожан и селян; ему не нужны учителя для школ, нисколько не заботит его отсутствие больниц, врачей для остальных слоев, кроме элиты; не нужны ему ни наука, ни культура, ни знания, ни технический прогресс; в конечном счете, его мало волнует уровень жизни подавляющего большинства народа. По этим причинам, набрав силу, подминая власть, он начинает душить и буржуазную демократию как таковую. Он становится разрушительным и антинародным. Это неизбежно ведет его к политическому консерватизму, в лагерь сторонников удушения реальной представительной демократии, реальной свободы политического выбора через установление конституционной диктатуры исполнительной власти. Он предает дело глубинных общественных преобразований, политических преобразований, необходимых для формирования собственно буржуазного общества, как общества национального, — ибо окончательной задачей буржуазной революции в общественно-политическом плане неизбежно является становление конкретной капиталистической нации.