Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук - О положении в биологической науке

• Название: О положении в биологической науке
• Автор: Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук
• Издательство: Полиграфкнига
• Жанр: История
• Год: 1948

Знаменитую сессию ВАСХНИЛ в августе 1948 г. называют исторической. И это действительно так – августовская сессия навсегда вошла в историю науки и человечества. И она никогда уже не будет забыта. Она останется в летописи человеческой истории, но только как пример бессмысленного уничтожения достижений биологической науки в масштабах огромного государства, как пример произвола и надругательства над убеждениями ученых. Эту сессию будут всегда вспоминать, но лишь как гигантский погром и великий обман, отбросившие советскую биологическую науку на десятилетия назад и на много лет остановившие развитие сельского хозяйства нашей родины в угоду небольшой группе невежественных людей.

---

Сравнительно за короткий срок К.Д. Филянскому удалось получить и закрепить селекционируемый тип животных и создать в совхозе «Большевик» высокопродуктивное стадо овец, дающее средний настриг шерсти около 6,0 кг. Но под влиянием морганистов-менделистов и это ценнейшее стадо было апробировано не как самостоятельная отечественная порода тонкорунных овец, а лишь как кавказский тип заграничной породы рамбулье.

На основе методов прогрессивного мичуринского направления в совхозе «Советское руно» хороших результатов добился зоотехник С.Ф. Пастухов. Ему удалось создать крупное стадо отечественных тонкорунных овец, сочетающих высокую продуктивность с отличными, технологическими качествами шерсти, выдающейся ее длиной, тониной, шелковистостью и крепостью.

Многотысячное стадо тонкорунных овец совхоза «Советское руно» – одно из лучших стад овец в СССР.

Как же отнеслись к этим выдающимся достижениям представители формальной генетики?

Об этом можно судить, например, по книге Я.Л. Глембоцкого, Е.К. Дейхмана и Г.А. Окуличева «Племенное дело в тонкорунном овцеводстве» (Сельхозгиз, 1947 г.), в которой авторы пишут: «Везде, где бонитировка производилась систематически, опытными людьми, хорошо знающими экстерьер овец и шерсть, результатом ее являлось значительное повышение продуктивности стада, а иной раз и создание новых пород или типов овец. В качестве одного из новейших примеров укажем на племенные совхозы № 22, Ипатовский и № 11 «Советское руно», где, в результате систематически проводимой в течение 15 лет селекции, базирующейся в основном на отборе по фенотипу, созданы прекрасные стада кавказского рамбулье, а в настоящее время, бесспорно, одни из лучших стад тонкорунных овец в СССР. Тем не менее, мы не можем признать этот метод селекции совершенным, ибо в основе его лежит представление о полном тождестве между фенотипом и генотипом животных. Как показала современная генетика, такое представление принципиально неверно…».

Можно сказать только одно, если лучшее стадо тонкорунных овец в СССР получено на основе принципиально неверных с точки зрения современной генетики позиций, то тем хуже для этой так называемой «современной генетики».

Можно было бы привести также работы Бальмонта по созданию казахской тонкорунной породы овец, работы Г.Р. Литовченко и Н.А. Васильева по созданию сибирской породы тонкорунных овец и другие примеры, неопровержимо доказывающие, каких успехов можно добиться, применяя на практике передовую теорию Мичурина – Лысенко.

Кому в нашей стране не известны выдающиеся достижения лауреата Сталинской премии старшего зоотехника племенного совхоза «Караваево» С.И. Штеймана, создавшего в результате многолетней селекционно-племенной работы непревзойденное в мире по своей продуктивности и другим качествам стадо новой костромской породы крупного рогатого скота.

Какие же принципы были взяты С.И. Штейманом за основу в его практической работе? Те же принципы, какими в растениеводстве руководствовался Мичурин, какими пользуются все селекционеры, стоящие на позициях мичуринского учения.

«Эти принципы, – говорит тов. Штейман, – можно свести к следующим положениям: правильное выращивание молодняка, хорошее кормление, заботливый уход и содержание, умелый отбор и подбор животных. При этом необходимо подчеркнуть, что все эти производственно-зоотехнические мероприятия мы осуществляем не оторванно друг от друга, а в строгом и повседневном сочетании.

Селекционно-племенная работа может дать нужный эффект лишь в том случае, если, для развития животных будет создана хорошая среда, иначе говоря, если будут образцово поставлены уход за скотом, содержание его и кормление».

Из этого видно, что главная роль принадлежит человеку, его утаению управлять наследственностью организмов, через управление условиями жизни этих организмов, т.е. главное принадлежит мичуринской генетике, а не менделистам с их непрерывностью зародышевой плазмы.

Тов. С.И. Штейман и воспитанный им коллектив передовых рабочих совхоза «Караваево» вырастили стадо коров, удой которого в среднем за 10 лет (1937-1946 гг.) составил 5660 кг на каждую корову. Средний удой по стаду в 250 коров составил в 1940 г. 6310 кг, а по группе в 88 коров в 1947 г. получен средний удой в 6616 кг молока.

В племсовхозе выведены ценнейшие линии-семейств а, как-то: линия Беляны, дающая в потомстве удой 7739 кг молока при 3,74% жира, линия Послушницы первой – 7920 кг при 3,72% жира, линия Симпатии – 6943 кг молока при 3,90% жира.

В совхозе выращены коровы Опытница, Ленивая, Катя, Благодать, давшие за период своей жизни мировой рекорд удоя в 100 и более тысяч килограммов молока.

Стадо совхоза отличается высоким живым весом, крепкой конституцией, выносливостью и приспособленностью к местным условиям. Правительство высоко оценило труд работников совхоза «Караваево». Костромская порода скота, бесспорно, одна из лучших в мире по продуктивности. Богатый опыт С И. Штеймана служит примером для всех практических работников совхозов в деле совершенствования пород нашего скота, повышения его продуктивности.

Несмотря на очевидность выдающихся достижений наших селекционеров-практиков, сторонники формальной генетики отмахиваются от этих фактов, не желают признавать вновь выведенные породы скота на том лишь основании, что эти достижения получены вопреки их неверным теоретическим взглядам, их ложной позиции в вопросах породообразования.

Я мог бы привести многочисленные факты плодотворной деятельности последователей мичуринской биологии в области животноводства, но в этом нет нужды. Можно смело сказать, что направленная селекция становится законом практических деятелей сельского хозяйства как в растениеводстве, так и в животноводстве.

Мичуринская генетика разработала теоретические основы организации племенного дела и массовой метизации скота в совхозах и колхозах. Эти положения мичуринской генетики будут незыблемым законом для всех практических работников.

Сравнивая большие достижения творческого мичуринского направления в агробиологической науке, ее теснейшую связь с производством, с бесконечным топтанием на месте консервативного направления формальных генетиков, отрывом его от практики, нельзя не вспомнить слова великого русского революционера-демократа Чернышевского. Он говорил: «Во всех отраслях человеческой деятельности только те направления достигают блестящего развития, которые находятся в живой связи с потребностями общества. То, что не имеет корней в почве жизни, остается вяло и бледно, не только не приобретает исторического значения, но и само по себе, без отношения к действию на общество, бывает ничтожно».

Мы не сомневаемся, товарищи, в том, что агробиологическая наука в нашей стране будет развиваться на основе учения Тимирязева – Мичурина-Вильямса, что приведет нашу науку к еще большим открытиям и дальнейшему расцвету социалистического сельского хозяйства.

«Жизнь стала другой, полной смысла существования, интересной, радостной. Поэтому, – говорит Мичурин, – и растение и животное должны быть более продуктивными, более выносливыми, более отвечающими потребностям новой жизни и это возможна только на основе всемогущей техники, всемогущей селекции».

Мы не сомневаемся в том, что агробиологическая наука в нашей стране будет развиваться на основе учения Тимирязева, Мичурина, Вильямса, Лысенко. Сила мичуринской биологической науки состоит в том, что она свято выполняет сталинские указания и «не отгораживается от народа, не держит себя вдали от народа, а готова служить народу, готова передать народу все завоевания науки, которая обслуживает народ не по принуждению, а добровольно, с охотой» (Сталин, Речь на приеме в Кремле работников высшей школы 17/V 1938 г.). В этом большая заслуга мичуринцев, и мы пожелаем им дальнейших успехов на благо нашей Родины. (Аплодисменты.)

Академик П.П. Лобанов. Слово имеет тов. А.В. Пухальский.

РЕЧЬ А.В. ПУХАЛЬСКОГО

А.В. Пухальский (заместитель начальника Главного управления зерновых и масличных культур Министерства сельского хозяйства СССР). Товарищ Сталин учит нас, что «… теория, если она является действительно теорией, дает практикам силу ориентировки, ясность перспективы, уверенность в работе, веру в победу нашего дела».

Исходя из этого, мы и должны рассматривать и оценивать работы наших ученых.

Практика, как известно, является единственным критерием теории.

Для нас, работников Министерства сельского хозяйства, призванных решать практические задачи социалистического сельского хозяйства, весьма ценны предложения ученых, направленные на повышение урожайности сельскохозяйственных культур и улучшение качества продукции.

Мы знаем факты, когда неправильные теории тормозили развитие нашего социалистического сельского хозяйства. И, наоборот, действенные теории, основанные на учении Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина, двигали и двигают практику вперед, помогают практикам. Нам не безразлично, какое направление займут наши ученые в науке. От этого зависит успех дела. Мичуринское направление в сельскохозяйственной науке рассматривает все явления в природе во взаимодействии. Новые сорта сельскохозяйственных растений рассматриваются как результат развития организмов в конкретных условиях окружающей среды. Это вооружает практиков и помогает им создавать новые сорта, повышать урожаи сельскохозяйственных растений и культуру земледелия в целом. Наоборот, механистический подход к анализу явлений в природе, игнорирование условий внешней среды в развитии организмов разоружает практиков, так как по существу исключает возможность развития и сводит все новообразования к перекомбинации существующих доселе форм или приписывает появление их случайным мутациям.