Сергей Кургинян - Суть Времени 2012 № 7 (5 декабря 2012)

• Название: Суть Времени 2012 № 7 (5 декабря 2012)
• Автор: Сергей Кургинян
• Издательство: ЭТЦ
• Жанр: Политика
• Год: 2012

Политическая война: Два интервью

Экономическая война: Большая энергетическая война. Часть VI. Гидроэнергетика

Информационно-психологическая война: Уродина

Классическая война: Петли анаконды — 2

Культурная война: Культурное мародерство

Наша война: Парадоксы информационной войны: демонстративность предательства

Социальная война: Пятая колонна ювенальной юстиции в России и ее хозяева. Часть II

Война с историей: «Холодная» гражданская война

Мироустроительная война: Египетская лихорадка

Концептуальная война: Управляемый хаос. Часть II

Война идей: Посмотрите, кто пришел — 2

Диффузные сепаратистские войны: Поморская история: факты и фантазии

Метафизическая война: Регрессоры

http://gazeta.eot.su

---

И, конечно, мы увидим, что вся советская жизнь и труд строились на коллективизме. Что эта глубоко укорененная в общинности черта как раз и была той сутью русского народа, которую подхватили большевики и протащили из полуфеодального для России XIX века в индустриальный XX век. И только потому русские и сейчас, в XXI веке, еще существуют как уникальное явление в мире. Как народ, умеющий сочетать традицию и современность.

Вот это как раз Широпаеву и иже с ним совершенно не нравится. Не нравится до конвульсий. Потому что они-то и есть те самые кулаки, «подрядчики Мещовского уезда». Голословно заявив, что Куприн в 1908-м изобразил двух «абсолютно советских людей», этот современный кулак, взявший подряд у легко определяемых «политических инвесторов», плутовато глядя из-под картуза, околпачивает своих читателей. Предлагая собственный портрет как якобы собирательный образ русского народного большинства. И пытается взять в «подельники» по этой пакости хорошего писателя.

Но может быть, Широпаев — маргинал, экзотика? О, если бы! Как-то года полтора назад довелось разговаривать с одним очень русского вида (такой классический «северный» тип), образованным и успешным человеком, как оказалось активным сторонником НДП. Он рассказывал о своей постсоветской жизненной эпопее — со сменой профессии (с биофизики на бизнес), взлетами и временными падениями, долгой жизнью в Штатах и т. д. Ничего особенного для нынешних времен. Удивила только легкая зацикленность на все той же «ресторанной» теме. «Вот я, когда еще в советское время поехал впервые в Европу на конференцию, очень скованно чувствовал себя в ресторане, перед официантом было неловко, заказывать не умел, потом привык… Зато сын — ну, он-то, вырос там, «пепси» вместо молока пил — он в этом как рыба в воде. Я ж вижу, как он сидит, как подзывает официанта — это другое дело! Вообще у парня есть всё: образование классное, работа в престижной фирме, высокооплачиваемая, жена, квартиру шикарную я ему купил… Только вот не знаю, все есть, а чего-то, вроде как не хватает, вот чего-то еще ему надо…».

Удержавшись от вопроса: «Неужели, смысла?», — я стала расспрашивать, что же так привлекает его самого в доктрине нацдемов. И получила полный, хорошо изложенный пакет крыловской идеологии. Разумеется, про «ганзейцев», про новгородскую свободу и «Москву-поработительницу», про дух индивидуализма и… — вот тут мне стало интересно, — про то, что коллективизм русским «на самом деле» глубоко чужд и противен, а свойственен он американцам (?), русские же изначально привыкли жить обособленно, хуторами, их насильственно свозили в общины, а теперь — надо назад!

Собственно, все это не новость. Но интересен был сам человеческий тип, то, как идеология «живет» в адепте, что побуждает неглупого образованного человека спешно схватиться за, мягко говоря, неубедительную сумму идей, вместо того, чтобы хоть проверить материал на достоверность. Человека можно понять, только глядя в глаза и слушая. И мне кажется, я поняла внутренний мотив.

Русскому человеку, добившемуся определенных вожделенных им жизненных благ, очень трудно удерживать в благополучии свою совесть. Именно потому, что он, русский человек, НЕ индивидуалист. А побросать нажитые блага — жалко. Вот на этой несовместимости жадности и «русскости» играют те, кто выращивают разрушающий национальное самосознание вирус. Выдумывая миф, примиряющий среднеблагополучного русского с пустой сытостью, и даже возвышающий его в этом новом качестве.

Утверждаю: пропихивание нацдемами своей идеологии — занятие отнюдь не маргинальное. И мы посмотрим далее, для какой политической работы они пришли.

Диффузные сепаратистские войны

Поморская история: факты и фантазии

Международный проект, созданный для управления «процессами децентрализации и регионализации» России, идет при активном участии так называемых ученых и публицистов, создающих и пропагандирующих «поморский миф»

Эдуард Крюков

Одной из особенностей диффузной сепаратистской войны является то, что обнаружение и демонстрация ее узловых элементов провоцирует субъектов войны на активную защиту с привлечением самых различных методов: от вполне респектабельных (официальное опровержение) до совсем низкопробных (например, грязные, ничем не подкрепленные оскорбления оппонентов в духе подворотни).

В данном случае таким узловым элементом является «поморский миф», который мы начали разбирать в предыдущем номере нашей газеты.

В Архангельске продолжается судебный процесс над председателем областной Ассоциации поморов И. Мосеевым, обвиняемым в разжигании межнациональной розни. Поводом для привлечения к суду явилось высказывание, принадлежащее этому «главному помору Архангельска», в котором русские названы «быдлом».

При этом информационная кампания, развернутая сторонниками Мосеева, насыщается не только искажениями очевидных фактов, но и нарастающей агрессией в адрес оппонентов, среди которых находятся и члены Движения «Суть времени».

Оставим в стороне эмоции и различные вольные интерпретации, и уделим больше внимания содержанию вопроса.

Сторонники «главного помора» представляют И. Мосеева как мирного ученого-антрополога, выступающего за «возрождение поморской культуры» и «укрепление российско-норвежских связей». На Западе широко употребляют термин «антрополог в штатском». Давайте обсудим факты, свидетельствующие о причастности Мосеева именно к этой «антропологии».

Факт № 1. В 1991 году И. Мосеев — руководитель общества «Поморское возрождение». Именно тогда в местной прессе появляются статьи от имени возглавляемого им общества, призывающие к «ликвидации колониальной зависимости Архангельской области от центра» и «защите прав северян самостоятельно распоряжаться своей территорией и расположенными на ней природными ресурсами». Это обычная мирная антропология?

Факт № 2. В ноябре 1991 года архангельская группа «Поморское возрождение» поддержала сепаратистские действия генерала Д. Дудаева и «независимость самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия от РСФСР». Это тоже антропология? С террористическим уклоном?

Уже тогда начинающий «ученый» заявил о том, что «коренные северяне, поморы… являются самостоятельной субэтнической группой» и «поморский субэтнос — это тоже народ…имеющий право распоряжаться всем на своей территории».

Так как И. Мосеев к тому времени имел лишь диплом врача (закончил медицинский институт), то он, как и другие сторонники «поморского возрождения», нуждался в «научных доказательствах» своих «смелых гипотез».

Довольно скоро такие «доказательства» возникли. На это с середины 90-х годов работал не только бывший ректор Поморского госуниверситета им. М. В. Ломоносова профессор В. Н. Булатов (1946–2007 гг.), но и часть научно-педагогического состава этого вуза, ставшего в 2011-м частью Северного Арктического федерального университета (САФУ).

Именно этими работами оперировали в дальнейшем лидеры «поморского движения», требуя внести поморов в «Перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ».

Эти же разработки по конструированию «поморской идентичности» были использованы для построения зарубежных коммуникаций с «норвежскими поморами». И не последнее место в этом процессе занимал глава «Ассоциации поморов Архангельской области» и президент «Поморского братства» И. Мосеев.

Как заявляют сторонники Мосеева в Норвегии, с начала 90-х поморская тема была для них лишь «выражением доброй воли в отношении России» и являлась одним из элементов развития российско-норвежских отношений. Этим объясняются и введение особых «поморских виз» для жителей северо-западной части РФ, и проведение ежегодного Поморского фестиваля в г. Вардё, и учреждение в 2009 году норвежского отделения «Поморского братства».

Сторонники Мосеева умалчивают о факте № 3, а именно — о том, что среди членов этой «благостной» организации оказались довольно известные политические деятели Скандинавии. Например, руководитель Норвежского Баренц-секретариата Рюне Рафаэльсен и бывший министр обороны (и бывший глава МИД) Норвегии Торвальд Столтенберг. Оба этих господина имеют прямое отношение к крупному проекту, в котором тема «поморов» занимает свое почетное место.

Речь идет о международном сотрудничестве в рамках «Баренцева евро-арктического региона» (БЕАР). Сразу отметим, что одним из инициаторов этого проекта во второй половине 80-х годов был «отец перестройки» М.Горбачев. Тогда под лозунгами «усиления общеевропейской интеграции» и «расширения межрегиональных контактов» происходил распад СССР. Позже под этими же лозунгами испытывалась на прочность и территориальная целостность России.