Сергей Кургинян - Суть Времени 2012 № 6 (28 ноября 2012)

• Название: Суть Времени 2012 № 6 (28 ноября 2012)
• Автор: Сергей Кургинян
• Издательство: ЭТЦ
• Жанр: Политика
• Год: 2012

Политическая война: Преодоление

Экономическая война: Большая энергетическая война. Часть V. Уголь

Информационно-психологическая война: Разрывание могил

Классическая война: Петли анаконды

Культурная война: «Арт-война» с советской цивилизацией

Наша война: «Демократия — это процедура», или Как не допустить народ к управлению

Социальная война: Пятая колонна ювенальной юстиции в России и ее хозяева

Война с историей: «Дума» деленинизаторов

Мироустроительная война: Египет между США и Китаем

Концептуальная война: Управляемый хаос

Война идей: Посмотрите, кто пришел

Диффузные сепаратистские войны: Поморский миф

Метафизическая война: Скала

http://gazeta.eot.su

---

М.Пожарский уповает далее на «талант, деньги и дерзость» и призывает к максимальному исключению уже сейчас государства из своей жизни: «не служить в армии, не платить налоги и т. д.».

Или вот еще один видный нацдем — признанный идеолог движения Константин Крылов.

Он, агитируя, за раскол России, приводит нам в пример Китай (а как иначе — без «китайского опыта» нынче и не чихнешь!). Опыт же состоит в том, что рядом с материковым Китаем, жившим под властью коммунистов, были Тайвань и Гонконг, и будто бы именно это повлияло на общекитайскую ситуацию. Как? Крылов отвечает! Оказывается, в «правильных» капиталистических Гонконге, Тайване и прочей Юго-Восточной Азии китайцы «доказали миру, что узкоглазые МОГУТ… Западные «большие люди»… точно знали, что на китайцев можно положиться. Это не негры, которые не сумели построить ни одного процветающего африканского государства. Китайцы — лошадь, на которую можно ставить». Чувствуете эту особую закомплексованность, рвущуюся из каждой фразы «вольного ганзейца», буквально африканскую?

Одним словом, по Крылову, именно разделенность привела Китай к триумфу, и, развивая эту оригинальную мысль о благе разделенности далее, идеолог нацдемов приводит пример более близкий к нам. Это — кто б вы думали? — Грузия! Оказывается, «Саакашвили, возродивший Грузию буквально из ничего, пришел к власти, в том числе, на волне общегрузинского стремления вернуть потерянные земли. В этом он пока не преуспел (если не считать возвращения Аджарии), но результаты его реформ буквально потрясли мир и перевернули все представления о Грузии и грузинах…»

Казалось бы, и неумно, и наивно (повторять пропагандистский миф о «грузинском чуде» — это, согласитесь, очень наивно для человека, занятого политикой), но вдруг буквально в следующей фразе Крылов говорит нечто вполне практичное. И циничное. «Для того чтобы раскол страны принес стране и народу какую-то пользу, необходимо, чтобы страна, от которой откололся кусок, сама находилась в сложном положении. Если называть вещи своими именами — в положении, когда ее естественное развитие ИСКУССТВЕННО СДЕРЖИВАЕТСЯ» (Выделено автором — М.М.).

То есть, если сдерживать развитие всей России и при этом, оторвав от нее маленький кусок (см. выше), организовать в него западные вливания (известная стратегия искусственной накачки стран-сателлитов), то находящиеся в бедственном положении страна и народ… Что, чудесным образом возродятся? Нет, все погрузится в хаос и рассыплется окончательно (опять же смотри выше, у Пожарского).

Ну, и где же здесь обещанное счастье для русского народа, спросите вы?

А кто вам обещал счастье, кто вообще сказал, что в системе нацдемовских представлений этот поганый народ заслуживает счастья? Не-е-ет! Русский народ — это «особ статья» в рассуждениях данных деятелей, использующих (по недоразумению, видимо) слово «национальный» в названии своей партии. Описание национал-демократами русского народа стоит отдельного неторопливого изучения. Как и их описание русской истории, ее героев и антигероев. Как и то, что сами они из себя представляют — так сказать, феноменологически. Раз уж мы задались целью посмотреть, КТО ПРИШЕЛ, давайте не будем торопиться.

(Продолжение следует).

Диффузные сепаратистские войны

Поморский миф

Часть российской элиты сейчас покровительствует регионалистским тенденциям, которые ведут страну к гибели

Эдуард Крюков

Одно из направлений диффузной сепаратистской войны, ориентированной на развал России, — разработка и внедрение в общественное сознание разного рода этнических и региональных мифов, подчеркивающих «исторически сложившуюся отличительность» той или иной группы населения.

Как правило, на первом этапе такие «мифотворцы» занимаются последовательной фальсификацией истории, подменяя реальные исторические факты легендами и окружая их «облаками» вольных интерпретаций.

Но если таких мифотворцев вовремя не останавливает доказательное научное опровержение их сочинений, то следующими шагами оказываются заявления «об ущемлении прав и свобод» придуманной «этноотличной» части общества, притязания сначала на культурную, а затем и на политическую автономию. А далее — вплоть до призывов к созданию независимой государственности.

Яркий пример подобного развития событий — скандальная ситуация, сложившаяся вокруг активистов так называемого поморского движения.

21 ноября 2012 года в Архангельске начался суд над главой Поморского института коренных и малочисленных народов Севера, председателем Ассоциации поморов Архангельской области Иваном Мосеевым. Мосееву предъявлено обвинение по статье 282, ч. 1 УК РФ: возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (что грозит лишением свободы до двух лет).

Поводом для обвинения стало высказывание И. Мосеева в дискуссии по статье местного регионалиста, журналиста А. Беднова «Поморье в евразийском мире» на сайте «Эхо Русского Севера».

Один из критиков «поморского мифа», сотрудник Северного Арктического федерального университета А. Халтурин так прокомментировал статью: «Сейчас автор призывает разделиться на регионы, а… послезавтра — присоединиться к Северной Европе. Цари и коммунисты собирали страну, поморы хотят ее развалить… Поморы! Уймитесь. Нас… в Архангельской области — 1 млн 200 тыс. Вас, поморов — всего 2000… Мы не допустим, чтобы лидеры поморов оторвали область от русской цивилизации».

Ответ Мосеева был таков: «Что ты с нами сделаешь? Вас миллионы быдла, а нас 2 тысячи людей». В этой фразе суд увидел признаки разжигания национальной ненависти в отношении русских.

Многочисленные защитники «главного помора» Архангельска развернули вокруг этого процесса скандальную информационную кампанию. Один из местных «белоленточников» пустил слух, что Мосеева собираются судить по статье ст. 275 УК «государственная измена» (здесь наказание — лишение свободы от 12 до 20 лет). Эту «утку» подхватили скандинавские, английские и отечественные СМИ, представляя Мосеева «новой невинной жертвой путинского режима». Норвежский эксперт П. Каате сразу связала обвинение с принятием в России нового закона о некоммерческих организациях. Организация «норвежских поморов», с которой сотрудничает Мосеев, стала защищать «ученого», занимающегося «исключительно укреплением культурно-исторических связей между Архангельской областью и Северной Норвегией». Консул Норвегии в Архангельске, директор центра «Баренц-секретариат» А.Шалев заявил, что «норвежское финансирование поморских организаций — это миф. Мосеев участвовал в совместных гуманитарных проектах».

В защите «мечтателя о создании Поморской республики» и «собирателя поморского фольклора» проявились и карельский регионалист Штепа, и член Координационного совета «оранжевой» оппозиции Д. Быков, вешающий своим поклонникам на уши лапшу «о цветущей сложности США». И игнорирующий факт гражданской войны в Америке, в ходе которой было — ради избавления от этой цветущей сложности — уничтожено чудовищное количество конфедератов. Под сурдинку выдуманной американской «цветущей сложности» Быков говорит о необходимой независимости Дальнего Востока, Сибири и Татарстана.

Местные защитники Мосеева из либерального и националистического лагеря ополчились против историков, публицистов и активистов Общественного движения «Суть времени», которые указывают на провокационность действий лидеров «поморского движения».

Отвечаем. Наше движение борется за своевременное разоблачение исторической лжи, а не за посадки. Но если историческую ложь не разоблачить вовремя, то позже возникают две плохие альтернативы. Либо сажать — либо проводить перестройку-2 и заливать страну кровью междоусобных разборок.

Но вернемся к Мосееву.

Почти 25 лет «поморство» будоражит местных регионалистов. Оно стало предметом «исследований» некоторых ученых, активно поддерживается частью областной либеральной элиты. И, наконец, по инициативе местных регионалистов вошло в качестве особой учебной дисциплины в стены ведущего ВУЗа Архангельска — Северного Арктического федерального университета.

Еще в 1987 году в Архангельском мединституте возник «студенческий кружок», где будущий врач И. Мосеев обсуждал с товарищами «поморскую идею». А в январе 1991 года в газете «Волна» появилась статья Мосеева «Мы — за Поморскую республику» со следующим заявлением: «ЮНЕСКО разрабатывает план создания объединенных штатов Европы на основе существующих европейских государств. У Архангельской области есть реальная возможность в будущем стать одним из таких штатов».