Екатерина Минаева - Ментальный дихлофос, или Как избавить голову от тараканов

• Название: Ментальный дихлофос, или Как избавить голову от тараканов
• Автор: Екатерина Минаева
• Издательство: Центрполиграф
• Жанр: Самосовершенствование
• Год: 2010

---

Однако практически у каждого из нас есть по нескольку “больных” образцов. Я также называю их “битыми программами”. Почему именно так?

Я исхожу из предпосылки, что наш мозг является биологическим компьютером, а наша связь с тонким миром - это выход в интернет, откуда мы можем получать информацию в неограниченных количествах. Это, конечно, аллегория, но удивительно близкая к истине. Давайте вспомним, как работает компьютерная программа. Программа имеет алгоритм, который всегда выглядит подобным образом - если “да”, то выполнить какое-либо действие или определённую подпрограммку, если “нет”, то сделать что-либо другое или ничего не делать, оставаясь в основной программе. Примерно как на рисунке.

Рисунок, конечно, шуточный. Но в нем показана очень серьезная вещь. Обратите внимание на блоки «ты - самый несчастный дурак на свете» и «ты можешь свалить вину на кого-нибудь другого? » Если ты не можешь свалить вину на кого-то другого, то ты всегда несчастный дурак. И пока ты не сможешь свалить вину (а, возможно, такой шанс не предоставится никогда), ты будешь оставаться дураком и искать, на кого бы свалить вину. И по новой. И опять.

Это называется цикл. Цикл может крутиться всю жизнь, в буквальном смысле. Подобных циклов в нашем уме - сотни, и таких же простых, и посложнее. Они крутятся, крутятся и крутятся, пока мы не умрем. Или пока мы их не заметим.

Но вернемся к разговору о компьютере. И в игровых программах, и в пользовательских программах вроде браузера, фотошопа или ворда, существует графическая оболочка, и всё, что в ней происходит, по сути является проявлением программы, которую программист написал и оставил “за кадром”. Так и в нашей с вами жизни - тело и поведение подобны графической оболочке, выносящей вовне все наши программы и подпрограммы согласно алгоритму. Если “да”, то... Если “нет”, то...

Я не планирую в этой книге обсуждать Великих Программистов, которые написали это всё сверху донизу. Этой темы я коснусь, возможно, в следующих работах. Здесь мне более интересно рассказать о том, как вы можете управляться со своими «битыми программами». Для начала - как различать меж собой «больные» и более или менее здравые образцы. Это уже практика, то, что надо тренировать.

Практически в любой ситуации вашего взаимодействия с другим человеком работает какой-то ваш образец или даже набор образцов. Если б это было не так, то проявления ваши в любой ситуации были бы спонтанными. То есть, прежде чем ответить, к примеру, на выпад в вашу сторону бабушки-скандалистки в автобусе, вы бы очень быстро адекватно оценили, кто это такая, что она хочет на самом деле и так далее. А главное, вы бы не разозлились, ведь в этом выпаде нет ничего личного, он вообще не про вас, а про ее неустроенную жизнь.

В случае автобусной бабушки все понятно - когда она кричит, она выражает своё недовольство собственной жизнью, а поскольку принять на себя ответственность за то, как она свою жизнь-то построила, бабушка не в состоянии в силу многих причин, то она постоянно ищет виноватого. Виноватыми у неё оказываются то В. В. Путин вместе с Ельциным и Горбачёвым, который Советский союз развалил, то злые евреи, то буржуи-торгаши, задравшие цены. А может, продавец в магазине или вот вы, в автобусе. Ну только не она сама.

И я утверждаю, что вы вступите в полемику с ней только если выступит вперёд ваш «виноватый» образец. И вы по привычке, выработанной в детстве, каким-то своим, только вам известным образом отыграете роль, определённую образцом виноватого ребёнка, а бабушка будет проявлением вашего внутреннего обвиняющего родителя.

Если человек свободен от этого образца или на такой случай у него имеется образец достаточно здравый и пригодный для жизни (к примеру, родители были мудры и смогли объяснить ребёнку или показать своим примером, как адекватно реагировать на обвинения), то он, например, просто скажет “да-да, конечно” и отойдёт подальше, или как-нибудь потушит ссору, а главное - не почувствует при этом никакого внутреннего дискомфорта, в том числе возмущения, праведного гнева или раздражения. Из следующих глав для вас станет очевидным, что для человека, не отягощённого “виноватым” образцом, попасть в эпицентр скандала вообще, прямо скажем, маловероятно.

Приведу для примера ещё несколько ситуаций, чтобы вы могли свободнее ориентироваться в мире ваших образцов. Если вы начнёте хорошо различать и отслеживать типичные проявления образцов, то очень скоро вы научитесь чувствовать и более сложные, скрытые их проявления. Главное, уделять этому достаточно внимания.

Возьмём семью. Нормальную, ничем особенным не примечательную. В большинстве семей, которые я знаю, существует такая тенденция - жена боится говорить мужу о своих потребностях (в ласке, помощи по дому, долгой сексуальной прелюдии и так далее), так как могут, якобы, из-за этого испортиться отношения, муж будет считать её навязчивой или капризной. В итоге, когда неудовлетворенность накапливается, жена учиняет мужу скандал на ровном месте. А когда разборки достигают пика, начинают высказываться накопившиеся претензии. Знакомо?

Итак, какие здесь проявляются образцы?

1. Ребёнок, который боится, что за капризы, за то, что он просит “лишнего” для себя, его накажут, в частности, через ухудшение отношений. Я думаю, вы понимаете, что это значит для ребёнка - крах его мира. Ребёнок научается чувствовать себя плохим из-за того, что имеет дополнительные, индивидуальные потребности, и не в коем случае их не высказывает, держа в себе. А потом, вроде ни с того, ни с сего,

бьет домашнее животное или кусает до крови мальчика в детском саду.

2. Эмоционально холодный родитель, которому неохота утруждать себя мыслями о потребностях ребёнка - сыт, одет и ладно. Если ребёнок просит чего-то сверх этого, то родитель проявляет раздражение, так как не хочет, а если и хочет, то не знает, как дать ему просимое, особенно если речь идёт о потребностях его души, а не тела.

Сразу подумаем, как бы здесь поступила жена, не отягощённая образцом. Она бы спокойно, с уважением, рассказала мужу о своих желаниях, не требуя их выполнения, а давая ему право на отказ и принимая помощь с благодарностью. В такой ситуации мужчина не будет чувствовать себя обязанным, а будет ориентироваться по ситуации. Если пришёл с тяжёлой работы, а жена сидела весь дома, он будет спокойно отдыхать, а в другом случае может помочь, удовлетворить её желания. Люди со здравыми образцами или без образцов, повторяю, будут оценивать ситуацию адекватно, следовать своему сердцу, а не программе-образцу. Помните, критерий психологического здоровья (то есть отсутствия образца) -спонтанность.

У одной из моих знакомых был интересный набор образцов. Когда в магазине или в транспорте человек стоял посреди прохода, мешая движению других людей, у нее включалась злость: «Ах, он гад такой, стоит тут, о других не думает, только о себе... Эгоист! » И она может крутить эти мысли о его эгоизме, пока не сорвется на ком-то другом. Когда стали разбираться, выяснилось, что образцы заложились с уходом отца из семьи, когда тот растерянно стоял в коридоре (быстро и красиво уйти не удалось, друг, который обещал помочь вывезти вещи на машине, задержался), а мама в слезах и с большой злостью кричала примерно те же слова. Потом наорала и на дочь.

Уход отца для девочки стал стрессом, а слова матери записались «на подкорку».

Какие же образцы присутствуют здесь?

1. Отец, который уходит. Наверное, в реальности у него была масса своих причин для того, чтоб совершить этот поступок, но на ментальном плане моей знакомой он «гад и эгоист», которому нет прощения.

2. Кричащая и обвиняющая мама. На самом деле, она гораздо более растеряна и подавлена, чем зла. Вернее сказать, она зла от бессилия.

Обратите внимание, что здесь нет образца маленькой девочки, хотя в реальной сцене ухода отца она участвовала. Однако в ситуации, когда включается образец, моя знакомая начинает думать и чувствовать из образа мамы, то есть материнский стресс переживается ею как свой. Работать в таком случае нужно с двумя персонажами - мамой и уходящим отцом. Но до работы мы еще дойдем, а пока другой пример.

Человек, очень общительный по своей природе, не может работать с людьми -включаются панические атаки и даже психосоматика, когда предстоит пообщаться по делу с незнакомцами. Притом что друзья его считают интересным собеседником и не видят, чтоб у него были проблемы коммуникации. При выяснении причин оказалось, что этот мужчина панически боится людей определенного типа, тех, которые могут прилюдно раскритиковать, сказать, что он ничего не может хорошо сделать.

Оказывается, будучи ребенком двух лет, он читал с табуретки стихи на дне рождения бабушки. Один из гостей, человек сам по себе глупый и бестактный, в пьяном виде в пух и прах раскритиковал ребеночье выступление, благодаря чему на всю жизнь заложились два образца «Критикан» и «Ребенок, который проявляет себя на публике». Естественно, что после такого стресса этот человек уже не смог адаптироваться, и на саму возможность проявить себя перед посторонними людьми реагирует страхом.