В. Зотов - Фундамент Великой Молдовы: Как рождается новая национальная идеология

• Название: Фундамент Великой Молдовы: Как рождается новая национальная идеология
• Автор: В. Зотов
• Жанр: Политика
• Год: 2008

Сборник статей содержит аналитические материалы, посвященные актуальным проблемам современной Молдавии: гагаузскому и приднестровскому вопросам, отношениям с Румынией и Россией, экспансии Румынской православной церкви в Молдавии, месту молдавской элиты в решении этих вопросов. Статьи вошедшие в сборник являются также попыткой создания новой идеологии, поиском места и особого пути Молдавии в геополитических реалиях региона, основанном на «молдовенизме» — молдавском национализме.

Аналитика журнала moldovatoday.net

---

— кишиневская коммунистическая власть явно теряет свое влияние внутри страны. Подтверждением тому служат местные и муниципальные выборы, продемонстрировавшие слабость позиций коммунистов на местах, в том числе и в столице;

— на Молдову все большее давление оказывают другие государства. Россия требует фактически предоставить ей полный контроль над всей винодельческой отраслью страны. Румыния не скрывает своих намерений присоединить Правобережье. В последнее время в автономии постоянно растет активность турецкого бизнеса. Турция вкладывает в развитие Гагаузии все больше средств, повышая свое влияние;

— сегодня у Гагаузии нет ярко выраженных врагов среди иностранных держав. Многие страны, чьи отношения между собой могут быть охарактеризованы как напряженные, проявляют искренний интерес к проблемам нашей автономии. Руководство Гагаузии поддерживает дружественные связи с Россией, с Польшей, с Турцией, и с рядом других влиятельных региональных игроков. Соперничая друг с другом, эти страны дружественны нам. Исключение составляет лишь Румыния, претендующая на всю Молдову от Прута до Днестра, но позиция Бухареста в отношении Г агаузии до сих пор не прояснена;

— в недалеком будущем Гагаузская автономия имеет шанс превзойти Молдову по общему объему иностранных инвестиций. Михаил Формузал и его соратники сделали очень большое дело, заставив иностранный бизнес поверить в перспективность Гагаузии. Если инвестиционная привлекательность Молдовы не слишком высока, то аналогичные показатели нашей автономии демонстрируют устойчивый рост;

— если политический статус Молдовы изменится, обернувшись потерей суверенитета, отторжением отдельных территорий и т. д., это не сможет не отразиться на положении самой Г агаузии.

Соответственно, необходимо отслеживать все изменения в текущей политической ситуации. Лучшим вариантом для автономии стало бы построение государства конфедеративного типа с Молдовой, но если нынешняя или будущая власть Кишинева решит пожертвовать суверенитетом страны, такая возможность по понятным причинам будет утеряна. В этом случае необходимо заранее разработать альтернативные планы действий. Это может быть создание совместного государственного образования с Приднестровьем или даже провозглашение независимости вплоть до определения будущего статуса Гагаузии усилиями мирового сообщества.

Точно можно утверждать лишь одно — перемены грядут. В связи с этим невозможно не задаться вопросом: готово ли руководство автономии к этим переменам? Готов ли к ним гагаузский народ? В начале девяностых годов нам удалось отстоять свое право на будущее, а ведь сегодня наше положение выглядит куда предпочтительнее, чем это было тогда. У нас есть союзники, мы всегда можем попросить помощи у братской России или братской Турции. В конце концов, обе эти державы сегодня хотят создать свой имперский проект, и Гагаузия имеет возможность принять участие в таком проекте.

Еще совсем недавно мы связывали свое будущее с одной лишь Молдовой. Сегодня будущее Молдовы выглядит куда более туманно, чем даже полгода назад. Гагаузия всегда была одним из гарантов сохранения Молдовой своей независимости. Но можно ли гарантировать независимость тому, кто не очень-то к ней и стремится? Мы не сможем навязать Молдове суверенитет в том случае, если она сама добровольно от него откажется. В такой ситуации нам придется встать на позиции обычного эгоизма и начать думать лишь о собственной судьбе.

9.2007

План Зданкевича по приднестровскому урегулированию

Редакция Moldovatoday.net публикует план Александра Зданкевича по приднестровскому урегулированию.

1) Республика Молдова самостоятельно начинает процесс отделения от ПМР. Консультации по поводу данной процедуры ведутся в нынешнем переговорном формате: Молдова, Россия, ЕС и ПМР при посредничестве США и ОБСЕ. До определения дальнейшего статуса Приднестровья денонсируются все заключённые ранее двусторонние договорённости между РМ и ПМР, проводится демаркация временной границы по Днестру. Все контрольнопропускные пункты получают статус пограничных застав, правила въезда на территорию Республики Молдова со стороны ПМР резко ужесточаются.

2) Россия в кратчайшие сроки осуществляет вывод своего воинского контингента и вывоз содержимого военных складов с территории ПМР.

3) Европейский Союз и Россия становятся гарантами демилитаризации Приднестровья. ПМР получает статус гуманитарной зоны под временным совместным протекторатом ЕС и РФ.

4) Так как возможное вхождение ПМР в состав России, Украины или какой-либо третьей стороны в будущем может представлять прямую угрозу национальной безопасности Республики Молдова, оптимальным вариантом нового статуса Приднестровья является независимое государство. Основным условием обретения Приднестровьем независимости должна стать полная демилитаризация ПМР. Приднестровье лишается права на содержание собственных вооруженных сил и спецслужб. Гарантами соблюдения данной договоренности являются все стороны, участвующие в переговорах.

5) ПМР принимает на себя обязательства по сохранению вечного статуса нейтрального государства без возможности присоединения к каким-либо военным союзам, а также к политическим объединениям, деятельность которых ущемляет национальные интересы Республики Молдова.

6) Граждане Приднестровья лишаются права приобретать недвижимость на территории Республики Молдова, а также заниматься здесь любыми видами экономической деятельности.

7) РМ и ПМР взаимно признают друг друга, после чего начинают двусторонние переговоры о границе, правилах въезда и осуществления таможенного контроля.

5.2007

Александр Зданкевич Новая Молдова и «Молдаванбаши»

Несколько дней назад в свет вышел интересный документ под названием «Обзор внешней политики Российской Федерации». В отличие от ряда других декларативных актов подобного рода, выходивших ранее, «Обзор» отличает значительная степень конкретики. В числе прочего, документ содержит детальное описание нового политического курса России в отношении так называемых «непризнанных государств» — Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. Он претерпел значительные изменения — если раньше Россия выступала за признание независимости ПМР, то теперь позиция Москвы стала иной, на первый взгляд, куда менее радикальной. Согласно тексту «Обзора», Кремль нынче предлагает новый вариант решения конфликта на Днестре. Урегулирование происходит при условии соблюдения территориальной целостности Молдовы с закреплением за Приднестровьем некого «особо надежно гарантированного статуса». При этом акцент ставится на закреплении прописанного в Конституции РМ нейтралитета нашего государства.

Первое, что приходит в голову при анализе данного документа — Москва решила сменить гнев на милость. Россия больше не настаивает на расчленении нынешней территории Молдовы и предоставлении независимости сепаратистскому анклаву с последующим вероятным включением территорий на том берегу Днестра в качестве еще одного субъекта федерации. Все выглядит так, как будто Кремль пошёл на встречу кишинёвскому правительству, а вместе с ним и Брюсселю с Вашингтоном. На самом деле, московские стратеги, как всегда исходят из собственных интересов, которые традиционно имеют мало общего с интересами и приоритетами Молдовы и ее граждан.

Последний год в Москве, Кишиневе и Тирасполе постоянно слышатся разговоры о том, что строптивый и неуживчивый Смирнов страшно надоел Кремлю. Многие эксперты считают, что хозяин Тирасполя до сих пор находится на своём посту лишь из-за того, что российская сторона попросту не заинтересована в проведении масштабных перестановок сейчас, так как любые резкие изменения в балансе сил на том берегу Днестра могут вывести ситуацию из-под контроля Москвы. Именно поэтому Кремль позволил Смирнову остаться на очередной срок. Однако ряд его последующих действий, таких, как отказ от совместного существования с Кишинёвом даже в формате конфедерации, вызвали в России сильное раздражение — как выясняется, они противоречат постулатам новой российской стратегии в регионе.

Стратегия эта заключается в том, что Россия теперь хочет расширить сферу своего влияния уже на всю Молдову вплоть до Прута. Именно с этой целью Москва решила примирить два враждующих берега Днестра, соединив их в государство нового типа, которое будет полностью удовлетворять российским интересам. Собственно, Воронин, до невозможности напуганный тем, что Запад полностью одобряет и поощряет румынские экспансионистские планы, уже сейчас готов принести присягу Владимиру Путину. Мешает этому только одно — общеизвестное заболевание нашего президента под названием «приднестровская мания». Воистину иррациональное желание Владимира Николаевича любым способом удержать Приднестровье, а также его личная ненависть к Игорю Смирнову не поддаются разумному осмыслению. Они сильнее страха перед Россией и Западом; в сущности, они являются основными чертами политического портрета Воронина. Теперь, когда он рассорился с Бухарестом, а вместе с ним и с Евросоюзом, Приднестровье остаётся единственным барьером, разделяющим Москву и Кишинёв. Таким образом, Россия, настаивая на формальном сохранении того берега Днестра в составе Молдовы, получает уже не один, а два абсолютно лояльных себе режима.