В. Зотов - Фундамент Великой Молдовы: Как рождается новая национальная идеология

• Название: Фундамент Великой Молдовы: Как рождается новая национальная идеология
• Автор: В. Зотов
• Жанр: Политика
• Год: 2008

Сборник статей содержит аналитические материалы, посвященные актуальным проблемам современной Молдавии: гагаузскому и приднестровскому вопросам, отношениям с Румынией и Россией, экспансии Румынской православной церкви в Молдавии, месту молдавской элиты в решении этих вопросов. Статьи вошедшие в сборник являются также попыткой создания новой идеологии, поиском места и особого пути Молдавии в геополитических реалиях региона, основанном на «молдовенизме» — молдавском национализме.

Аналитика журнала moldovatoday.net

---

В годы распада СССР, когда право населявших это государство народов на самоопределение получило конкретные предпосылки к реализации, мы с друзьями мечтали о Независимой Молдове — суверенном молдавском национальном государстве. Однако молдавский национальный проект, не успев родиться, был поглощен румынским, молдавский национализм был приравнен к национализму румынскому. Те, кто выражал несогласие с таким оборотом дела, оказались в идейной изоляции. Столь ожидаемое нами рождение Независимой Молдовы ознаменовалось началом кровавого конфликта, который невозможно разрешить уже больше пятнадцати лет. Я убежден, что государство, чье существование начинается с гражданской войны, не имеет будущего. Новая власть всеми своими действиями бессознательно или сознательно подчеркивало временный характер того политического образования, которое она возглавляла. Такое положение дел сохраняется и в наши дни. Правящие круги не отягощают себя поисками национальной идентичности. Сегодня словосочетание «Независимая Молдова» ассоциируется у населения в основном с названием одного чрезвычайно убогого средства массовой информации. Эта трагикомическая ситуация, к сожалению, вполне адекватно иллюстрирует нынешнее положение молдавского национального проекта.

Однако же в последнее время часто можно услышать мнение о том, что власть, напуганная перспективой тотальной румынизации, начинает уделять все больше внимания развитию именно молдавской национальной идеи…

Далеко не все представители власти так уж этим напуганы. Наша так называемая элита уже давно лишилась былого единства. В правящих кругах наметился глубокий раскол. Политики молодого поколения стремятся к полной самостоятельности, считая, что им более не по пути с возрастными коммунистами, в том числе и с президентом Ворониным. В их глазах Владимир Николаевич — мелкий тиран, помеха, досадное препятствие на пути к светлому западному будущему их самих и их капиталов. Молодежь, представленная группой Марка Ткачука, все активнее противодействует старикам, ради того, чтобы полностью взять в свои руки управление, эти люди готовы пойти даже на государственный переворот, у них есть для этого все необходимые ресурсы. Так как самый короткий путь на Запад лежит, как известно, через Бухарест, «младокоммунистов» вполне устраивает та самая румынизация, о которой вы говорите. По некоторым данным, сейчас они полностью готовы к реализации т. н. «плана Белковского», согласно которому Молдова становится частью Румынии, а Приднестровье получает независимость. К сожалению, такой вариант представляется вполне закономерным, так как наше государство не обладает фактическим суверенитетом. Теперь он будет ликвидирован и юридически. Естественно, «старых коммунистов» это не устраивает ни в коей мере, так как в этом случае они полностью теряют свою власть, к тому же, их будущее становится все более туманным. Не исключено, что в какой-то момент из этого тумана запросто может выплыть зал суда. Поэтому сейчас они стараются найти хоть какую-то альтернативу румынскому проекту, который, как мы видим, со временем захватывает все больше умов. Но у них это не получится.

Почему же?

Наша власть, от Снегура до Воронина, никогда не ставила себе целью достижение реального суверенитета. Все устремления наших правящих кругов сводились к тому, чтобы вписать Молдову в уже готовую схему — российскую, западную, какую угодно. Как выяснилось, это оказалось осуществимо лишь через утрату даже номинальной независимости. На данный момент единственным препятствием на пути полного поглощения Молдовы Румынией является приднестровский фактор — последний гарант того условного суверенитета, которым мы до сих пор обладаем. Но при этом он постоянно тормозит нас, мешая нам развиваться. Тот суверенитет, который нам действительно необходим, подразумевает отказ от Приднестровья как от объекта, определяющего всю нашу политику, внутреннюю и внешнюю.

Здесь мы вновь возвращаемся к тому самому «молдавскому национальному проекту», с которого начался наш разговор. Сам я являюсь молдаванином лишь наполовину — в жилах моих предков по отцовской линии текла польская и венгерская кровь. Но в политическом плане я являюсь молдавским националистом, приверженцем создания государства, главной целью которого стало бы обеспечение потребностей молдавского народа, а не наших соседей с востока или запада. Мне абсолютно ясно, что нынешняя РМ — временный вариант, которому позволяют существовать с одной-единственной целью — служить противовесом Приднестровью. Восстановление независимости нашего государства возможно только при полном пересмотре его основ. Главным принципом здесь должно стать именно обслуживание интересов молдавской нации, которая объединяет в себе всех сторонников суверенного молдавского государства. Молдавия гораздо древнее Румынии, и молдавский этнос тоже старше румынского на несколько веков. Однако сейчас наш вечный сосед, одно из самых бедных государств Восточной Европы, пытается уверить нас в том, что существование нашего народа — историческая ошибка.

Уверен, что у нас много единомышленников, и неблагоприятная политическая и информационная конъюнктура — единственное, что мешает нам объединить усилия

Александр Зданкевич Кишинёвский бонапартизм

Наше правительство всегда славилось тем, что оно, вместо того, чтобы последовательно осуществлять собственную политику, стремилось действовать в интересах других государств, тщетно надеясь на то, что те оценят услужливость и расторопность молдавского руководства. Нечто подобное произошло, когда коммунист Воронин в одночасье явил себя поборником интересов мирового либерального сообщества и начал хамить России, явно не принимая в расчёт возможности быть наказанным. Как оказалось, ответные меры с востока не заставили себя ждать. Россия ввела эмбарго сначала на пищевую, а потом и на алкогольную продукцию, что привело к экономическому кризису и балансированию на грани коллапса. В результате этого Воронин понял, что с Путиным лучше дружить и совершил новый внешнеполитический поворот, оставив Западу лишь редкие уверения в «незыблемости курса на евроинтеграцию». И всё, вроде бы, выходило относительно неплохо, однако тут в самый неожиданный момент дало о себе знать одно «но», доселе незаметное и, главное, неожиданное. Толерантный и политкорректный Запад отказался понимать финты молдавского президента. Дело дошло до того, что его одёрнули, и одёрнули внушительно.

Все неприятности, которые приходят со стороны света, где садится солнце, как правило, начинаются с «выражения озабоченности». Вот и на этот раз сразу несколько западных дипломатов высказали «озабоченность» в связи с угрозой свободы столь ценных для них молдавских СМИ.

А вслед за этим вдруг выяснилось, что ЕС полностью поддерживает инициативу Бухареста по открытию единого центра выдачи европейских виз гражданам Молдовы. Для непонятливых (уверен, таких немного), поясню, что на человеческом языке это значит следующее — Европа, а вслед за ней и Америка, готова позволить Румынии распространить свое влияние в Молдове сколь угодно далеко, вплоть до полного поглощения последней. Унионисты могут радоваться — в разгорающемся конфликте между Кишинёвом и Бухарестом «мировое сообщество» стоит на стороне последнего. Румынские политики, начиная свою игру, рассчитали всё верно — Запад не готов простить Воронину его заигрываний с Россией. Представители стран «развитой демократии» требуют безоговорочного подчинения, и никакая «многовекторность» их в корне не устраивает.

Что же нам в связи со всем этим предстоит, возникает резонный вопрос? Нам предстоят местные выборы, которые представители западных структур будут «мониторить» с особым рвением, стараясь изо всех сил добиться победы своих унионистских ставленников. Нам предстоят тяжелейшие переговоры по Приднестровью, в которых Молдова наверняка окажется между Западом и Россией как между молотом и наковальней. Нам предстоит понять, что деньги, выделяемые нам МВФ, предназначены для противодействия российскому влиянию, а вовсе не для благоустройства Молдовы. Мы уже знаем, как наказывает за непослушание Россия — теперь мы узнаем, как это делает Запад.

Правительство загнало нас в патовую ситуацию. Стоит Кишинёву поссориться с Путиным, как в молдавских домах рискует исчезнуть газ. Стоит пойти наперекор США, ЕС и ОБСЕ, как наша верхушка моментально станет на Западе всей дружной компанией нон-грата, а темпы румынизации, и без того немаленькие, вырастут в несколько раз. Два стула оказались широки даже для весьма нехилой седалищной части тела Владимира Николаевича Воронина. К сожалению, секрет здесь в том, что если позиционировать себя как «шестёрку», то по-иному к тебе не будет относиться никто и никогда. В советской исторической науке существует такое понятие, как «бонапартизм». Оно не имеет никакого отношения к великому Наполеону Бонапарту — это понятие связано с его достаточно ничтожным племянником Наполеоном III, который лавировал между различными центрами силы и в результате закончил свою политическую карьеру далеко не самым достойным образом. Следует добавить, что его правление также характеризовалось многочисленными популистскими акциями, декларативными воззваниями к национальному самосознанию при полном реальном подавлении активности нации, культом личности и постоянными победными реляциями на фоне углубляющегося кризиса. Знакомая картина, не так ли?