Коллектив авторов - Культурологическая экспертиза: теоретические модели и практический опыт

• Название: Культурологическая экспертиза: теоретические модели и практический опыт
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Культурология

Коллективная монография посвящена концептуализации экспертных возможностей культурологии; обзору и анализу существующей экспертной практики, квалифицируемой как культурологическая экспертиза; культурологическому измерению существующих видов экспертизы. Теоретический ракурс связан с поиском форм и способов операционализации фундаментальной культурологической теории в целях формирования методологии культурологической экспертизы и экспертных технологий. Анализируется культурологический потенциал различных видов гуманитарной экспертизы. В практической части представлен опыт работы экспертных советов и отдельных специалистов, практикующих в области экспертизы культурного наследия и культурных ценностей, экспертизы культурных проектов, экспертизы СМИ (газет, телевизионных передач, Интернет–сайтов), экспертизы научной продукции и образовательного пространства. В приложении представлены экспертные заключения, выполненные по заявкам конкретных учреждений, организаций, фирм. В качестве общих проблем, объединяющих различные виды экспертизы, поставлены проблемы практической значимости культурологических концепций, прогностический потенциал наук о культуре, проблемы профессиональной этики.

---

Заказчик – субъект (не важно каким статусом и характером собственности он обладает), у которого в определенный момент появляется потребность в установлении какого-либо факта, свойства или обстоятельства. Вопрос может касаться как уже свершившегося (оценка картины, здания, вещи, книги и пр.), так и планируемого (проект закона, инновационная программа, план развития местности или отрасли и т. д.). В последнем случае, cодержание итогов экспертизы должно отвечать основным управленческим задачам: во-первых, ограничение выбора возможных стратегий действия, т. е. применение выводов экспертизы для отказа от тех или иных вариантов решения (в том числе в форме пересмотра ранее принятого решения или избрания компромиссного варианта и т. д.); во-вторых, для корректировки избранной стратегии [94] .

В целом, алгоритм проведения экспертизы может быть описан следующим образом: возникновение экспертной ситуации – обращение заказчика к эксперту – заключение договора на проведение экспертного исследования (экспертизы) – передача заказчиком всех необходимых для экспертизы документов эксперту – проведение экспертом требуемых изысканий – составление экспертного заключения – передача экспертного заключения и всех сопутствующих документов (в том числе графиков и иных вспомогательных материалов) заказчику – подписание Акта выполненных работ. Мы сознательно завершаем алгоритм именно передачей акта, т. к. экспертиза в большинстве случаев носит рекомендательный харктер и заказчик может ее просто проигнорировать, а следовательно, далеко не всегда по результатам экспертизы предпринимаются какие-то конкретные решения. Кроме того, не все виды экспертиз требуют столь сложной процедуры, часто она упрощается, осбенно в случае неоднократного обращения заказчика к одному эксперту, особенно, если нет финансовой заинтересованности. Например, рецензирование научных статей, производимое по заказу редакции, может основываться на устной договоренности между заказчиком (журналом) и экспертом (специалистом в той или иной области знания).

Как уже отмечено выше, если контекстуально экспертиза начинается с возникновения экспертной ситуации, то процессуально – с документа, инициирующего экспертное исследование. Для признания результатов экспертизы (особенно, если речь идет о судебном разбирательстве) необходимо соблюдение формальных процедур. Все начинается с заявления от заказчика на проведение экспертного исследования (экспертизы) либо постановсления суда. Для того, чтобы четче провести линию между судебной экспертизой и иными видами экспертных исследований, в некоторых договорах предусмотрена формулировка «Заказчик гарантирует, что объекты и иные материалы, представленные им Исполнителю для проведения исследования, не связаны с проведением предварительного расследования по уголовному делу либо судебным рассмотрением уголовного, гражданского, арбитражного дела и дела об административном правонарушении [95] ».

В комплект итоговых документов могут входить: экспертное заключение (полная и краткая (2–5 стр.) версии); особое мнение экспертов по отдельным вопросам или в целом по содержанию экспертного заключения; сопутствующие материалы – методики получения экспертной информации, количественные оценки, промежуточные расчеты, анкеты, тексты экспертных интервью, аудиозаписи фокус-групп и пр.; дополнительные материалы, использованные в ходе экспертизы, – обзоры, аналитические материалы, данные статистики, экономические расчеты, правовые нормативные документы и пр. [96] .

При экспертизе, проводящейся в рамках предварительного расследования по уголовному делу, в соответствии с УПК РФ, инициатором выступает следователь, который выносит постановление о ходатайстве проведения экспертизы перед судом. В ходатайстве указываются основания назначения судебной экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

В случае если экспертиза проводится по частной инициативе (как отдельного гражданина, так и группы лиц), то может быть заключен договор между заказчиком и экспертом, либо представляющей его организацией (например, ООО НПО «Эксперт Союз», Славянский правовой центр, АНО «Центр Судебных Экспертиз», АНО «Независимый центр экспертиз» [97] , Министерство культуры и пр.). Поскольку экспертная деятельность по сути является услугой, то в договоре обязательно указываются сроки, основания экспертного исследования. Кроме того, в документе, на основании которого эксперт будет проводить исследование, указываются материалы и объекты, передаваемые эксперту, и прилагается список вопросов, на которые тот должен дать ответ. В некоторых случаях в договоре используется как равноправная замена термину «экспертиза» многосоставной термин «научно-исследовательская работа».

Разумеется, процедура исследования эксперта-медика, эксперта-психолога и эксперта-культуролога будет разной по содержанию, но алгоритм организации и документирования во многом совпадает.

Следующий важный момент любой экспертизы (по сути являющейся научно-теоретическим или научно-практическим изысканием) – собственно объект исследования и сопутствующие материалы. Криминалистическая энциклопедия определяет п одготовку материалов для экспертизы как «систему процессуальных, организационных и технических действий по собиранию, подготовке и оформлению необходимых для проведения экспертизы исходных данных, материалов и иных объектов экспертного исследования» [98] .

В судебной экспертизе все материалы и образцы предоставляются эксперту следственными органами, в иных случаях предоставляет заказчик. При этом различные виды экспертизы могут предполагать специфику сбора и подачи материалов – проектная экспертиза возможна только при предоставлении самого проекта, а также документов, отражающих все стороны и этапы его реализации; дактилоскопическая экспертиза требует особой упаковки и обращения с вещдоками; почерковедческая экспертиза, чтобы временной разрыв рукописных материалов был не более 10 лет, особенно это касается лиц преклонного возраста, т. к., как показывают наблюдения и научные исследования [99] , наиболее устойчивым является почерк у лиц в возрасте от 30 до 60 лет; лингвистическая экспертиза требует предоставления текстов, выступающих в качестве объекта исследования; материалом для культурологической экспертизы может выступать любой текст культуры.

Результатом исследования является документ, отражающий основные выводы и содержащий ответы на вопросы – Заключение. Оно может быть единым или совокупным, если экспертиза была комиссионная или комплексная, и, естественно, будет различаться в содержательной части, а также по своему характеру.

В соответствии со ст. 204 УПК РФ [100] экспертное заключение, предоставляемое в суд в качестве доказательства, должно содержать следующие сведения: 1) дата, время и место производства судебной экспертизы; 2) основания производства судебной экспертизы; 3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной

экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Экспертное заключение не предназначенное для суда, должно содержать, пожалуй, все пункты, кроме 5 – предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку экспертиза, проводимая не для судебного расследования, априори предполагает объективность эксперта. Л. В. Никифорова предлагает следующую четырехчастную структуру заключения. Первая часть – вводная , содержащая сведения об эксперте, краткую характеристику предмета экспертизы и формулировку вопросов. Вторая часть – методологическая. В ней кратко, но ясно, с использованием цитат и ссылок на научную литературу, дается характеристика методов исследования и основных понятий. Третья часть – исследовательская . В ней содержится анализ предмета экспертизы, который может сопровождаться цитатами, отсылками к прецедентным ситуациям. Степень подробности анализа эксперт, обычно, определяет самостоятельно, но руководствуется при этом принципом полноты и убедительности аргументации. Четвертая часть – выводы . Содержит ответы на вопросы, поставленные во вводной части экспертного заключения.