Павел Зыгмантович - Убей в себе инфантила. Как повзрослеть за три месяца

• Название: Убей в себе инфантила. Как повзрослеть за три месяца
• Автор: Павел Зыгмантович
• Издательство: Mencourse
• Жанр: Психология
• Год: 2012

Эта книга предназначена в первую очередь для мужской аудитории.

Будет ли книга полезна женщинам? Разумеется.

Так что книга - для всех…

---

Как бы не так.

Ребёнок - существу быстро научаемое, и уже к трём годам он вполне может выкатывать родителям свою оценку: «Мама - плохая». Если родители на это ведутся, то центропупизм ребёнка начинает шириться. Ну а потом и эгоцентризм включается.

«Эгоцентризм - это неспособность индивида, сосредоточиваясь на собственных интересах, изменить исходную познавательную позицию по отношению к некоему объекту, мнению или представлению даже при наличии противоречащей его опыту информации.

Корни эгоцентризма лежат в непонимании субъектом того, что возможно существование других, противоположных точек зрения, в наличии у него имплицитной уверенности в том, что психологическая организация других людей тождественна его собственной.

Преодоление эгоцентризма ведется на базе последовательного развития способности к децентрации».

Если по-простому - ша, медузы, я пуп мира.

Психологи выделяют ещё и разные типы эгоцентризма. Вот, ознакомься для общей эрудиции:

•       эгоцентризм познавательный - характеризует процессы восприятия и мышления;

•       эгоцентризм моральный - свидетельствует о неспособности к восприятию оснований моральных действий и поступков других людей;

•       эгоцентризм коммуникативный - наблюдается при передаче субъектом информации другим людям, заключается в пренебрежении различиями тезаурусов, смыслового наполнения понятий и пр. Преодоление эгоцентризма в каждой из этих сфер может происходить относительно независимо.

Избалованный Ребёнок эгоцентризмом вообще живёт. В основном, по моим оценкам, эгоцентризмом моральным и эгоцентризмом коммуникативным.

Для ясности, приведу пример. Вот человек недавно посмотрел фильм, ну, пусть будет «Аватар». Посмотрел, впечатления сложились, он хочет поделиться.

И делится: «Отстой! Как такое вообще можно снимать, тьфу, дрянь какая!». Что это?

Правильно, это - эгоцентризм моральный. Потому что наш герой не понимает, для чего был снят фильм, какие основания (в том числе и моральные) были у авторов фильма.

Свое мнение он может выразить и так: «Да фильм вообще шлак, большей дряни в жизни не видел, всё такое дурацкое!». На лицо - коммуникативный эгоцентризм. Потому что при передаче информации наблюдается полное пренебрежение различиями.

Привычка говорить оценками настолько сильна, что люди даже свои чувства выражают оценками. Вместо «я рад», говорят «Клёво!», вместо «Я расстроен», говорят «Отстой».

И жить рядом с человеком, который так себя ведёт, удобно только Ребёнку или Родителю. Но не Взрослому.

Почему? Потому что не понятно, что с человеком на самом деле происходит. Вот он говорит: «Отстой». А что это значит? Что он расстроен? Что разозлился? Что боится?

Непонятно. Тем самым ухудшается возможность контакта, его интенсивность, его качество.

Говоря оценками, мы как бы возводим вокруг себя малопроницаемую стену, внутри которой оказываемся королями, но без королевства.

Собственно, для работы с оценками предлагаю эксперимент «Сегодня обойдёмся без оценок».

Инструкция: в своей речи, по возможности, избегай оценок.

Как это можно делать (я нашёл три способа, возможно, ты найдёшь какие-то свои варианты):

1.  Говори о своих чувствах. Т.е. вместо - «ты умница!», скажи «я очень

тобой горжусь!»,

2.  Говори о своих впечатлениях. Т.е. вместо - «это отличная идея»,

скажи - «я в этой идее очень заинтересовался тем-то и тем-то».

3.  Говори междометиями. Т.е. вместо - «отличное кино», скажи - «ух ты!».

В процессе выполнения упражнения, традиционно, предлагается следить за своими чувствами, мыслями, ощущениями. Безоценочно так следить. Какие- нибудь выходы придут обязательно.

Разумеется, никуда без техники безопасности. Напоминаю, что любой тренинг для жизни, а не жизнь для тренинга. Соответственно, эксперимент применяется для апробирования безоценочного говорения и не более. Усиленно напрягать близких не обязательно. Они себе тренинга не заказывали.

Дополнительный эффект. Может случиться, что в какой-то момент ты вообще не сможешь говорить. Просто потому, что не будете знать, как сказать что-то, не употребляя оценки. Лично я в таких случаях пожимал плечами и выдавал какое-нибудь междометие. Вроде, было хорошо.

Шаг четвёртый

Что отличает Взрослого от Ребёнка? Решение.

Своё, самостоятельное.

Если тебе кажется, что ты принимаешь свои решения, - погоди радоваться и спорить. Сначала прочитай следующие пять абзацев.

В эксперименте «Правила - это правильно» многие отмечают, что у них идёт рефлекторный бунт против правил. Разумеется, для этого и давался эксперимент, чтобы этот рефлекторный бунт заметить.

Кстати, у некоторых рефлекторный бунт возникает сразу, ещё при прочтении текста эксперимента.

Так вот, оная рефлекторность наглядно демонстрирует зависимость и несамостоятельность. Ведь вместо своего решения принимается анти­решение, вытекающее из чьего-то чужого решения.

У Забитого ребёнка - принимается просто чужое решение, как есть. Избалованный - вопреки видимости - делает ровно тоже самое. Только его среда более дружелюбна, чем у Забитого и, во-первых, преподносит в основном приятные решения, а, во-вторых, не давит, заставляя их принимать.

Решение может быть про разное - от выбора, какие носки одеть, и до решения, где же работать. Главное другое - мы растём и развиваемся только тогда, когда принимаем свои решения и следуем им.

В противном случае мы застываем на месте, и бал правят Забитый, Бунтующий и Избалованный.

Пример.

Допустим, в каком-нибудь офисе мужчина занимается переводами документов. Рабочее время заканчивается, рабочая неделя тоже и наш герой собирается в любимый бильярдный клуб. Но тут к нему подходит коллега и просит, мол, надо перевести «небольшой документик», а то «одному мне никак не успеть». Н-да...

Итак, диспозиция готова. Рассмотрим сначала лишь те решения, которые сдерживают развитие и рост человека.

Первое решение - отказаться, обосновав это так: «Ну я с радостью поработал бы, но ты понимаешь, я уже договорился, меня ждут, а так я всегда готов тебе помочь, ты же знаешь, просто сейчас такое неудачное время, если бы не договоренность, я бы, конечно, не отказался, ну что ты, ведь мы коллеги, а коллеги должны помогать друг другу».

Короче, оправдаться.

В оправдании нашего героя продемонстрированы первый и частично второй шаги: слив (человек не делает работу) и оправдания (я бы сделал, если бы не...). Полностью второй шаг проявится, когда наш герой поедет в клуб, а по дороге будет убеждать сам себя в том, что он, конечно, помог бы, если бы только....

Третьим шагом станет рост тревожности. Переводчик считает себя, в принципе, неплохим парнем, отзывчивым, готовым помочь другим. Однако только что он отказал товарищу в помощи. То есть, реальные действия пришли в противоречие с представлениями о себе.

От одного раза, конечно, ничего не будет, но когда такая ситуация повторяется и повторяется...

Чем меньше человек получает подтверждений своим представлениям о себе, тем шире зазор между его идеальным Я и тем Я, которое есть в реальности (то есть в поступках и действиях, а не желаниях и декларациях).

А чем шире зазор - тем выше тревожность на тему «А я действительно такой, как я о себе думаю?». Дальше может дойти и до «А кто я вообще? Какой я на самом деле?».

И вот, пройдя это третий шаг, наш герой, переводчик, приходит к четвертому шагу - снова оказывается в ситуации, которую надо решить. Причем - в точно такой же.

Да, ситуация повторится. Хотя бы только по тому, что человек не вырос. Он остался на том же месте, где и был. И, может быть, даже спустился ниже.

Допустим, наш герой и рад бы отказаться, но коллега так или иначе, дает понять, что за отказом последуют неприятные события. Если наш герой последствий боится, он вынужден согласиться

Это первый шаг - имитация согласия. Имитация - потому что мужчина принимает не свое решение, а чужое. То есть, по факту не соглашается. Имитирует.

Дальше - второй шаг. Поскольку человек соглашается, по сути, из-под палки. Он так же и работает. Из-под палки, в смысле. Поэтому второй шаг называется коротко и ясно - саботажем.

В процессе саботирования работы, наш переводчик обязательно выйдет на третий шаг - он начнет жалеть себя, основным чувством будет сожаление. Начнутся стенания про себя (а может и вслух): «Ну почему всегда я? Ну чем я хуже других? Почему они отдыхают, а я тут горбачусь?». В итоге, человек погружается в переживания, расстраивается и видит жизнь только в черных тонах.