Виктория Бегунова - Вопросы по йоге

• Название: Вопросы по йоге
• Автор: Виктория Бегунова
• Жанр: Самосовершенствование

Отдельные лекции по йоге, не вошедшие в остальные курсы.

---

А еще если учесть, что если есть такая игра слов, слово «сиддха» - это человек, достигший каких-то высот в йоге. «Сиддха» – одно из значений, это человек, достигший определенных совершенств.

И в то же самое время, одно из возможных значений этого слова – мягкий. Из-за этого в некоторых текстах рождаются такие каламбуры, что человек должен стать сиддхой в йоге или в чем-то. А смысл иногда вполне конкретный. Что до тех пор, пока ты будешь таким маньяком-фанатиком с горящими глазами от концепции, которую ты вбил себе в голову (будь то философская, религиозная, политическая или какая-либо другая концепция), то ты твердый. Т.е., соответственно, ты не сидха. И ты никогда не станешь сидхой до тех пор, пока не выработаешь это равное отношение ко всем крайностям. Есть люди такие, знаете, мягкие, толерантные, понимающие. И вот попробуйте это все переведите.

Некоторые ошметки таких архаичных знаний йоги к нам пришли из Вед. Ведийский язык – это отдельная песня. Начнем с того, что сейчас каждый умник на каждом углу кричит, что сейчас в санскрите ударение ставится на первом слоге. Т.е. как нужно говорить: «ашр`ам» или «`ашрам». Почему? Потому что сказано, что на первом слоге. Или какое-нибудь другое слово. Но это в санскрите. А ведийский, который более древний язык, в зависимости от того, на каком слоге ставилось ударение, это слово меняло значение.

Причем, самая неприятная вещь, сейчас очень много знатоков развелось эзотерики, в том числе, и в науке мантр. Самое неприятное – это когда начинают браться за мантры. И я слышу, когда один адепт недавний, то ли секты, то ли еще чего-то начинает учить своих, что «ты произнес мантру там такую-то, такую-то неправильно». Почему? Почему ты не так писклявым голосом ее, как я произнес с ударением на этом и этом, а как-то по-своему, это неправильно. И сам не понимает, что мантру он произносит ведическую, где ударение могло быть Бог знает какое.

Это санскрит, как и все языки, все претерпевает изменения. В санскрите очень однозначные правила, в ведическом языке приводится даже такой хрестоматийный пример о таком древнем персонаже. Там всегда была некая такая война между тупостью и прогрессом, или между каким-то тамасом и саттвой, между демоническими сущностями и божественными.

Одна из таких сущностей – это существо с явно негативно настроенным разумом начало ту или иную мантру повторять, и перепутало ударение на определенном слоге. И, в результате, получилось так… Знаете, это как игра слов «Казнить нельзя, помиловать». И, в результате, эта мантра вывернулась, и вместо того, чтобы причинить вред определенному божеству, он произносил мантру, уничтожающую его же самого, или его… В общем, идущая в разрез с его интересами, обобщенно сказано. И это всего лишь от изменения ударения.

Вот такая вот ситуация получается. Это мы здесь с вами щеки надуваем, что мы знаем йогу. Йогу мы не знаем. Еще раз я хочу подчеркнуть, тот факт, что у меня это так лихо получается, говорит о том, что я слишком давно лекции читаю. Зачем вам забивать голову вещами, которые вас еще дальше уведут? Лучше пускай будет маленький островок понимания, а все остальное вы переоткроете сами со временем. И вы будете уже такие же понятные лекции читать кому-то другому, зная больше, чем я сейчас. В конце концов, если вы не будете знать в йоге больше, чем я сейчас, я прошу прощения, на какой хрен я сейчас здесь распинаюсь, зачем мне это все надо.

Да, мы сохраним это все, но это же нужно еще переоткрыть и до людей донести. Поэтому, я хочу, чтобы у вас был такой внутренний настрой, что все, что было когда-либо открыто йогами, йогинями, мудрецами йоги, в древности, в современности, все это каждому из вас по зубам. И это вопрос всего лишь вашей настойчивости, упорства, силы, дабы добиться тех же самых результатов, дабы переоткрыть те же самые знания, которые дошли в виде таких упоминаний, как закон 4 и 5 или еще какие-то вещи. Почему 4 и 5, почему не 20 и 30, почему не 3 и 2. Я ответить не могу, я не знаю. Ну, все, друзья, у нас есть еще вопросы? На сегодня вопросов нет. Тогда все, друзья.

Шаг 9 Йога ведёт к свободе

Название лекции: Йога ведёт к свободе.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2010.09.11.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Принципы, цели, методы йоги.  Что такое йога? Почему так важен принцип открытости в йоге? В чем смысл самопознания? Какова цель самопознания? Когда в  аскетизме отпадает необходимость? Почему не совмещаются свобода и страдание? Как двигаться на пути йоги? Каких рекомендаций следует придерживаться на этом пути? Как согласовывается принцип свободы с методом йоги? Как достигать свободы? Почему так важна сила привычки в йоге? В чем заключается практика махамудры? В чем важность концепции конца света для человечества?

Читать Текст:

Итак, друзья, у нас сегодня 11 сентября 2010 года. Меня зовут Вадим Запорожцев, я преподаю йогу. Находимся мы в Москве возле метро Новослободская в Культурном Центре «Просветление». И это у нас лекции Международного Открытого Йога Университета. Вся информация на наших сайтах www.openyoga.ru, www.happyoga.narod.ru, www.yogacenter.ru.

Итак, сегодня нас ждет лекция, где я готов ответить на те или иные ваши вопросы. Итак, есть ли у кого какие-то вопросы, темы, которые можно было бы осветить на сегодняшней лекции?

- По аксиоматике йоге можно вопрос?

По аксиоматике. Я просто темы выберу.

- Про маха-мудру можно?

Про маха-мудру. А про маха-мудру в каком ключе?

- Практика.

Маха-мудра в понятии йоговской практики, да?

Еще у кого?

- Тема свободы.

Тема свободы.

- Мне интересна такая тема, что женщина страдает, когда мужчина не проявляет к ней внимания, Сознание не проявляет к ней мужчина. В «108 афоризмах Тантра йоги эта тема», в мифологии. Что-нибудь сначала сидел, медитировал, не замечал свою супругу. Потом без этой супруги жить не может.

Ага, еще у кого какие темы?

- Мне интересна тема секса без потерь.

- Я поддерживаю маха-мудру.

Маха-мудра. Еще?

- Можно я озвучу вопрос, который просто передавали? Спрашивали 2 или 3 человека, как йога, в частности у нас, относится к концу света в 2012 году? Если вопрос был задан, вопрос был.

Почему? Любой вопрос имеет право на существование. Давайте, друзья, для полного счастья еще наберем, не стесняемся.

Тогда детализация именно по аксиоматике. Какой именно вопрос?

- Может быть, немного странный, я а курсе аксиоматики такого не слышал. Поэтому, хотел спросить. Есть ли в аксиоматике йоги из непрочитанных разделов разделы, касающиеся так называемого «низшего Я человека»?

А что за низшее Я человека? Я, честно говоря…

- Ну есть такой принцип, исходя их троичности, есть, условно говоря, то, что мы считаем нашим Я – это нечто среднее. И существует некая иерархия высших Я, которые познаются последовательно. И это, так скажем, аксиоматика не вашей школы, я просто хотел узнать, есть ли нечто подобное.

Там смысл был в том, что существует, условно говоря, Я Земли, как планеты, как души всего сущего, некое единое, которое (условно говоря) считается низшим Я, и через первый уровень сознания возможен подход только к высшему Я. Начало единения с землей в целом, с природой, и через это идет соединение, выход на высшее Я.

Я, кажется, начинаю понимать. Но, давайте, с самого начала, в нашей школе йоги достаточно жесткое и четкое есть такое разграничение. Я – вещь, даже это не вещь, а концепция высшего Я настолько запредельна, что никакие прилагательные в отношении высшего Я неприменимы. Поэтому, даже сама постановка высшее Я, среднее Я, низшее Я не уместно хотя бы потому, что с позиции нашей школы йоги, это вещи (как бы), ну, это просто игра слов.

Действительно, я слышал в кое-каких направлениях йоги такого рода упоминания. Но, еще раз, я не берусь судить за другие школы йоги – у нас такое жесткое положение, я просто не знаю. С позиции аксиоматики нашей школы йоги, такого просто нет. Но я догадываюсь, что, может быть, имелось ввиду. Я могу на этот счет поразмышлять.

Дело в том, что очень плохо с переводами некоторых текстов и с некоторыми концепциями. И вот иногда случается так, что не совсем адекватный перевод, попадая в ту или иную традицию, ну, неудачно подобранные слова. Не то, чтобы кто-то был совсем безграмотный или не то, что кто-то там заведомо какую-то ошибку сделал. Так вот, некоторые слова неправильно отождествляются с изначальным смыслом. И, скорее всего, имелось ввиду проявления Я. А вот проявления Я, действительно, можно их как-то классифицировать на более грубые составляющие, тонкие составляющие, тончайшие составляющие. По всей видимости, вопрос в этом.