Эксперт Эксперт - Эксперт № 19 (2013)

• Название: Эксперт № 19 (2013)
• Автор: Эксперт Эксперт
• Жанр: Публицистика

---

Этот отрезок дороги будет проходить вдоль Октябрьской железнодорожной магистрали от Бусиновской развязки Московской кольцевой автомобильной дороги до Солнечногорска, через Химкинский лес.

Протесты общественности, связанные с возможным ущербом экологии, приостановили реализацию проекта этого наиболее спорного отрезка маршрута. Но поскольку альтернативы дороге, кроме как через Химкинский лес, не нашлось, с сентября 2011 года строительство возобновлено. Но меры экологической защиты усилены. Вместо каждого вырубленного гектара леса будет высажено пять новых. В целом на ликвидацию экологического ущерба будет направлено 4 млрд рублей.

Сейчас российско-французская компания завершила установку пролетов наиболее крупного 330-метрового моста через канал им. Москвы. В целом, на стартовом участке будет построено пять многоуровневых развязок, пять мостов и 34 путепровода.

Стоимость первого участка дороги — 60 млрд рублей, из которых около 22 млрд рублей выделяет концедент, то есть государство. Кредиторами концессионера выступают Внешэкономбанк и Сбербанк. Сдать участок в эксплуатацию планируется уже к концу следующего года.

Таблица:

Стоимость проезда по трассе Москва–Санкт-Петербург сопоставима с мировыми расценками

Инвесторов планируется найти еще для четырех отрезков дороги. В будущем году предполагается провести конкурс на участок с 534-го по 684-й километр, который пройдет по Новгородской и Ленинградской областям. Оставшаяся часть автотрассы будет в доверительном управлении «Автодора».

Окно в Европу

Дискуссионный пункт проекта — стоимость проезда по новой дороге. По словам министра транспорта России Максима Соколова , средняя стоимость проезда километра пути на первом участке составит 3,65 руб. (за весь участок — 156 руб.). На тех отрезках, которые останутся под управлением «Автодора», в Тверской и Новгородской областях, цена за проезд будет колебаться от 1,70 до 2,60 руб./км. Впрочем, эти цифры не окончательны и будут индексироваться в зависимости от инфляции. Точные цены за проезд для каждого вида транспорта планируется рассчитать к началу следующего года. По приблизительным подсчетам, стоимость всего пути по платной дороге будет обходиться в 600 рублей. В ответ на обвинения в завышенных ценах на проезд в Северо-Западной концессионной компании отмечают, что строится не просто дорога, а новое окно в Европу. Следовательно, и цены должны соответствовать евростандартам.

Таблица:

Стоимость проезда по трассе Москва–Санкт-Петербург сопоставима с мировыми расценками

В развитых странах ставки транспортных пошлин находятся в пределах 0,06–0,1 евро (то есть 2,4–4 руб.) за километр. Ведущий эксперт компании «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов говорит, что всегда найдутся водители, которые будут выбирать проезд по наиболее комфортным трассам даже с учетом повышения цен за проезд по ним. В качестве примера он приводит цены на бензин, рост которых не приводит к уменьшению количества автомобилей на автодорогах.

Ожидается, что в сутки по новой трассе будет проходить около 85 тыс. автомобилей. Это значительно больше, чем требуется, чтобы за 20–30 лет окупить затраты на строительство: по оценкам специалистов, для решения о строительстве платной трассы достаточно 20 тыс. автомобилей в сутки (напомним, что сегодня по действующей трассе Москва—Санкт-Петербург проходит 130-170 тыс. автомобилей в сутки).

Главные опасения экспертов вызывает дальнейшая судьба трассы М10. Очевидно, что конкурентные преимущества будут у новой и современной трассы, куда направляются огромные бюджетные и внебюджетные средства. Будет ли существующая трасса поддерживаться, реконструироваться и расширяться с той же активностью, с которой реализуется проект М11, пока неизвестно. Понятно лишь, что чем слабее будет конкурент, тем больше прибыли получит альтернативная платная трасса.

Схема

Проектируемая скоростная автомобильная дорога Москва - Санкт-Пертербург (М11)

Вместо стратегии — план по валу

Наталья Литвинова

Госпрограмма развития сельского хозяйства не дала ожидаемого результата — отрасли так и не удалось преодолеть технологическую отсталость. Чтобы этого добиться, необходимо изменить подходы к управлению, поставив во главу угла рентабельность бизнеса

Ситуация в молочной отрасли — одна из наиболее тяжелых в российском агропроме

Фото: Олег Сердечников

В сельском хозяйстве подводят итоги пятилетки. Перед очередным Национальным докладом Минсельхоза результаты Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008–2012 годы оценивают не только чиновники от сельского хозяйства, но и профессиональное сообщество, представители агробизнеса. Прошедшее недавно обсуждение началось со слов председателя Общественного совета при Минсельхозе Андрея Даниленко , который констатировал: «Сегодня мы имеем реально критическую ситуацию практически во всех отраслях сельского хозяйства».

Впрочем, само министерство оценивает результаты Госпрограммы со сдержанным оптимизмом, вот цитата из пресс-релиза: «Реализация Госпрограммы способствовала поддержанию достаточного продовольственного обеспечения населения страны и росту агропромышленного производства». Да, голодных бунтов в стране не было, но импорт продовольственных товаров вырос в полтора раза — с 27,6 млрд долларов в 2007 году, до 42 млрд в 2011-м и 40 млрд в 2012 году, что сопоставимо с объемом годовой выручки нашего сельского хозяйства — это данные из доклада вице-президента Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) Ивана Ушачева , возглавлявшего комиссию по оценке результатов Госпрограммы. Что касается роста производства, то похвалиться им могут лишь свиноводство и птицеводство (да и эти успехи сегодня под ударом из-за ряда стратегических просчетов), индекс производства в растениеводстве (кроме разве что свеклы) в 2012 году и вовсе снизился. И винить за это следует не столько объективные причины вроде неправильной погоды, сколько абсолютную неготовность нашего сельского хозяйства к любым форс-мажорам — от засухи до большого урожая. Все эти риски могут быть нивелированы высоким уровнем технологий или грамотным регулированием рынка, но делать что-либо для этого государство так и не начало.

Самое печальное, что новая госпрограмма на 2013–2020 годы несет в себе те же системные ошибки, никак не меняя принципы подхода к управлению сельским хозяйством страны. А именно это — изменение подходов и новую стратегию поддержки агропродовольственного комплекса — следует заложить в программу, уверены представители отраслевых ассоциаций, участники общественного совета.

Работа над ошибками

Оценивая результаты выполнения последней Госпрограммы, эксперты отметили, что из 12 целевых индикаторов реализованы только два. Это располагаемые ресурсы домашних хозяйств, которые выросли до 13,4 тыс. рублей на человека (для сравнения: это вдвое ниже средней зарплаты по стране), и доля российского производства в формировании ресурсов мяса — за счет активного развития свиноводства и птицеводства. Все остальные показатели — от сбора конкретных культур до обеспеченности сельхозмашинами — недотянули до плановых цифр, а некоторые вместо роста и вовсе показывали падение. Оценить такие результаты можно лишь как неудовлетворительные.

Но основные претензии профессионального сообщества даже не в том, что Госпрограмма не реализована, а в том, что она с самого начала не была направлена на развитие отрасли. «Все индикаторы, заложенные в программе, ориентированы на показатели физического роста производства продукции, — комментирует Аркадий Злочевский , президент Зернового союза. — Ни один из показателей не ориентирован на экономику аграрного бизнеса — ни на уровень рентабельности, ни на окупаемость вложенных средств. Задача ставится одна: дайте вал любой ценой, и более ничего. Кроме того, изначально заложено противоречие, которое сводит на нет всю аграрную политику. Госпрограмма декларирует как цель необходимость обеспечения доступным продовольствием и товарами в первую очередь малообеспеченных слоев населения, а это значит, что ценовую планку мы должны держать на доступном уровне. С другой стороны, для роста производства нужно вкладывать огромные средства, которые при этом уровне цен не имеют шансов окупиться. Целью Госпрограммы развития сельского хозяйства должно быть именно развитие — и ничто иное».

Сегодня, оправдывая невыполнение плана по растениеводческой продукции, чиновники ссылаются на плохие погодные условия и неважные урожаи последних лет. Тогда как специалисты отмечают, что более высокий уровень технологий, к которым наше село никак не может перейти, помог бы существенно снизить риски погодных условий. Например, технологии нулевой или минимальной вспашки (обычные для западных стран) позволяют добиваться неплохих результатов как раз в условиях недостатка влаги (засуха, малоснежные ветреные зимы). Вот один из примеров внедрения этой технологии, о котором рассказал руководитель растениеводческого проекта компании «Мордовский бекон» Иван Дьяков . В подразделении, призванном обеспечить кормами свиные фермы компании, технологию no-till начали внедрять с 2009 года, урожайность росла ежегодно, а в прошлом году, который в регионе выдался очень засушливым, урожайность озимой пшеницы в хозяйстве составила 32 ц/га в зачетном весе — при средней по стране 18 ц/га; в соседних же хозяйствах собирали по 5 ц/га. Для внедрения технологии понадобилось сменить парк техники, это значительные инвестиции на первом этапе, впрочем, потом себестоимость производства снижается.